Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Turhaa lätinää avioliittolaista

Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista on turhinta mitä suomalaisessa politiikassa on nähty. Tällä en tarkoita mitenkään väheksyä niitä, jotka lakimuutosta ajavat. Jos uudistus olisi heistä kiinni, asia olisi jo loppuunkäsitelty. Sen sijaan vastustajat tuhlaavat jarrutuksellaan veronmaksajien etujen ajamiseen tarkoitettua aikaa ja rahaa täysin turhaan. Ymmärrettävää olisi, jos kyseessä olisi asia lakimuutos joka olisi jotenkin haitallinen tai jonka hyödyllisyydestä voisi perustellusti olla montaa mieltä. Näin ei kuitenkaan ole.

Surullista on erityisesti se, että liberaalista talouspuolue Kokoomuksesta löytyy näitä konservatiiveja ja anneholmlundeja, jotka haluavat ylläpitää turhaa valtion sääntelyä ja vastustaa aloitetta jolla moni veronmaksaja tulisi onnelliseksi ilman että se aiheuttaisi mitään kustannuksia kenellekään. Kokoomuksessa kuitenkin on ollut ihmisoikeuskysymyksissä jopa suorastaan toverillisen ihailtavia poliitikkoja, jotka ovat saaneet näissä asioissa tulosta aikaan. Nyt lakivaliokunnan pöydällä makaava aloitekin on lähtenyt kokoomuslaisen kynästä. Kokoomus on myös puolueena linjannut olevansa aloitteen takana. Kuitenkin puolueen (ja myös aloitetta tukeneen RKP:n) yksittäiset edustajat ovat jumittaneet kansan enemmistön kannattaman uudistuksen käsittelyn.

Talous- ja elinkeinopolitiikkaan keskittyvänä ikävänä oikeistososialistina tarkoitukseni oli aikanaan olla ottamatta aktiivisesti kantaa moraalikysymyksiin. Minua kuitenkin henkilökohtaisesti sapettaa se, miten politiikassa tunnutaan jatkuvasti keskittyvän täysin epäolennaisiin "arvokysymyksiin" konservatiivien hurskastelun takia. Politiikassa pitäisi arvohöpötyksen sijaan keskittyä yhteisten asioiden hoitamiseen siten että kaikilla olisi samat oikeudet ja mahdollisimman moni voisi hyvin.

Rautalangasta väännetty funktionaalinen analyysini asiasta on seuraava:

1) Avioliittolain muuttaminen ehdotetulla tavalla on täysin ilmaista.

2) Muutoksesta ei seuraisi kenellekään mitään vahinkoa, sen sijaan moni tulisi onnelliseksi.

3) Kansan enemmistö kannattaa uudistusta, joten muutos toteutuu joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin.

4) Kohtien 1 & 2 perusteella lakimuutos on utilitaristisesti perusteltu: se tuottaa hyötyä muttei lainkaan haittaa ja kohdan 3 perusteella se on demokraattisesti perusteltu. Näin ollen se pitää toteuttaa ja kaikki asiasta keskusteluun käytettävä aika on turhaa muiden asioiden hoitamisen viivyttämistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (166 kommenttia)

Jari Niemi

Kiitos kannanotostasi.

EK: Sen sijaan vastustajat tuhlaavat jarrutuksellaan veronmaksajien etujen ajamiseen tarkoitettua aikaa ja rahaa täysin turhaan.

Tämä on niin totta kuin olla voi! Ja samalla he hurskastelevat, kuinka näin "mitättömällä" asialla (homojen oikeudet) viedään resursseja "tärkeämmiltä" asioilta! Itsehän pitkittävät keskustelua "mitättömästä" asiasta. WTF?!

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Suomessa on vain näennäistasa-arvo. Homoilla on "leikisti" samat oikeudet kun on rekisteröity parisuhde. Tosiasiassa he joutuvat tyytymään kakkoskansalaisen osaan. Ei riitä nyt ymmärrystä anneholmlundeille.

Janne Hilden

Vielä vuonna 2000 ei ainutkaan maa ollut laillistanut homoavioliittoja. Nyt näitä maita löytyy jo 11 kappaletta:

http://www.huffingtonpost.com/2013/02/14/gay-marri...

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Kirjoittaja luultavasti on samaa mieltä siinäkin, että miljoona kärpästä on oikeassa paskan autuudesta.

Janne Hilden

Älä turhaan lausu Herran nimeä.

Petri Haapa

Kärpäsellä on verkkosilmä, joten havaintokyky on ensiluokkaista.

Jari Niemi

No eihän ne toki väärässä olekaan! Kärpäsellehän paska on mitä suurinta herkkua.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Ja kärpäsille mätänevät ruumiitkin ovat lisääntymisen edellytys. En minä menisi kieltämään kärpäsiltä mätäneviin ruumiisiin munimista perusteella "hyi yäk ällöä!" :D

Jari Niemi

TS: En minä menisi kieltämään kärpäsiltä mätäneviin ruumiisiin munimista perusteella "hyi yäk ällöä!"

Juu ja kyllä luonnonlakeja pitäisi myös pahimpien hihhulienkin edes tuon verran kunnioittaa!

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Ööh. Nähdäkseni demokratian mukaan jos miljoonalla kärpäsellä on äänioikeus, niin juuri näin käy! Totuus ei ole käsiäänestyskysymys, mutta demokratian idea on se että oikeudet ja muu "etiikan käytännön hanskaaminen" tapahtuu käsiäänestämisellä. Eli ei ehkä puhuta "moraalifaktoista". Mutta ne ovatkin demokratiassa turhaa krumeluuria, jotka ovat eri maailmankuvissa ja kulttuureissa ja yksilöissä erilaisia. (Mielipiteenvapaus, uskonnonvapaus ja muut peräti oikeuttavat niihin..)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jos miljoona kärpästä ovat enemmistönä kärpäsyhteiskunnassa, joka pystyy tuottamaan paskaa, niin niiden tulee sitä saada vaikka olisivat väärässäkin - etenkin jos paskan tuottamisesta ei aiheudu lisäkuluja.

Jari Niemi

EK: Kokoomuksessa kuitenkin on ollut ihmisoikeuskysymyksissä jopa suorastaan toverillisen ihailtavia poliitikkoja, jotka ovat saaneet näissä asioissa tulosta aikaan.

Näin on. Erityisesti ihailen ja kiitän nuoren 1. kauden edustajan Lasse Männistön aktiivisuutta asiassa. Hän käytti kesän 2011 (yhdessä puoluerajat ylittäneen upean työryhmänsä kanssa) tasa-arvoisen avioliittolakialoitteen tekemiseen. Mutta on syytä lausua nöyrimmät kiitokseni Männistön lisäksi ihan kaikille niille kansanedustajille sekä tavallisille aktiivisille kansalaisille, jotka ovat olleet tavalla tai toisella edesauttamassa ko. lakialoitteen matkaa.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Moni ihminen näköjään näkee asiat kärpäsen näkökulmasta.

Homoliitoista seuraa, että yksinelävätä naiset ja yksinhuoltajat synnyttävät lapsia ja usein taloudellisesti huonommassa asemassa niitä kasvattavat. Tämä ei ole tasa-arvoista, kuten tuota tasa-arvosanaa tässäkin on alettu käyttää, jolloin suorastaan valehdellaan kansalaisille.

Lasten keinotekoinen tuottaminen lisääntyy. Se on myös terveysriski.

Sukujen ja perheiden yhtenäisyys ja normaalit ihmissuhteet hämärtyvät edelleen, kuten ovat hämärtyneet jo ns. uusioperheiden myötä.

Lapset ovat yhä hämmentyneempiä ja mielenterveyspalveluiden tarve kasvaa.

Jari Niemi

TK: Homoliitoista seuraa, että yksinelävätä naiset ja yksinhuoltajat synnyttävät lapsia ja usein taloudellisesti huonommassa asemassa niitä kasvattavat.

Mitä h***ettiä?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

"Homoliitoista seuraa, että yksinelävätä naiset ja yksinhuoltajat synnyttävät lapsia ja usein taloudellisesti huonommassa asemassa niitä kasvattavat."
- Miten yksinhuoltajien ja yksineläjien lastenhankinta liittyy avioliittolain uudistukseen? Ainoat muutokset olisivat a) oikeus ulkoiseen adoptioon ja b) samaan sukunimeen.

"Lasten keinotekoinen tuottaminen lisääntyy. Se on myös terveysriski." Lähde.ru?

"Sukujen ja perheiden yhtenäisyys ja normaalit ihmissuhteet hämärtyvät edelleen, kuten ovat hämärtyneet jo ns. uusioperheiden myötä." Lähde.ru?

"Lapset ovat yhä hämmentyneempiä ja mielenterveyspalveluiden tarve kasvaa." Lähde.ru?

Mitään tieteellistä näyttöä tällaisista vaikutuksista ei ole.

kati sinenmaa

Samaa. Vapaa kasvatus on jo todistanut, mitä tuhoa saa aikaan ihmisen jättäminen moraalisen yhtisön ulkopuolelle. Lähes kaikki nykyiset lasten ja nuorten ongelmat juontavat vapaaseen kasvatukseen; vanhemmat eivät enää pysty vanhemmuuteen. Tähän kun lisätään vielä yksinhuoltajien jatkuva kasvu, jonka boomi odottaa avioliiton lopullisen tuhon jälkeen, niin siitä saadaan "lainsäätäjiä", joille mikään ei enää merkitse yhtään mitään.
http://www.ts.fi/mielipiteet/paakirjoitukset/42490...

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Tässä välissä muistuttaisin, että homofobiset asenteet ajavat lapsia jopa itsemurhiin. Homojen oikeuksien vastustajat tuntuvat ajattelevan, että homot ovat joku yhteiskunnan ulkopuolinen voima, vaikka kaikki homot ovat jonkun lapsia, ja moni on kasvanut ympäristössä, jossa vanhemmat ilmaisevat vihaavansa homoja, siis ollen omia lapsiaan, tietämättä, että heidän lapsensa ovat homoja. Juuri yksi päivä luin erään nuoren homon heiton, ettei hän halua kertoa homoudesta isälleen, koska hänen isänsä mielestä homojen pitäisi tappaa itsensä.

Se, että keinotekoisesti lailla erotellaan ja marginalisoidaan homoja (ja muita seksuaalivähemmistöjä) lisää vain pahoinvointia näiden parissa. Paljon puhutaan nuorten pahoinvoinnista, mutta ilmeisesti nuorten pahoinvointia saa aiheuttaa ja tukea, jos nuori sattuu kuulumaan seksuaalivähemmistöön.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #22

Esimerkiksi Alma Median toimitusjohtajan äsken saama rikostuomio syrjinnästä ei oikein tue marginalisoimisnäkemystä (subjektiiviset tuntemukset toki ovat asia erikseen).

Itse blogin aiheesta olen oikeastaan samaa mieltä; turhaa lätinää avioliittolaista, kun rekisteröity parisuhde jo on lähes identtinen.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #31

Ongelma on se sana "lähes", joka pitää pystyä korvaamaan sanalla "täysin". Niin kauan kun tätä ei tunnusteta eikä korjata, lätinä jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja jatkuu ja ...

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #32

Voihan sitä toki energiaa tällaiseenkin kuluttaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #33

Energian turha kuluttaminen lakkaa heti kun asia muutetaan. Se ei maksa mitään ja on äärimmäisen nopea toimempide. Mistä sitten kiikastaa kun sit ei ole hoidettu jo?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #36

Noinkin päin voi asian nähdä.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #33

Energiaa voi kuluttaa mys väistämättömän lain viivyttelyyn.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #171

Sitä voi luonnehtia muun muassa ilmaisunvapaudeksi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen Vastaus kommenttiin #32

Eli jos parisuhdelakiin lisättäisiin automaattinen nimenvaihto ja oikeus adoptioon, Jari Niemi olisi tyytyväinen. Avioliittolakia ei tarvitsisi muuttaa.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen Vastaus kommenttiin #31

Kalevi,
"Esimerkiksi Alma Median toimitusjohtajan äsken saama rikostuomio syrjinnästä ei oikein tue marginalisoimisnäkemystä (subjektiiviset tuntemukset toki ovat asia erikseen)."

Mutta erillinen parisuhdelaki tukee.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #44

Salonen pitäköön subjektiivisen näkemyksensä, josta on täällä muualla jo jauhettu aivan riittävästi.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Olli Nurmi

Kukahan tässä nyt hämmentää niitä lapsia, jos eivät sinunlaisesi ihmiset jotka tekevät asiasta ison numeron.

Tottkaai on sen lapsen vika jos perhe on homovastainen ja lapsi saa tilanteesta mielenterveydellisiä ongelmia.

Raimo Haapasalo

Miksi niin harva ajattelee asiasta itse adoptiolapsen kannalta?
Suraavanlainen tilanne syntyy koska 99% lapsista on heterovanhempien lapsia.
Tämä adoptiolapsi kohtaa perustavaa laatua olevia kysymyksiä, koska homo-"vanhemmmat" poikkeavat normistosta, kuten:
"Kumpiko niistä isistäsi on äitisi?". "Hyväksytkö homouden koska vanhempasi ovat homoja?". "Oletko sinäkin homo?". "Mistä lapset tulee tulevaisuudessa, jos on vain homoliittoja"? jne.
Käytän nyt koulua esimerkkinä, koska silloin lapet ovat kasvuiässä ja uteliaita. Tietenkin näita kysymyksiä satelee viaatomille ja tietämättömille lapsille muuallakin kun koulussa

Tälläisesta adotiolapsi saa varmasti traumoja

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #57

RH: Miksi niin harva ajattelee asiasta itse adoptiolapsen kannalta?

No mietipä sitä. Käytä koko sekin aika, jonka spämmäät tätä ääliömäistä viestiäsi kaikkialle, miettimiseen.

RH: Tälläisesta adotiolapsi saa varmasti traumoj

No ei todellakaan saa! Ja jos saakin vika on sinussa ja sinunkaltaisissa jankuttajissa. Kielletään sinut, siinä "hyvä" lakialoite Eduskunnalle.

Raimo Haapasalo Vastaus kommenttiin #62

Anteeksi kun toin "väärän" mielipiteen esille. Joskin luulin että näistä perustavaalaatua olevista asioista tässä blogissa keskustellaan. Ja montakaan lasta täällä en ole nähnyt keskustelemassa, ehkä sinä olet se ainoa lapsi täällä. Anteeksi taas että tuotin sinulle traumoja. Kaikkien pitää heti lopettaa keskustelu homojen adoptio-oikeudesta!

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren Vastaus kommenttiin #81

Koska sinä synnytä trauman toiseen suuntaan. Kristityt saa traumoja kun he ensin antavat uskonnonvapauden teesin ja huutavat "sapere aude" ja sitten itkevät kun kulttuuri sekularisoituu eikä kaikki olekaan samaa mieltä. Kun konflikti on niin kauheaa nyyh.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #57

"Kumpiko niistä isistäsi on äitisi?"
- Ei kumpikaan, on kaksi isää. Kaikilla ei ole yhtäkään.

"Hyväksytkö homouden koska vanhempasi ovat homoja?".
- Ei homouden hyväksymiseen tarvita mitään syitä, syiden kyselijöiden pitäisi miettiä asenteitaan.

"Oletko sinäkin homo?"
- Yritätkö sä iskeä mua?

"Mistä lapset tulee tulevaisuudessa, jos on vain homoliittoja?"
- Mistä tulevaisuudessa saadaan hyviä kysymyksiä, jos nykyistenkin esittäjät on kaikki idiootteja? Ihan vinkkinä: Tyhmiä kysymyksiä todellakin ON olemassa!

Viimeinen vastaus olisi sopinut yhtä hyvin kaikkiin.

Voi olla, että homoliittoon adoptoitu lapsi joutuu tällaisen kohteeksi ja vanhemmat luultavasti joutuvat häntä siihen valmentamaan. Ongelma ovat kysyjät, ei niiden kohde tai hänen perheensä. Asenteiden on muututtava, ja siinä homoliittojen muuttaminen ihan tavallisiksi avioliitoiksi on oikea askel.

Uuden avioliiton nimeksi pitäisikin ehkä lanseerata homoliitto - siis että se tosiaankin on tismalleen samanlainen kaikille riippumatta siitä ketkä naimisiin menevät. Ehkä sitten viimeisetkin tajuavat, miksi tätä asiaa ajetaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #57

Eipä minuakaan kukaan sen takia kiusannut tai ihmetellyt kun äitini ja isäni asuivat eri kaupungeissa. Vaikka suurimman osan lapsista äiti ja isä olivat vielä yhdessä.

En muista mistä lähteestä luin kertomuksen, mutta se meni näin: Lapsi kysyy miksi setä on aina toisen miehen kanssa. Äiti selittää, että setä rakastaa sitä miestä niinkuin äiti rakastaa isää. "Järkyttynyt" lapsi toteaa "Okei. saanko keksin?".
Olipas traumaattista ja henkisesti haastavaa. Ei oikeesti. Lapset hyväksyvät asioita eivätkä näe homoliitoissa mitään ongelmaa, koska he eivät ole kerenneet vielä omaksua yhteiskunnan homovastaista ilmapiiriä. Jotkut sen tosin melko nuorena oppivat homovastaisesta perheestään.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Miten lapsitehtailua syntyisi jos adoptiosta ei tehdä rahabisnestä? Eikö se mene pikemminkin niin että nyt homoseksuaalit tuhlaavat rahansa itse eivätkä tuota uusia kansalaisia. Olisi ihan hyväkin että saataisiin heiltä rahat auttamaan yhteiskuntaa.

Itse näkisin että adoptio ei ole niin rahanarvoista bisnestä että kukaan tekisi 9kk odotuksen sen vuoksi (etenkin kun yhteiskunta hyysää ainakin jos arvon perussuomalaisia kuuntelee) jos adoptio tulee homoille, niin onhan siinä vähän sitäkin että aborteille on entistä vähemmän perusteita.

Hassua että ajatellaan että mielenterveys kärsii "normaalista perhestä" erotessa. Kun nähdään että eniten mielenterveyttä kärsittävät erilaiset uskonnolliset mouhot joilla ei ole koskaan mitään järkiperusteita, eivät perustele asioita muuta kuin oman profaaninsa kautta. (Ei ole mitään keskustelua jos sitä ei tehdä yhteisestä pohjasta.)

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Miksi sukujen ja perheiden yhtenäisyyttä pitäisi jotenkin korostaa? Eikö ihminen saa itse valita viiteryhmänsä? Minä en kaipaa sukua enkä perhettä, minulla on ystävät ja puoliso.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Siis hetkinen, miten homojen avioliitosta seuraa, että yksinhuoltajia syntyy lisää? Nythän voi kuka vaan nainen lisäänty ilman avioliittoa, ilman seurustelusuhdetta tai näiden kanssa ja jokainen pariskunta voi erota ja huoltajuus voi jäädä vain toiselle vanhemmalle.

Uusiperheet ovat väistämätön seuraus siitä, että ihmisillä on oikeus avioeroon. Minusta se on hyvin inhimillinen oikeus, ei ole pakotettuna viettämään loppuelämäänsä kumppanin kanssa, jonka kanssa eläminen on osoittautunut helvetiksi. Ennen vanhaan Suomessa ei tapahtunut avioeroja siksi, koska se ei ollut laillista. Myöhemmin siksi, koska sillä oli vahva negatiivinen sosiaalinen stigma. En halua palata niihin aikoihin, jolloin avioliitossa pysyttiin pakon vuoksi, ei rakkaudesta ja arvostuksesta kumppaniaan kohtaan.

Itsekin olen uusiperhelapsi. Vanhempani erosivat kun olin 2v, en muista siitä mitään joten eipä se ole minua traumatisoinutkaan. Ihan hyvä minustakin tuli. En ole koskaan ollut erityisen hämmentynyt äitini ja isäni erosta enkä toivo että he olisivat pysyneet yhdessä, koska he ovat liian erilaisia ihmisiä, joiden arvomaailma ei kohtaa.

Henri Kangas

Sinällään olen samaa mieltä. Asia toteutuu kuitenkin ajallaan.

Viime aikojen kysymys oli kuitenkin ehkä enemmän sitä, että väitettiin Holmlundin jarruttelevan esitystä. Näin ei todennäköisesti ole, vaan esitys tullaan käsittelemään ajallaan. Asioilla on kuitenkin käsittelyjärjestys.

Niinistö tai sos.dem. ministerit voisivat tietenkin hallituksen esityksenä nopeuttaa käsittelyä. Tätä ei olla vaan "jostain syystä" nähty... Holmlundin tai vastaanhangoittelijoiden syyttely on sos.demiltä ihan turhaa, kannattaa poistaa ensin malka omasta silmästä.

Jari Niemi

HK: Näin ei todennäköisesti ole, vaan esitys tullaan käsittelemään ajallaan

Holmlundin taktiikka oli estää lakiesitystä MILLOINKAAN pääsemästä täysistunnon äänestykseen. Ville Niinistö ja Mikael Jungner puuttuivat tähän ja Holmlundin kuviot meni sekaisin ja hermo on nyt pettämässä. Holmlund tietää hyvin, miksei hallituksen esitystä asiasta tehdä ja sitä hän yritti käyttää hyväkseen yksittäisenä diktaattorittarena hääriessään.

Henri Kangas

No, sinullahan on nyt varmasti tarjota näyttö siitä, että homoliittoaloitetta ollaan sysätty pinkan pohjimmaiseksi?

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #28

Tässä on Kokoomuksen HLBTI-ryhmän kannanotto ja paheksunta Holmlundin (kok.) toimintaan:

http://www.kasary.fi/etusivu/uutiset/kannanotto-ta...

Henri Kangas Vastaus kommenttiin #29

Tuota noin, siis tuossahan Kokoomuksen sateenkaari-ihmiset esittävät Holmlundia vastaan samoja syytöksiä mitä Niinistö ja Jungnerkin, eli että jarruttaa. Todisteita ei tietystikään ollut.

No, Holmlund antoi nyt asian puhemiesneuvostolle käsiteltäväksi. Eiköhän siellä selviä, kuka on puhunut totta.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Minusta tasa-arvo olisi, jos yksinelävät saisivat samat oikeudet kuin parisuhteessa elävät, yksinelävien ovat eritäin iso äänestäjäryhmä.

Jari Niemi

Mitä yksineläviltä puuttuu?

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #115

Kyllä yksinäinen lain mukaan adoptoida saa. Toki se on käytännössä hyvin vaikeaa. Mutta todellakin laki on niin kiero tällä hetkellä, että kaksi samaa sukupuolta olevaa yksinelävää saa adoptoida, mutta jos he rekisteröivät parisuhteensa, niin sitten heistä kumpikaan ei enää saa adoptoida.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #137

Niemen tietämys on puutteellinen. Näin lausuu lakivaliokunta rekisteröidyn parisuhdelain 9 §:n muutosta käsiteltäessä (asia on pääteltävissä myös lain säännöksistä):
”Valiokuntakäsittelyssä on myös kiinnitetty huomiota siihen, että esitys mahdollistaa kaksivaiheisen adoption siten, että rekisteröidyssä parisuhteessa elävä henkilö adoptoi perheen ulkopuolisen lapsen yksin ja sen jälkeen hänen parisuhdekumppaninsa ottaa lapsen ottolapsekseen. Valiokunta toteaa, ettei esitys tuo muutosta siihen jo nykyisin vallitsevaan oikeustilaan, että yksin elävä tai rekisteröidyn parisuhteen osapuoli voi adoptoida perheen ulkopuolisen lapsen yksin. Ulkopuolisen lapsen adoptoimismahdollisuuksia on heikentänyt käytännössä kuitenkin merkittävästi se, että adoptoitavia lapsia on huomattavasti vähemmän kuin adoptiota hakevia ja että adoptiovanhempia valittaessa avioparit on asetettu sekä kotimaisissa että kansainvälisissä adoptioissa säännönmukaisesti yksinhakijoiden edelle. Edellä todetuin tavoin adoptoitavien lasten määrä on viime aikoina entisestäänkin vähentynyt. Jos rekisteröidyssä parisuhteessa elävällä henkilöllä kuitenkin olisi adoptiolapsi, hänen parisuhdekumppaninsa mahdollisesti myöhemmin hakemassa adoptiossa olisi kyse perheen sisäisestä adoptiosta, jonka edellytykset olisi erikseen selvitettävä ottolapsineuvonnassa.”
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/lav...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #115

Sama oikeus puuttuu Suomessa myös homopareilta. Toisaalta, mikään laki Suomessa ei kiellä yksittäisten henkilöiden adoptiota. Adoptiotoimijat eivät kuitenkaan anna yleensä lapsia kuin perheisiin. Ulkomailta adoptointi onnistuu yksittäisiltä henkilöiltä (kunhan ovat heteroita).

Rekisteröidyssä parisuhteessa puuttuu myös oikeus sukunimen vaihtamiseen. Yksittäinen ihminen saa vaihtaa sukunimensä mihin lystää, kunhan ei ole suojattu (harvinainen) sukunimi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eräs ongelma tässä lakialoitteessa on se, että se nostaa yhden vähemmistön muiden vähemmistöjen yläpuolellea.
Ajattelen lähinnä Suomen kasvavaa muslimiväestöä, jonka keskuudessa esiintynee halua elää kaikkien koraanin opetuksien mukaan myös Suomessa.

Itse en kannata sukupuolineutraalia enkä lukumääräneutraalia avioliittoa.

Jari Niemi

Hoidellaan yksi asia kerrallaan eikä koiteta haukata koko kakkua kerralla! Nyt tehdään sukupuolineutraali avioliittolaki ja myöhemmin pohditaan lukumääräneutraalien avioliittojen mahdollista laillistamista. Se on kuitenkin ihan oma ja eri kysymyksensä eikä sitä pidä koko ajan tupata homoavioliittokysymyksen sekaan.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksi asettaa homot muslimien edelle?
Miksei näitä erilaisia neutraaleja avioliittoja voida käsitellä saman lainmuutoksen yhteydessä?

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #23

No näethän, kuinka vaikea jokainen pienikin askel kohti tasa-arvoa pelkästään homojen osaltakin on ollut. Fakta on, että kaikkien kaikkia tasa-arvo-ongelmia EI VOI korjata kerralla.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Pertti,
"Eräs ongelma tässä lakialoitteessa on se, että se nostaa yhden vähemmistön muiden vähemmistöjen yläpuolellea."

Miksi heteroilla on oikeus nostaa itsensä homojen ja biseksuaalien yläpuolelle sitten? Ei sillä ole merkitystä kuka on enemmistö ja kuka on vähemmistö, vaan että kaikkia kohdellaan tasavertaisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eduskunta on lainsäätäjä, jonka tulee kohdella kaikia tasapuolisesti. Tämä koskee myös vähemmistöjä.

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen Vastaus kommenttiin #27

Ja sinä vastustat vähemmistön oikeuksien nostamista tasa-arvoiseksi, koska muitakin ongelmia on.

90-luvulla olisit varmaan vastustanut avioliiton sisäisen raiskauksen, eli käytännössä vaimojen raiskaamisen kriminalisointia perusteella "nomutta muitakin ongelmia on!"

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen Vastaus kommenttiin #41

Ei, vaan noudatan sinun logiikkaasi: jotain tasa-arvo-ongelmaa ei saa ratkaista, jos samalla ei ratkaista kaikkia ongelmia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #46

Minä en tuollaista väittänyt vaan, että avioliittolain suhteen vähemmistöjä on tasa-arvoa noudatettaessa kohdeltava tasapuolisesti.

Sinä vääristät kirjoittamaani!

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #49

Et vissiin oikein ymmärtänyt, että tässä sinun päätöntä logiikkaasi on vain noudatettu ja havainnollistettu minkälaisiin päättömyyksiin se johtaa.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #77

Minun logiikkani ei johda päättömyyksiin, vaan järkevään yhteiskuntaetiikkaan!

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kati, eri tutkimukset ovat osoittaneet vanhemmuuden puutteen suurimmaksi syyksi perheen yhteisen ajan puutteen. Tämän päivän työelämä vaatii todella paljon nuorilta perheiltä ja varsinkin ns. uraputki-ihmisillä ei oikein tunnu riittävän aikaa lapsilleen. Vapaa kasvatus jäi kyllä 70-luvulle jos sitä edes koskaan olikaan.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Normaalit, avioliittoon tyytyväiset ihmiset eivät ole näköjään puolustamassa normaaliutta näillä keskustelupalstoilla.

Onko ihmiskunnassa nykyään liian vähän ongelmia, kun niitä pyritään tekemällä tekemään lisää?

Olli Nurmi

Kuka tässä nyt niitä ongelmia mahtaa tehdä?

Onko normaalius jokin itseisarvo, joka pitäisi olla suomen valtion huomassa jotta kaikki erilaiset voidaan karkoittaa maasta? Homoilla jokin salainen suunnitelma normaalien ihmisten tuhoamiseksi?

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tarja, ei ole mitään normaaleja avioliittoja, on ainoastaan avioliittoja. Itse olen ollut aviossa 36-vuotta, kolme aikuista lasta, vaimoni kuuluu kirkkoon, minä en. Suon muille samat oikeudet kuin itselläni ja vaimollani on riippumatta ovatko samaa sukupuolta tai ei.

Jari Niemi

Juuri noin kaikki NORMAALIT (tai ainakin empatiakykyiset ihmiset (inhoan sanaa normaali)) ihmiset toimivat. Suomalaistenkin enemmistö, jo 57% kansasta.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Mitä mielestänne tarkoittaa tieteellinen näyttö???? häh!

Eikö riitä, että nuo mainitut asiat ovat päivittäin luettavissa päivä- ja iltäpäivälehdissä?????

Ihminen elää elämästä toiseen, ihmiskunta sukupolvesta toiseen. Ei ongelmat pysähdy siihen, että jokin "romanttinen" poikapari saa toisensa, vaan ongelmia syntyy paljon tuollaisesta lisää.

Suomessa jo annettiin paholaiselle pikkusormi: poikaparit voivat rekisteröidä parisuhteensa. Kuten yleensä pahuudessa: SE EI RIITÄ, VAAN LISÄÄ VAADITAAN.

Olli Nurmi

Tiedätkö kuinka alentavaa on taistella samoista oikeuksista jotka sinä olet saanut syntymällä "normaaliksi" (itse käyttämäsi sana, mitä lie tarkoittaa).

Minkähänlaisista ongelmista mahdat puhua?

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla
Jari Niemi

TK: Mitä mielestänne tarkoittaa tieteellinen näyttö???? häh!

Esimerkiksi tällaista:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/uutta_parisuh...

En toki odota, että ymmärrät. Mutta linkkasinpa kuitenkin.

Petri Haapa

Filosofi John Rawlsin ajatusta mukaillen voisit kuvitella olevasi asemassa, jossa et tiedä synnytkö heteroksi vai homoksi ja tehtävänäsi olisi määritellä yhteiskunnalle sellaiset säännöt, jotka olisivat mahdollisimman oikeudenmukaiset kaikille yhteiskunnan jäsenille. Luultavasti haluaisit tällöin mahdollisimman tasa-arvoisen aseman yhteiskunnan muiden jäsenten joukossa, kun et voi etukäteen tietää synnytkö homoksi vai heteroksi.

Jari Niemi
Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mitä tarkoitat normaalilla? Onko esimerkiksi vasenkätisyys mielestäsi normaalia, ja pitäisikö vasenkätisillä olla oikeus solmia avioliitto?

Millä perusteella pidät nyt puheenalaista asiaa pahana/pahuutena?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jos ne kerran on luettavissa jostain lähteistä niin linkkaa ne lähteet tähän toki? Tieteellistä tutkimusta en haluisi sen kummemmin määritellä, mutta se on yleensäkkin mahdollisimman suureen obejektiivisuuteen pyrkivää julkista tietoa.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Linkki 25: jokaisella homollakin on isä ja äiti (biologiset) ja joissakin tapauksessa kasvatusvanhemmat. Sillä tavalla ihmiskunta uudistuu. Uudistumiseen tarvitaan mies ja nainen. Se on normaaliutta.

Janne Hilden

Miten se on pois sinun "normaalista" elämänrytmistäsi, jos joku sinulle tuntematon pariskunta haluaa elää elämäänsä omalla tavallaan?

Käyttäjän topiassalonen kuva
Topias Salonen

Normaalius = normien mukaista. Normit ovat yhteiskunnallisia rakenteita. Aikoinaan vasenkätisyys ei ollut normaalia, koska sitä ei pidetty normien mukaisena. Nykyään vasenkätisyys on normaalia, vaikka se on edelleen vähemmistössä. Ihan siksi, että vasenkätisyys on sisällytetty yhteiskunnan normeihin.

Ja esimerkiksi pääkaupunkiseudulla sosiaalisissa piireissä homous on monesti täysin normaalia, koska se on näiden sosiaalisten piirien normien mukaista, vaikka olisikin vähemmistönä.

Jos kiistää, että normit ovat sosiaalisia ja tapauskohtaisia ja alttiita muutoksille, on se sama kuin väittäisi että on _epänormaalia_ että homobaarissa on homoja.

Jari Niemi

Yleensä, mitä enemmän joku hokee 'normaalia', sitä fiksoituneempi hän on. Eikä ymmärrä sitä, että 'normaali' ei ole mikään absoluutti vaan mitä SUHTEELLISIN käsite.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Nykyään voivat ihmiset melko vapaasti valita miten elävät.

Jos epänormaaliudesta tehdään laillista, se on sitä myöten myös kuin lain velvoite. Miten haitallisia taipumuksia omaava nuori silloin voisi edes kieltäytyä parisuhteesta, kuten nykyään sentään voi.

Perustelen haitallisuuden myös sillä, että monet homot ovat kuolleet aidsiin. Se ei siis ole normaaliutta ihmisten kesken.

Ihmiskunta on vasta uusi asia kaikkeudellisesti. Sille pitäisi antaa mahdollisuus älyn ja myös tunteen kautta.

Markku Toivonen

Tarja Kaltiomaa, ihmisiä on kuollut AIDSiin vaikka ovat olleet heterokseksuaaleja. Yhteiskunnalla sen enempää kuin kirkollakaan ei ole syytä pitää huonona sitä, että ihmiset haluavat muodostaa parisuhteita ja sitoutua. Yhteiskunnan ja kirkon ei ole syytä vastustaa hyvää. Yksilöt ovat toki niin vapaita tekemään ja tekevätkin, jos ovat kovin ahdistuneita.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Minulla on epänormaali huumorintaju. Huvitun tyhmistä jutuista. Tämä ei ole laitonta.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

50: Homotaipumuksia olevat valtaavat keskustelusektorista valtaosan, normaalit ihmiset saavat vähemmän palstatilaa, koska monet normaalit eivät luultavasti edes tiedä tästä uhkaavasta uhkasta.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ehkei tästä asiasta kulje paljoa heteroita vaahtoamassa juurikin siksi ettei tämä mitenkään uhkaa suomalaisen lapsiperheen elämäntapaa. Suurin osa kun ei koe naapurissa asuvan perheen koostumusta uhkaavana vaikka se omasta poikkeaisikin.

Sukupuolitauditkaan eivät ole mitenkään suuntaumussidonnaisia, AIDSiin on varmasti kuollut moninkertainen määrä heteroita verrattuna homoihin ja 30-40 % joissain Afrikan maissa kantaa virusta. En silti osaa pitää sitä minään Jumalan rangaistuksena homoudesta tai tummasta ihonväristä.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mistä tiedät? En ole nähnyt montakaan viestiä, jossa kirjoittaja kertoisi taipumuksistaan yhtään mitään.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

42: Mitä oikeuksia minulla on, joita sinulla ei olisi? Pahuus näyttää tosiaankin vain silkalta pahuudelta näissä kommenteissa.

Olli Nurmi

Saat avioitua itse valitsemasi kumppanin kanssa ja automaattinen nimenmuutos ilman anomusta sekä oikeus tulla harkituksi adoptiovanhemmiksi yhdessä valitsemani kumppanin kanssa riippumatta siitä, kumpaa sukupuolta hän sattuu edustamaan.

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Olisi todennäköisesti paljon helpompaa muuttaa lakia parisuhteesta. Homot saisivat homoliiton ja heterot saisivat pitää avioliiton. Molemmissa samat oikeudet, mutta eri nimi.
Mutta kun se ei kelpaa homoille. Pitää päästä avioliiton kaappiin.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #165

Ei ole kyse siitä nimestä vaan oikeuksista

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #165

Miksipä ei? Onhan se kielipolitiikkaa, joka erottaa ihmiset seksuaalisen suuntautumisen perusteella toisistaan lain silmissä.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #177

Kieltämättä itse suosisin sitä vaihtoehtoa, että liittoa kutsuttaisiin samalla nimellä huolimatta kumppanin sukupuolesta, sillä on leimaavaa joutua ilmoittamaan seksuaalinen suuntautumisensa joka ikisessä vähänkin virallisemmassa lapussa.

Maria Viljamaa

Kyllä tuntuu käsittämättömän pahalta kuunnella miten sun mielestä olen paha ihminen vain olemalla lesbo. Teen auttavaa työtä, kohtelen ihmisiä hyvin, en riko lakeja, autan lähimmäisiäni ja harrastan hyväntekeväisyyttä. Miten Sinä voit sanoa Minua pahaksi?

Kari Ahlava

Ai siis miksi homoliittoa pitäisi ruveta kutsumaan avioliitoksi? Miksi me emme saisi pitää oikeuksistamme kiinni ja pysyä siinä, mikä on jo kauan sitten omaksuttu käytäntö?

Olli Nurmi

Yks hailee millä nimellä sitä kutsutaan. Ei kiinnosta.

Lisäksi onhan lapsiakin saanut ruumiilliesti kurittaa, joten miksi tästä käytnnöstä on poistuttu? Sama koskee naisten väkisinmakaamista avioliitossa ja miehen valtaa vaimonsa ylle?

Kari Ahlava

En nyt tajunnut noiden asioiden yhteyttä tähän keskusteluun. Eli siis että lasten ruumiillinen kuritus on määritelty rikolliseksi ja väkisinmakaaminen. Mitä niistä siis?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ketkä te ja mistä oikeuksista?

Kuka teiltä on poistamassa jotain oikeuksia?

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Jari Niemi kirjoittaa: "Hoidellaan yksi asia kerrallaan eikä koiteta haukata koko kakkua kerralla! Nyt tehdään sukupuolineutraali avioliittolaki ja myöhemmin pohditaan lukumääräneutraalien avioliittojen mahdollista laillistamista. Se on kuitenkin ihan oma ja eri kysymyksensä eikä sitä pidä koko ajan tupata homoavioliittokysymyksen sekaan."

KOKO SUOMALAINEN ELÄMÄNTAPA JA KULTTUURI NÄYTTÄÄ OLEVAN UHATTUNA!!!!!

Suomalainen elämäntapa perustuu kristillisyyteen. Kirkkoon kuuluu valtaosa väestöstä. TÄMÄ ON PAHA UHKA NORMAALIA ELÄMÄNTAPAA KOHTAAN.

Ihmislaji on yksiavioinen laji, joka uusiutuu niin, että mies ja nainen solmii avioliiton, jossa heille voi siunautua jälkikasvua. TÄMÄ ON NORMAALIUTTA! Ihmislaji uusiutuu sukupolvi sukupolvelta ja ihminen voi elää elämästä toiseen.

Sanaa tasa-arvo on alettu käyttä valheellisesti näissä keskusteluissa.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Minä olen varmaan se etuoikeutettu kansalainen, kun voin mennä jo nykyisinkin papin vihittäväksi rakastamani naisen kanssa. Toivon hartaasti kaikkia kansalaisia samalle viivalle, eli siis oikeutta mennä naimisiin rakastamansa ihmisen kanssa.

Jari Niemi

Tarja Kaltiomaa kannattaa sivuuttaa, ei pelaa täydellä pakalla. Uskonnollisen fundamentalismin sekoittama polla.

keke keskinen

Rakastan lastani, toivotko meille mahdollisuutta mennä naimisiin?

Käyttäjän jumminoma kuva
jukka makinen

Sinä olet vain erittäin itsekkäästi ajatteleva ihminen.
Entäs jos rakastaa yksipuolisesti toisen puolisoa. Tai alaikäistä lasta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #167

Eli rinnastat homoseksuaalisuuden pedofiliaan ja aviorikokseen pakottamiseen? Sinun pitäisi miettiä asenteitasi. Ja hävetä.

Jari Niemi

TK: TÄMÄ ON NORMAALIUTTA!

Työnnä "normaaliutesi" sanonko minne! Sinunkaltaisella hihhulilla ei ole mitään tekemistä normaalin kanssa. Eikä kenenkään tarvitsekaan olla normaali. Ainakaan sinun määräämälläsi tavalla!

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Jari, Jari, nyt käy kommentit jo vähän turhan kuumana. Älä provosoidu, vaikka oikealla asialla oletkin!

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #68

Ok, sorry. Poista asiattomat heittoni. Meinaa kyllä hermo mennä, pakko myöntää.

Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #71

Sinulla on aivan liian arvokkaat hermot menetettäviksi.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Suomalainen elämäntapa ei perustu mihinkään tänne väkipakolla tuotuun kristillisyyteen. Tutkimusten mukaan 60-70% väestöstä ei usko minkään sortin jumaliin. Minäkään en ole minkään sortin kristitty, mutta perusteellisesti suomalainen olen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Ihmislaji uusiutuu sukupolvi sukupolvelta ja ihminen voi elää elämästä toiseen."

Ihmislaji on jossain vaiheessa, jo kaukana historiassa, uusiutunut sellaiseksi että on myös homoja. Eikä se näemmä taipumuksen omaavien lisääntymisvaikeuksista huolimatta ainakaan ole vähentynyt. Olisiko aika tunnustaa se siis normaaliksi ihmisen ominaisuudeksi?

Mitä se sinun kristillisyytesi sanoo muitten ihmisten pahoiksi herjaamisesta? Mitä Jeesus tekisi? Miksi nykyään tuntuu, että nimenomaan ne kristilliset ovat syrjiviä ja anteeksiantamattomia, vaikka ilmeisesti tarkoitus ko. uskonnolla ainakin uuden liiton voimaantultua pitäisi olla aivan päinvastainen?

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

63: fundamentalistina minulla juuri onkin täysi pakka, jopa jokerit mukana :-)

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

65 niinpä, tietämättämyys ja tyhmyys siunaavat itse itsensä. anteeksi sananvalinta.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Eikö nykyäänkin aikuiset ihmiset voi itse valita tavallisesti asuinkumppaninsa. Ja he voivat jopa (vääränlaisen lainsäädännön myötä) rekisteröidä kumppaninsa.

Mitä he siis vielä tahtovat. Tahtovatko kulkea valkoisesssa leningissä ja hunnutettuina alttarille.

Kuten jossakin muussa kommentissa mainitsin, jos lainsäädännöllä tuetaan sairaaloisuutta, ei ihmisillä olisi enää suojaa sellaista VASTAAN.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mitäköhän oikeuttasi oikein mahtaa loukata muiden oikeus käyttää nyt vaikka valkoista huntua ja kutsua parisuhdettaan avioliitoksi? Jos pystyt sellaisen oikeuden osoittamaan, lupaan tarkastella asiaa uudelleen.

Uskonnollisten tunteiden loukkaamiselta suojaaminen ei ole peruste. Suomessa saa syödä sikaa ja lehmää, piirrellä kuvia profeetoista ja suudella ketä tahansa suostuvaista täysi-ikäistä.

Onneksi olen itte hetero, jos sattuisin itte olemaan näiden epänormaaliussyytösten kohderyhmää, niin saattaisin käydä yhtä kuumana kuin Jari tuolla ylempänä. Koittakaa nyt kristitytkin muistaa ne Jeesuksen opetukset mm. lähimmäisten rakastamisesta ja kivien heittelystä.

Olli Nurmi

Kuten Eetukin tuossa ilmaisee, käytöksesi asettaa koko uskontosi kyseenalaiseksi ja nolaamalla itsesi aiheutat myös enemmän turhaa vihaa uskontoasi kohtaan.

Keskity vain meuhkaamaan asiasta joka ei kuulu sinulle missään määrin ja yrität perustella sen uskomuksellasi siihen, että se raamatuntulkinta, jota mielipiteesi edustavat, on ainut oikea. Samalla syljet kaiken sen päälle, mitä uskontosi oikeasti käsittelee ja yrittää opettaa. Lähimmäinsenrakkautta ja hyväksyntää.

En ymmärrä millä oikeudella teet jotakin tällaista.

Jari Niemi

Kiitos Eetu ja Olli viesteistä nro 86 ja 89. Niitä ajatellen lähden nyt rauhallisin mielin nukkumaan. Hyvää ystävänpäivää! :)

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Jotkut uskonnollisista lähtökohdista asioita tarkastelevat ihmiset painivat vielä senkin asian kanssa, että naisen pitäisi muka olla tasa-arvoinen miehen kanssa. Joten näille uustaantuksellisille tämä tasa-arvoinen avioliittolaki on kova paikka.

Monet kristitytkin kyllä kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia. Täältä Puheenvuoroista ei saa oikeata kuvaa.

Markku Ollikainen

Olli Nurmi, käytöksesi ja tässä tapauksessa kielenkäyttösi asettaa hyvin kyseenalaiseksi esittämäsi asiat.

Jos nyt käynnissä olevasta keskustelusta ja homojen esitysten arvioinnista purkautuu pintaan näin runsaasti vihaa, sitä täytyy olla tankissa paljon.
Mistähän se kertoo? Siitä, että elämässä on paljon asioita, joita on alettu vihaamaan. Useimmiten viha saa alkunsa samasta paikasta kuin elämäkin: vanhemmista ja kasvuympäristöstä. Aikansa kasvatettuna ja muhittuaan viha tunnetusti saa ihmisen tekemään monenlaisia erikoisia asioita, jopa tappamaan. Käsitykset rakkaudestakin kuulema vinoutuvat.
Jeesuksen opetus kertoo, että vihaaminen mistä syystä tahansa on ihmisen murhaamiseen verrattavaa suhtautumista toiseen ihmiseen.

Lähimmäisen rakkaus ja ihmisen hyväksyntä yhteyteen ovat kristillisiä arvoja. Tämä rakkaus ei kuitenkaan ole paikallaan jämöttävää, elämän mahdollisimman suureen nyt-mielihyvän tilaan pysäyttävää "rakkautta", se tekee muutakin. Se auttaa yhteyteen tullutta muuttumaan parempaan suuntaan. Tämä muutostarve parempaa on näet kaikkien ihmisten yhteinen haaste kaikkialla maailmassa. Eikö toistemme auttaminen eri tavoin elämässä eteenpäin olekin hieno juttu?

Jeesus teki runsaasti parannusehdotuksia. Hän sanoi: tehkää parannus ja uskokaa ilosanoma! Hänen parantamistoimintansa ei kuitenkaan sopinut jonkintasoiseen omaan mukavuuteensa jo käpertyneille, omien suunnitelmiensa mukaan tätä mukavuutta rakentaneille. Jeesus joutui syyttömänä viharikoksen kohteeksi. Hänet tapettiin pois.
Harmi vain näille ikävien asioiden poissiivoojille: Jumalaa ei voi tappaa. Häntä ei voi häivyttää pois edes mielestään, kuin ehkä parhaimmillaankin joksikin aikaa. Kuolemassa, fyysisten rajoitusten poistuessa taas tavataan.

Näillä oikeuksilla, ja oikeastaan varsinkin velvollisuuksilla, tässäkin jutustelussa kommentoidaan isiensä ja äitiensä kautta Jumalan elämän itselleen saaneille parannusehdotuksia. Eikö olekin hyvä, että se, joka tietää, kertoo sille, joka ei tiedä?

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #203

Pidän käytöstäni hillittynä, sillä en ole siirtynyt henkilökohtaisuuksiin, tai muutenkaan ylittänyt mauttomuuden rajaa.

Toisin kuin sinä joka rivien välistä vihjaat, että sinun tulkitsema vihani saa alkunsa vanhemmista ja kasvuympäristöstä? Vihjaat myös, että olisin jotenkin murhanhimoinen ja että käsitykseni rakkaudesta olisi vinoutunut.

En ole täällä kinaamassa uskonnostasi ja sen tulkinnasta tai siitä mitä jeesus sanoi, teki tai opetti. Sen vain sanon, että teidän uskontonne pää sanomaan kuuluu lähimmäisen rakkaus ja hyväksyntä, miksi taistella niin raskaalla kädellä hyväksyntää vastaan?

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #204

Et taida tuntea Raamatun kristinuskoa, vaan siitä tehdyn humanistisen version.
Kristinuskon pääsanomaan kuuluu lähimmäisen rakkaus, joka tarkoittaa lähimmäisen parhaaksi toimimista ikuisuuden rajan tuonpuoleiset asiat mukaan lukien. Kristinuskon pääsanomaan, eikä sivusanomaankaan kuulu kaiken hyväksyvä ja harmonisoiva humanismi, ihmiskeskeisyys.

Kristinuskon pääsanoma on Jumalan armossaan ja rakkaudessaan antama uusi mahdollisuus päästä yhteyteensä ja elää yhteydessään. Tämä tietysti tapahtuu Jumalan, maailmankaikkeuden ja sen elämän Luojan, Tekijän ehdoilla. Pienen ihmiset viritykset ja hyväksymiset eivät ole pääosassa kristinuskon piirissä muualla kuin siellä, missä alkuperäinen on muutettu kristinuskolla kuorrutetuksi ihmiskeskeisyydeksi, humanismiksi.

Jumala on ikuinen absoluutti, joka ei muutu. Tarinan muuttuja on siis ihminen, joka tekee korjausta virittelyistään suhteessa Jumalaan ja Hänen elämän tarkoituksiinsa. Näistä periaatteista ei voi luistella, jos tajuaa Jumalan olemassaolon ja mitä siitä seuraa. Jumalan periaatteista on hyvä pitää kiinni lujalla kädellä toistenkin elämän takia.

Markku Toivonen

Ei ihmisillä ole mitään syytä suojautua hyvää vastaan. Hyvää, joka tarkoittaa rakastamista ja sitoutumista. Rakastamisen kieltäminen maailmassa, johon mahtuu rakkautta aivan liian vähän ei ole inhimillistä.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Tarjallekin pyyntö, jota ehdotin jo eilen joillekin kirjoittajille toisessa ketjussa:

Yritä edes hetkeksi asettua toisen osapuolen asemaan. Mieti, miltä tuntuisi olla rakastunut, sitoutunut ja haluta julkistaa sitoutuminen myös yhteiskunnan silmissä - ja sitten joutua toteamaan, että se ei ole sallittua, koska rakastettu on "väärää" sukupuolta.

Oletko koskaan kokeillut? Oletko miettinyt miltä tuntuisi rakastaa naista ja kenties saada sen takia nakkikioskilla turpaan; joutua salailemaan suhdetta; joutua miettimään kuinka sen ilmaisisi virallisissa lomakkeissa kun lähin oikea vaihtoehto olisi "avoliitossa" vaikka haluaisit osoittaa rakkautesi ja sitoutumisesi koko maailmalle?

Olen itse yksi niistä, jotka sinä lasket normaaleiksi ihmisiksi eli hetero. Silti pidän tärkeänä, että myös samaa sukupuolta rakastavat ihmiset saavat mahdollisuuden virallistaa suhteensa ihan samalla tavalla kuin me heterot saamme.

En ole valinnut heteroksi syntymistä. En liioin usko voivani muuttua lesboksi vain siksi, että uusi avioliittolaki jonakin päivänä astuu voimaan. Sairausluokituksista homoseksuaalisuus on poistettu aikoja sitten.

Heitän haasteen: Mieti edes yhden yön yli, miltä tuntuisi olla sen osapuolen asemassa, jolta osa kirjoittajista haluaa kieltää mahdollisuuden sitoutuneeseen, kestävään, virallistettuun parisuhteeseen jota yhteiskunnan (sic!) nimissä kutsutaan avioliitoksi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Yhteiskunnan silmissä tuo sitoutunut, kestävä ja virallistettu parisuhde toteutuu homopareilla rekisteröitynä parisuhteena, joka ei paljoa avioliitosta eroa. Nykytila sallii toisaalta kaikille täysi-ikäisille sukupuolesta riippumatta myös tunnesiteet ilman sen kummempia virallistamisiakaan.

Turpaan saamisenkaan todennäköisyys tuskin vaihtelee siitä syystä onko uhri rekisteröidyssä parisuhteessa, "tasa-arvoisessa" avioliitossa tai sitten muuten vaan suhteessa. Jos jollakulla keittää nähdessään kahden samaa sukupuolta kaulailevan, eivät seuraukset ole muodollisuuksista kiinni. Joka tapauksessa tekijä on rangaistuksensa ansainnut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #101

"Yhteiskunnan silmissä tuo sitoutunut, kestävä ja virallistettu parisuhde toteutuu homopareilla rekisteröitynä parisuhteena, joka ei paljoa avioliitosta eroa."

Kivaa diipadaapaa kun valtaosa suomalaisista kuitenkin on sitä mieltä, että tuon loppuosan pitäisi kuulua "joka ei ollenkaan avioliitosta eroa.".

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #153

Tosiasian toteaminen on "kivaa diipadaapaa"?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #159

Kyllä. Diipadaapaa. Tyhjää sanahelinää. Roskaa. Väärin.

Melkein ei ole tarpeeksi eikä oikein. Sivistysyhteiskunnan on pystyttävä parempaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #189

Vastavuoroisesti oma kommenttisikin on Diipadaapaa eikös vain?

Melkein ei ole tarpeeksi eikä oikein. Sivistysyhteiskunnan on pystyttävä parempaan.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #193

Ei ollut. Minun kommenttini vastaa todennetusti suomalaisten enemmistöä, jonka siis vastaa kansalaistemme oikeuskäsitystä.

Sinä koitit vähätellä enemmistön toivetta sanomalla, että avioliitto on nykyisin samaa sukupuolta oleville melkein sama. Melkein sama ei riitä - sen vaatimisessa ei ole mitään diipadaapaa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #196

Tällä hetkellä kansanedustuslaitoksessa tilanne on todennetusti eri (vaikka voi se toki muuttua).
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Markku Ollikainen

On kaunis ja sivistynyt ajatus yrittää asettua toisen osapuolen asemaan. Ja oikein ymmärrettunä viisas ja oikea ajatus.

Lasten ja liikenteen maailmasta tutut liikennevalot kuvaavat kuitenkin tilannetta tämän ymmärtämisen jälkeen. Vihreällä pääsee eteenpäin, keltaisella jo odotetaan ja punaisella eteneminen tuohon suuntaan pysähtyy.
Joku joutuu jossakin kohtaa arvottamaan esitettyjä asioita.

Kaiken harmonisointi, jolla saadaan edes jonkinlainen kompromissi aikaan, on joskus isoa riitaa parempi, mutta joissakin tapauksissa lepsuilua parhaimman kustannuksella.
Kaupan kassalla tarjolla olevaa karkkia huutaen ja lattialla pyörien vaativa lapsi tarjoaa haasteen aikuiselle: löytyykö vanhemmalta johtajuutta vai eteneekö tilanne lapsen kiristyksen suuntaan, halutun asian saamiseen asti? Kysymys kuuluu: millaista kasvatusta lapselle annetaan, millaisia ovat näiden pienten päätösten vaikutukset ajan jatkumossa?
Ainakin Suomen yhteiskunnan tilaa katsottaessa, elämän hortoilijoiden lisääntyessä, näihin elämän perusasioihin varmaan kannattaisi paneutua hieman paremmin. Presidentti Niinistön pienet ehdotukset arkipäivän tason nostamiseksi ovat yksinkertaisuudessaan todella viisaita.

Viisas vanhempi ymmärtää lastaan ja lapsen haluja, mutta ymmärtää, tai ainakin pitäisi ymmärtää ajatella hieman lasta pitemmälle, mikä on pitemmän päälle hyväksi ja mikä ei. Aikuisen pitäisi pystyä ohjaamaan lasta aikuisen tasapainoiseen elämäntapaan ja asioihin suhtautumiseen.

Minusta tuntuu, että suomalainen lastenkasvatuksen ongelmat ovat siirtyneet aikuisten maailmaan ajattelutapoina ja toimintatapoina. Tämä tarkoittaa yhteiskuntaelämän tason laskua.

Käsitys kristillisestä rakkaudesta kaiken harmonisoivana, kaiken ymmärtävä, kaiken syleilevänä synkretisminä on väärä. Ei liene vaikea ymmärtää, että esimerkiksi kotona ruokaa laitettaessa ei voi sotkea kaikkia talossa olevia aineita keskenään mielin määrin, ja silti toivoa lopputuloksen olevan maukasta ja terveellistä. Pahimmassa tapauksessa seuraukset voivat olla kohtalokkaita.
Kristillisestä näkulmasta asioita katsottaessa kaikkia ihmisiä halutaan rakastaa, kuten Jumala rakastaa jokaista luomaansa ihmistä, mutta kaikkien ihmisten kaikkia ajatuksia elämästä ja siitä seuraavaa elämäntapaa ei voida hyväksyä, koska Jumala maailmankaikkeuden ja sen elämän Luojana ei niitä hyväksy. Kristillinen seurakunta on kristillinen niin kauan, kun se on sitoutunut Jumalan ilmoitukseen siitä, mikä on Jumalan luomaa elämää auttavaa ja mikä sitä tuhoavaa, mikä on oikein ja mikä on väärin.

Helsingin seudun kirkolliset edustajatkaan eivät aina näytä pystyvän pitämään tätä ryhtiä yllä. Jeesuksen aikaisten ylipappien ja muiden uskonnollisten toimijoiden lailla toimintaa näet helposti ohjaavat Jumalaa enemmän ihmisten mielipiteet ja kansansuosio, joskus raadollisimmillaan taloudelliset intressit. Tämä on kuitenkin vain ajan kysymyksenä suuren henkisen alamäen, alasajon tie.

Pohjois-Amerikassa tämä asioita enää arvottamaan pystymättömän kirkkokunnan arvottoman rakkauden mössö johti siihen, että iso osa Kanadan anglikaaneja ja USAn episkopaaleja erosi maallistuneesta kirkostaan ja liittyi ns. kolmannen maailman kirkkokuntien yhteyteen. Näissä Raamattu on vielä uskontunnustuksen mukaisesti arvossaan uskon, opin ja käytännön elämän (sen mitä tehdään) ohjeena.

Mietin haastettasi Tarjalle.
Jos olisin homo, miettisin ensin sitä, miksi olen erilainen kuin muut, miksi miehen ja naisen välinen suhde ei onnistu. Koettaisin hankkiutua tutkimuksiin ja hormonihoitoihin normaloidakseni fyysistä tilaani, menisin terapiaan penkaamaan menneisyytäni ja kaivamaan esille, tiedostamaan niitä tekijöitä, joista syistä tuo suuntaus minussa tuntuu.

Minusta tuntuu, että on tiedostettu ihan oikeita asioita, mutta hoitoehdotukset, ongelmavyyhden ratkaisuehdotukset ovat vääriä.

Jari Niemi Vastaus kommenttiin #114

MO: Jos olisin homo, miettisin ensin sitä, miksi olen erilainen kuin muut, miksi miehen ja naisen välinen suhde ei onnistu. Koettaisin hankkiutua tutkimuksiin ja hormonihoitoihin normaloidakseni fyysistä tilaani, menisin terapiaan penkaamaan menneisyytäni ja kaivamaan esille, tiedostamaan niitä tekijöitä, joista syistä tuo suuntaus minussa tuntuu.

Puoskarointia ja henkistä väkivaltaa.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #116

Mitäs jos kokeilisit? Monilla tämä resepti on toiminut.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Miten sairaaloisuus tähän keskusteluun liittyy? Avioliittolakia tässä vain ollaan käsittelemässä, ei sairaaloisuutta.

Homoseksuaalisuushan ei ole sairaus.

Jari Niemi

Tarja pilkkaa meitä sairaiksi :(

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Mitä he siis vielä tahtovat"
Oikeuden ulkopuoliseen adoptioon, sukunimen vaihtamiseen ja nimeen avioliitto. Rekisteröity parisuhde on kielipoliittinen valinta erottamaan homot heteroista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tarja, avioliitto instituutiona on vain pieni räpäys ihmiskunnan pitkässä historiassa. Uskonnon sekoittaminen lainsäädäntöön ei ole mitenkään hyväksyttävää, jos hyväksyittäisiin silloin poljettaisin itseni kaltaisten uskonnottomien oikeuksia.

Markku Ollikainen

Avioliitto instituutiona ei ole pieni räpäys, kuten marginaaliryhmien tarkoitushakuinen propaganda antaa ymmärtää, vaan koko ihmiskunnan historian ajan kestänyt luonnonlakiin verrattava itsestään selvyys.

Raamatun maailmassa kerrotaan ensimmäisten ihmisten tulleen asetetuksi miehen ja naisen väkiseen parisuhteeseen, joka on ainoa mahdollinen tapa jatkaa ihmissukua. (Tähän alkuperäiseen asetukseen eivät kuulu nykyajan keinotekoisuuden mukanaan tuomat keinot ja konstit koeputkineen jne)
Jo biologian perusopinnot kertovat sen, mikä on ns. luonnollista, ja mikä on myöhempää viritystä.

Toimet saada viritykset näyttämään salonkikelpoisilta jopa lainsäädännön keinoin eivät lupaa hyvää suomalaiselle yhteiskunnalle pitemmän päälle.
Ainakin historian opetukset kertovat yhteiskunnan perusyksikköön perheeseen kohdistuneiden toimien aina aiheuttaneen myös tuon yhteiskunnan rapautumisen vain ajan kysymyksenä.
Syynä tähän on alkuperäisten elämää tukeneiden mallien ja rakenteiden purkautuminen mm. seksuaalisen monikulttuurisuuden kautta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Ainakin historian opetukset kertovat yhteiskunnan perusyksikköön perheeseen kohdistuneiden toimien aina aiheuttaneen myös tuon yhteiskunnan rapautumisen vain ajan kysymyksenä."

Minä en tämmöistä historian tunneilta muista, joten tarkennapa mistä puhut. Missä/milloin näin on käynyt. Koska sanot "aina", esimerkkejä lienee useampiakin.

Käyttäjän PauliKiuru1 kuva
Pauli Kiuru

Lakialoitteeni lapsen tapaamisoikeuden tahallisen estämisen kriminalisoimiseksi on lakivaliokunnassa. Allekirjoittajina 141 kansanedustajaa. Kukaan ei ole jarruttanut käsittelyä. Malttia - valiokunnalla on pöytä täynnä töitä. http://www.paulikiuru.fi/?x103997=382315

Jari Niemi

Ellei 141 nimen aloite etene, kyse ei ole mistään "ruuhkasta". Vaan siitä, että syystä tai toisesta aloitetta EI HALUTA käsitellä.

Käyttäjän PauliKiuru1 kuva
Pauli Kiuru

Valtiopäiväasioiden käsittelyjärjestys valiokunnissa

1. Päiväjärjestykseen siirtymistä koskevat asiat
2. Perustuslain 42. pykälän tarkoittamat lausunnot perustuslakivaliokunnassa
3. Lepäämässä olevat lakiehdotukset tai vahvistamatta jätetyt lait
4. Hallituksen esitykset
5. Suurelle valiokunnalle tai ulkoasianvaliokunnalle annettavat lausunnot Euroopan unionin asioissa
6. Valtioneuvoston selonteon johdosta annettavaa lausuntoa koskevat asiat
7. Vähintään 100 kansanedustajan allekirjoittamat lakialoitteet
8. Kertomukset
9. Eduskunnan tarkistettavaksi saatetut asiat
10. Muut kuin kohdassa 7 tarkoitetut asiat
11. Toimenpidealoitteet

Valiokuntaan on jonossa useita lakialoitteita. Valiokuntaa on syytetty viivyttelystä. Jos nimiä on alle 100, niin mahdollisuudet ovat heikot. Ja vaikka olisi yli 100, niin ei silti kovin kärjessä siltikään olla. (Ps. Itse en ole lakivaliokunnan jäsen)

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #131

Asiaintilan näin ollen valiokunnan pitäisi tehdä enemmän töitä.

Vaikkapa niin, että kesälomille ei lähdetä ennen kuin on määräaikaan (vaikkapa pari kuukautta ennen loman alkua) vireillepannut asiat käsitelty.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #160

Eduskunnan työtapoja todella pitäisi kehittää (kts. kommenttini 16.2.2013 klo 11:29).

http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Mike Amory

Nykyinen avioliittolaki on eritäin tasa-arvoinen, koska se sallii avioliiton kaikille täysikäiselle, poikkeusluvalla jopa alaikäisille. Joten mitään syytä lakimuutoksiin ei ole.

Raimo Haapasalo

Homoadotiolasen asema ei ole helppo. Ajatelkaa nyt aikuiset homoilun puolustajat.

Miksi niin harva ajattelee asiasta itse adoptiolapsen kannalta?
Suraavanlainen tilanne syntyy koska 99% lapsista on heterovanhempien lapsia.
Tämä adoptiolapsi kohtaa perustavaa laatua olevia kysymyksiä, koska homo-"vanhemmmat" poikkeavat normistosta, kuten:
"Kumpiko niistä isistäsi on äitisi?". "Hyväksytkö homouden koska vanhempasi ovat homoja?". "Oletko sinäkin homo?". "Mistä lapset tulee tulevaisuudessa, jos on vain homoliittoja"? jne.
Käytän nyt koulua esimerkkinä, koska silloin lapet ovat kasvuiässä ja uteliaita. Tietenkin näita kysymyksiä satelee viaatomille ja tietämättömille lapsille muuallakin kun koulussa

Tälläisesta adotiolapsi saa varmasti traumoja

Jari Niemi

Ohhoh. Tämäpä "yllätys". ;) Mitähän säännöt sanovat saman viestin massapostauksesta?

Laitetaan taas kättä pidempää lasten asemasta homoperheissä. Tieteellistä tutkittua tietoa:

http://www.vaestoliitto.fi/parisuhde/uutta_parisuh...

En toki odota, että tämäkään päättäisi mutu-hömppäsi spämmäystä, mutta laitetaan niille, joita faktat kiinnostavat.

Olli Nurmi

Juuri sinä ja muut kaltaisesi aiheutatte näitä traumoja. Ei se ole sen lapsen syy saatika vanhempien jos muut ihmiset ovat ahdasmielisiä juntteja

Olli Nurmi

Juuri sinä ja muut kaltaisesi aiheutatte näitä traumoja. Ei se ole sen lapsen syy saatika vanhempien jos muut ihmiset ovat ahdasmielisiä juntteja

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Ollikainen, nykyihmisen iäksi arvellaan n.200.000 vuotta. On täysin turhaa sekoittaa tähän satukirjaa nimeltään raamattu, jonka iäksi arvellaan 2000 v. Jokaisella on selvää, että lapsen aikaan saamiseksi tarvitaan mies ja nainen, mutta ei siihen avioliittoa tarvita vaan sukupuoliyhdyntä.

Jari Niemi

Ollikainen ei ota vastaan faktoja. Hän on raamattupropagandisti.

Markku Ollikainen

Arto Granlund, olet aivan oikeassa siinä, että menneisyydestä arvellaan erilaisia asioita. Mitä kauemmaksi menneisyydessä mennään sitä enemmän arvellaan. Arveluille ei kuitenkaan kannata perustaa käsityksiään todellisuudesta.
Ihmisen tutkimusmenetelmät ianmääritysten suhteen ovat rajoittuneita, koska niitä ei voida todentaa ajan kanssa ns. tieteellisesti pitäviksi. Itsestään selvää lienee, ettei voida tehdä 200000 vuotta kestävää laboratoriokoetta tutkimuksen lähtöoletusten vahvistamiseksi. Hyvin usein tutkimusta ohjaavatkin tutkijan ennakkokäsitykset so hypoteesi, mitä halutaan löytyvän.
Muistuupa mieleeni huvittava esimerkki. Harjoitustutkimus erään kilpikonnan kilven iästä antoi tulokseksi jotakin 27000 vuotta. Tutkija joutui toteamaan, että hänellä on käsissään todellinen aarre: kilpikonna oli näet vielä elossa. Tieteellä on rajoituksensa, jonka asian ymmärtää, jos ymmärtää tieteen olemuksen ja lähtöoletukset. Ei siis kannata luottaa tieteeseen kuin pukki suuriin sarviinsa.

Raamattu on satukirja niille, joilta puuttuu tietoa ja kokemusta kyseisistä asioista. Paljastat kommentillasi vain tietämättömyytesi ja kokemattomuutesi näillä alueilla. Edustamasi marginaaliryhmän rajoittunut maailmankuva ei riitä perustaksi arvioida jotakin muuta.
Maailmanlaajuinen, vuosituhansia vanha, miljardien ihmisten, vaikkakin eritasoinen kokemus Jumalasta, kristillinen kokemuskin jo 2000 vuotta, eivät jätä jossittelun varaa.

Raamattu on hieman vanhempaa perua kuin mitä väität. Vanhan testamentin kirjakokoelman pani yksiin kansiin herra Esra noin 2500 vuotta sitten. Uuden testamentin puoli luonnollisesti pantiin kokoon vasta Jeesuksen jälkeisen kristillisen seurakunnan aikana.
On kuitenkin hyvä huomata, että materiaali on ollut olemassa ennen sen yhdistämistä nykyiseen muotoonsa.

Miehen ja naisen välisen liiton muodot ovat vaihdelleet, rapistuneet ja taas nouseet arvoonsa historian vaihteluiden myötä.
Raamatun maailmasta puhuen, jo ensimmäiset ihmiset luotiin parisuhteeseen. Tämän liiton tarkoituksena ei ollut vain sukupuoliyhdyntä, kuten modernin maailman fiiliksiä painottava, itsekeskeinen käsitys usein on, vaan paljon kokonaisvaltaisempi, elämän kestävä liittosuhde. Tämä on tietysti hyvä asia sekä miehen että naisen kannalta, mutta myös miehen ja naisen välisen suhteen kautta syntyvien lasten kannalta. Avioliitto on tällainen sukupolven ylittävä isompi paketti.

Lapset näet tarvitsevat biologian perustalle rakentuvan tukirakenteen kasvaakseen kaikinpuolin tasokkaiksi aikuisiksi. Missä tämä rakenne on puuttunut, tai se on eri tavoin vääristynyt siinä olevien aikuisten kehittymättömyyden ja/tai parisuhteen kehittymättömyyden takia, lapset eivät pääse kasvussaan oletusarvojen mukaiseen aikuisuuteen. Tämä taas näkyy kyseisen yksilön kyvyttömyytenä elää itsensä ja toisten kanssa. Yhteiskunta rapistuu sen suorittajien tason laskiessa.
Nämä ongelmat näkyvät nyt jo Suomessakin erilaisina ihmisuhdeongelmina, syrjäytymisenä jne. Ilman tietoista toimintaa tällä rappeutumisella on taipumus pahentua sukupolvelta seuraavalle. Näin tapahtuva "kehitys" myös tulee vuosi vuodelta kalliimmaksi.

Toivon laajempaa näkemystä käytävään keskusteluun.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Missä tämä rakenne on puuttunut, tai se on eri tavoin vääristynyt siinä olevien aikuisten kehittymättömyyden ja/tai parisuhteen kehittymättömyyden takia, lapset eivät pääse kasvussaan oletusarvojen mukaiseen aikuisuuteen."

Tällaisiin väitteisiin on tapana laittaa lähdeviitteet.

Samaa kaipaisin tuosta kilpikonnatapauksesta, sillä luultavasti kyseisen tapauksen virhetulos on selitetty täysin pätevästi. Itse en ole asiantuntija, mutta ainakin merieläinten iän määrittäminen hiiliajoituksella on todettu yleensä mahdottomaksi(niiden hiili tulee lähteistä, joissa isotooppi on jo valmiiksi moneenkin kertaan puoliintunut tjsp).

http://www.don-lindsay-archive.org/creation/carbon...

Tieteen menetelmät iänmääritykseen on osoitettu aivan riittävän päteviksi, että niitä voidaan tällaisessa keskustelussa käyttää. Kyllä ne ainakin raamattua paremmin on todennettu.

Markku Ollikainen Vastaus kommenttiin #156

Jos on silmät nähdä, ja elät ihmisten kanssa, nämä jutut tulevat hyvin näkyviin. Vielä paremmin näet, jos otat nuoruuden idealismin uimalasit pois silmiltä.
Paremmin kuin netistä, löydät asiantuntevaa puhetta arkipäivän asiantuntijoilta, jotka työskentelevät alan töissä.
Valtio koostuu yksityisistä kansalaisista, joiden ruohonjuuritasolle jalkautuminen on joskus silmiä avaava kokemus, muuten monenlaisen teoreettisen viisastelun ajassa. Kun tapaa riittävästi ihmisiä, ja pystyy katselemaan elämää ns. poikkitieteellisesti koko syy- ja seurausyhteyksien verkostossa, tulevat näkyviin kirjoittamani kaltaiset asiat. Tämä on käytännöllistä valtio-oppia parhaimmillaan.

Kuten sanottu, iänmäärityksen todellisuusarvo on suhteellinen. Mittauksissa vain täytyy uskoa, koska 100% todentaminen on mahdotonta. Esimerkiksi 200000 vuoden muuttuvien olosuhteiden laboratiokokeen tekeminen lienee ymmärrettävistä syistä mahdotonta - varsinkaan ajassa taaksepäin. Ymmärrän kyllä oikein hyvin ajatukset puoliintumisista jne, mutta kaikista mittaustuloksiin vaikuttaneista muista tekijöistä meillä ei ole tietoa tai mahdollisuutta varmistaa niitä. Useimmiten tilanne on se, että jos nykyolosuhteiden paketti ja se mitä siitä tiedämme oli voimassa myös ennen, niin sitten...

Siinä mielessä tuoreempi tapaus Raamattu on varmempi todennettava.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #163

"Paremmin kuin netistä, löydät asiantuntevaa puhetta arkipäivän asiantuntijoilta, jotka työskentelevät alan töissä."

Ei. Jos sinulla ei ole osoittaa tällaista asiantuntijaa, hänen tekemäänsä tutkimusta, kirjaa tai muuta lähdettä josta voin esittämäsi väitteen tarkoittaa, sen esittäminen keskustelussa faktana on turhaa.

Kun et voi esittää sitä faktana, sinun on esitettävä perustelut, joista voimme kaikki loogisesti nähdä niiden pitävän paikkansa. Muuten ne ovat vain sinun mielipiteesi jolla ei ole yhtään sen enempää arvoa kuin eri mieltä olevien mielipiteellä.

Normaalin argumentoinnin perusteita, mutta raamattua lähteenä käyttävänä et tätä ymmärtäne.

Sen sijaan vetoat henkilökohtaisuuksiin - ikääni, jota et edes tiedä - ja väität tietäväsi sen takia enemmän kuin minä ja minun pitäisi siksi hyväksyä väitteesi ilman perusteita. Ei onnistu. Argumentum ad hominem tu quoque.

"Kuten sanottu, iänmäärityksen todellisuusarvo on suhteellinen. Mittauksissa vain täytyy uskoa, koska 100% todentaminen on mahdotonta."

Ei. Iänmäärityksen tarkkojen tulosten saaminen TIETYISSÄ, TUNNETUISSA olosuhteissa on hankalaa, syyt TIEDETÄÄN. Menetelmien teoriat ON vahvistettu käytännön kokein eikä niiden todentamiseksi tarvita tuhansien vuosien odottelua. Kehotan tutustumaan aiheeseen ja tieteelliseen metodiin - siis muihinkin kuin niihin roskasivustoihin, jotka puhuvat tieteenalan aiemmista virheistä käyttäen niitä hyökkäykseen mainitsematta myöhempien tutkimusten tarkalleen selittävän aiemmat tulokset.

Raamatun osien ajoitusta on löydetyistä jäänteistä MYÖS todennettu hiiliajoituksella. Loput maininnat, joilla raamattu sidotaan aikaan, ovat aikalaisteksteistä(jotka myös on ajoitettu joko aikalaisteksteistä tai hiiliajoituksella). Eli joko pitää luottaa siihen, että tekstit ja niissä käytetyt aikakaudet ovat oikeita tai sitten se hiiliajoitus.

Jos hiiliajoituksesta pitää luopua epätarkkana, ei raamatullakaan ole paljonkaan tukenaan. Raamatun sisällön todentamisesta ei tässä toivottavasti tarvitse edes aloittaa.

Markku Ollikainen

Jari Niemi, massapostauksen mestari ja innokas propagandisti, opettaa toisia. :)
Olen tainnut nähdä tuon linkkisi jo monessa postissa ja monella sivulla.

Tutkimuksia tehtaillaan erityisesti Amerikassa, koska siellä ajetaan monia asioita tutkimusten ja niillä runnattujen oikeusjuttujen voimalla. Tietysti rahalla myyväksi tehtyä, kansan syvien rivien sydämen kieliä soittavaa, myötätuntoa herättävää tai median joka paikassa silmiin tunkevaa PR-toimintaa unohtamatta. Tutkimukset ja varsinkin niiden tuottajat/ tilaajat kannattaa kuitenkin tutkia ennen hutkimista, jos hyväksymistäkään.

Uutisistakin pahankuuluisa esimerkkki lienee amerikkalaisen tupakkateollisuuden vahvat tutkija-, lakimies- ja median kautta mielikuvia luoneet PR-joukot, joiden voimalla saavutetuista taloudellisista asemista pidettiin kiinni kaikin voimin.
Marlboro-mies sai kuitenkin syövän, joten kaunis, myyvä unelma miehisyydestä jouduttiin jättämään taakse.
Nyt tupakkateollisuus on siirtänyt päämielenkiintonsa näistä kalliista lakimiestaistoista, niiden tutkimusmateriaaleista ja PR-toiminnasta suuren väestönkasvun kehitysmaihin. Tulevaisuuden bisnes on siellä, missä sitä eivät kahlitse tutkimukset, kalliit korvausuhkat, ja missä lahjus on vielä arvossaan. Tulosta tulee halvemmalla. Kehitysmaissa elämässä on riittävästi vaikeuksiakin, jota tupakka mukavasti rauhoittaa. Terveysintoilijatkin ovat kaukana häiritsemästä.

Kuitenkin tämä toimintatapa: tutkitaan sopivasti, vedätetään julkisuuden mielikuvia luomalla, vedetään oikeuteen, koetetaan saada aikaan lakisuojaa omalle toiminnalle -menettelytapa on jatkunut muilla alueilla. Suomessakin saamme varmaan vielä nähdä näitä suuren lännen tapoja elää yhteiskuntaelämää.
Ei niin, että siitä niin suuresti pitäisin tai Suomeen haluaisin.

Jari Niemi

MO: Olen tainnut nähdä tuon linkkisi jo monessa postissa ja monella sivulla.

Laitan sen kaikkialle, missä totuudenvastaista tietoa massapostataan.

Jari Niemi

Sinulla ei näköjään ole kansainvälisen tiedeyhteisön menettelytavoista(kaan) mitään tietoa. Minulla on, olen aikamoisen kasan peer review -tarkastettuja tutkimuksia tehnytkin ja voin sanoa, että kyseinen tarkastusprosessi on äärimmäisen kriittinen. Ensinnäkin se on perusteellinen, kestää vähintään useita kuukausia, jopa vuosia. Ei siinä mitään huuhaata läpi saa. On jopa niin, että erittäin merkittävätkin tutkimustulokset menevät läpi vain, mikäli dokumentaatio on kristallinkirkas ja evidenssiä on todella paljon esitettyjen väitteiden tueksi.

Se, että joissain tapauksissa on toimittu väärin, esim. lahjomalla julkaistu väärennettyä tietoa, ei tarkoita, että se olisi yleinen tapa. Itse asiassa on kyllä todella kaukaa haettua ja törkeääkin leimata tuosta noin vain suuret määrät tieteellisiä tutkimuksia huuhaaksi vetoamalla johonkin yksittäiseen tupakkapropagandatapaukseen! Mutta sehän sopii uskikselle, joka muutenkin pohjaa elämänsä täydelle humpuukille (raamatulle).

MO: Tutkimukset ja varsinkin niiden tuottajat/ tilaajat kannattaa kuitenkin tutkia ennen hutkimista, jos hyväksymistäkään.

Sitä varten en hyväksykään kuin sellaiset tutkimukset, jotka ovat läpäisseet kansainvälisen peer review -tarkastusprosessin korkean impact factorin julkaisijalla.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Avioliitto tarvitaan lapsen kasvattamiseen täysi-ikäisyyteen. Ei voida olettaa, että naiset yksinään synnyttävät ja kasvattavat lapset sukupolvi sukupolvelta, vaan lapsi tarvitsee myös isän.

Pelkkä yhdyntä ei riitä ihmisolentomuototasoisessa elämänmuodossa jatkuvuuden turvaamiseen.

Jari Niemi

TK: Avioliitto tarvitaan lapsen kasvattamiseen täysi-ikäisyyteen.

Siinä tapauksessa ihmiskunta ja eritoten valtaosa eläinkuntaa olisi kuollut sukupuuttoon jo kymmeniä tuhansia vuosia sitten.

Eräs tutkijakollega sanoi minulle kerran, että uskonnollisuus tuhoaa loogisen ajattelukyvyn. Näitäkin viestejä lukiessani en voi totisesti väittää vastaan! :D

TK: ihmisolentomuototasoisessa elämänmuodossa

Ei taida oikein suomen kielikään olla hallussa? :P

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Granlund: osaatko ajatella, minkä vuoksi ihmiskunta (tässä tapauksessa läntisessä maailmassa) näkee sen vaivan, että laskee vuosia?

Sille on varmaan jokin syy!!!!

Ks kohta 124

Jari Niemi

Siis viesti 124:kö on mielestäsi syy sille, miksi ihmiskunta haluaa mitata aikaa?? :O

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Olen sanottavani sanonut tähän keskusteluun. Tarkoitukseni ei ole väitellä.

Maria Viljamaa

Mutta tarkoituksesi on demonisoida homoja.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Tarkoitukseni ei ole väitellä."

Ei olekaan. Tarkoituksesi on julistaa.

Käyttäjän JonathanHaavisto kuva
Jonathan Haavisto

Jösses. En tätä keskustelua jaksanut edes kokonaan lukea, sen verran aloin nähdä punaista näistä joistakin kommenteista. Ai lapsellista olla lukematta jokaista pointtia? No ehkä niinkin. Mutta nyt kun täällä on puhuttu noista nuorten mielenterveysongelmista niin hyvää päivää, olen nuori tyttö jolla on ollut mielenterveysongelmia, jotka on pitkälti johtuneet siitä että ulkomaailma ei hyväksy mitään normeista poikkeavaa. Seksuaalisuudesta ei tässä tapauksessa ollut kyse, mutta olisi varmaan ollut jos olisin uskaltanut kertoa kellekään. Perhe ja kaverit nyt on ihan okei, mutta ei se tiiätteks ihan hirmusen pirteetä oo lukee miten mä oon joku hirvee demoni ja jos hankin lapsen sen elämä on tuhoon tuomittu. Ei se mua nyt enää haittaa koska oon oppinut että hei, ei mun tarvitse välittää siitä. Ainoo mitä mä haluaisin, ois tasa-arvo yhteiskunnassa. Kun siis hyvinvointivaltion perustanahan on se, että jokaisella on syntyessään samat oikeudet ja yhtäläiset mahdollisuudet. Mutta täälläkin on niin että jotkut on vaan tasa-arvosempia ku toiset. Enkä mä ainakaan vaadi kirkkoavioliittoa, en itse ees usko niin miksi haluaisin, mutta mitä se kenenkään pappismiehen tai kristillisdemokraatin persettä kutittaa jos mä meen maistraattiin allekirjottamaan pari paperia? Koska maistraatissa tehty avioliitto ei oo mikään uskonnollinen juttu vaan ihan puhtaasti juridinen sopimus. Ja toi lapsihomma... Joo totta kai lasta saatetaan jopa kiusata koulussa, mutta ihan ketä vaan voidaan kiusata. Jokainen on otollinen kohde. Joten joo kielletään tässä samalla lailla vaikka ylipaino, finnit, liian hyvät numerot, erikoiset vaatteet...

Pääasia tässä lakimuutoksessa ei mun mielestä oo just se avioliitto ja adoptio-oikeus vaan se, että alettaisiin pikku hiljaa muuttamaan ihmisten asenteita ja ehkä parin sukupolven päästä homous ei enää ookaan mikään outo juttu. Ja toi homojen vertaaminen muslimeihin - mitä? Ette kai oo tosissanne? No varmaan ootte, ainahan homoja verrataan maahanmuuttajiinkin. Mutta kerron teille jotain: homous ja islam ei liity mitenkään toisiinsa. Musta ois hienoa että ihmiset sais elää kunnolla oman uskontonsa mukaan, mutta valitettavasti tietyt muslimikulttuuriin liittyvät asiat polkee ihmisoikeuksia aika rajusti. Mutta pakko kysyä, polkeeko se jotenkin teidän oikeuksianne jos homot saa mennä naimisiin? Mitä se on teiltä pois? Oikeesti, tähän tahdon vastauksen. Miten teidän elämäänne vaikuttaa se, mitä kaksi ihmistä tekee omassa makuuhuoneessaan? Pliis, kertokaa. Haluan tietää.

anita frisk

Minua ei henkilökohtaisesti tippaakaan kiinnosta tuntemattomien - eikä tuttujenkaan - ihmisten seksuaaliset suuntautumiset, mikäli ne perustuvat molempien osapuolien vapaaehtoisuuteen. Kun nyt kuitenkin näyttää olevan ilmeisesti seuraavana tavoitteena homojen adoptio-oikeus, niin minua kiinnostaisi tietää, mistä niitä adoptiolapsia sitten heille sikiää? Siis uhrautuvat naiset eikun synnytyskoneiksi miesten tarpeisiin?

Lesbot ja biseksuaalit toimivat julkisuudessa muuten huomattavasti fiksummin. Eduskunnasta hyvinä esimerkkeinä Silvia Modig vs. Jani Toivola.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ei mistään. Siksi pitäisikin tehdä kaikin puolin selväksi, ettei homoilla voi olla adoptio-oikeutta sen enempää kuin heteroillakaan. Oikeampi sana, jota tässä haetaan, on adoptiomahdollisuus.

Matti Laaksonen

"Keskustelu tasa-arvoisesta avioliittolaista on turhinta mitä suomalaisessa politiikassa on nähty."

Tässähän se oli tiivistettynä suomalainen politiikka. Juntataan asiat kun tiedetään kuitenkin että näin on paras. No sinä sentään näytätkin uskovaiselta.

Keskity sitten vaikka lukemiseen:

http://mattilaaksonen5.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13...

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Moni ihminen näissä keskusteluissa vetoaa oikeuksiinsa. Mihin ihmeen oikeuksiin, ja kuka niitä oikeuksia muka lupailee? Ihmisenä on velvollisuudet ensin ja oikeuksien rippeitä saattaa velvollisuuksien täyttämisen myötä saavuttaa. Turha korostaa oikeuksia ja niihin vedota, pelkkää höttöä.

Oikeuksiin (?) vetoaminen näyttää joltakin typerältä vyörytykseltä.

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Naiset HUOMIO, herätkää! Julkisessa keskustelussa ja eduskunnassa käsitteellä tasa-arvo ja tasa-arvoisuus lyödään tosissaan naissukupuolta vastaan! Miehet ennestään vahvemmassa asemassa käyttävät tasa-arvokäsitettä heikentämään naisen asemaa entisestään. Ei ihmisolennon persesuuntautuminen voi olla jokin tässä tapauksessa ns. tasa-arvoisuuden peruste!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset