Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Vasemmiston populismi pistää sylettämään

  • Vasemmistoagitaattori, professori Patomäki.
    Vasemmistoagitaattori, professori Patomäki.

Heikki Patomäki julkaisi eilen Puheenvuorossa blogin otsikolla Stubbin ja Rinteen hallituksen leikkaukset, joka huomioitiin aina Uuden Suomen uutisoinnissa asti. Blogissaan Patomäki väittää, että kaikki kasvupakettiin merkityt menot ovat pelkkää silmänlumetta joka ei tule toteutumaan, vaan ainoastaan veronalennukset, kooltaan 280 miljoonaa, toteutetaan.

Patomäen ajatus tuntuu kulkevan jotenkin siten, että hallitukset ja puolueet tekevät ratkaisuja lainkaan ajattelematta sen enempää valtiovallan yleistä uskottavuutta kuin sitäkään, että useat tärkeät investoinnit ja hankkeet ulottuvat yli vaalikausien. Jokaisen hallituksen on kunnioitettava aiempien työtä ja alulle saattamia toimenpiteitä, jotta se voisi itse luottaa omien hankkeidensa jatkuvan oman kautensa jälkeen.

Tempoileva kaikki mulle heti nyt -politiikka, jota harjoitettiin esimerkiksi Kreikassa, johti vain siihen, että aina vallan vaihtuessa edellisen vallanpitäjän työ revittiin alas ja niin mistään ei koskaan tullut valmista. Konsensukseen perustuvaa päätöksentekoa vastaan on viime vuosina hyökätty niin äärivasemmistosta kuin oikeistostakin ja arvosteltu sen olevan liian hidasta, mutta radikalismiin perustuva politiikka sen sijaan ei mene minnekään.

Ja vaikka asian miten päin tahansa kääntäisi, Patomäen vaatima useiden miljardien investointipaketti ei olisi toteutettavissa, saati laitettavissa käytäntöön yhdeksässä kuukaudessa, joka on uuden hallituksen toimikausi. Investoinnit kun täytyy aina suunnitella ja valmistella. Sen jälkeen pitää vielä hankkia työvoima ja muut tuotannontekijät, ennen kuin rahaa todella päästään käyttämään.

Vasemmisto-oppositiolla hätä kädessä

Minihallitusneuvotteluiden sujuminen yllättävän helposti ja nopeassa aikataulussa yllätti opposition. Erityisen iso hätä tuli Vasemmistoliitolle, joka viime kehysriihen jälkeen lähti ovet paukkuen ja julisti hallituksen olevan fiasko josta tulee vain myrkkyä ja kärsimystä köyhälle kansalle.

Nyt tehdyt sitoumukset työllistäviin investointeihin päästöjä ja ruuhkia vähentävien, edullisen ja tiiviin kaupunkirakentamisen mahdollistavien liikennemuotojen kehittämiseksi ja pieni- ja keskituloisten verotuksen alentamiseksi ovat juuri niitä toimia, joiden puutteen vuoksi Vasemmistoliitto hallituksen keväällä jätti.

Patomäen arvostelemista 280 milj. veronalennuksista 70 miljoonaa kuluu lapsivähennykseen, jolla kompensoidaan lapsilisien 8 euron leikkaus kehysriihessä. Vähennys hyödyttää erityisesti ansiotuloveroa maksavia pieni- ja keskituloisia perheitä, joille aiempi leikkaus ei kompensoidu muiden sosiaalietuuksien nostoilla. Lopuista suurin osa (150 milj.) on kolmen alimman ansiotuloveroluokan inflaatiotarkastusta, jolla siis estetään tavallisten palkansaajien verotuksen kiristyminen.

Patomäki väittää amerikkalaisiin esimerkkeihin vedoten, että veronkevennyksillä elvyttäminen ei toimi. Tämä on kuitenkin virheellinen väite, sillä Suomen veroaste ei ole verrannollinen huomattavasti alemmalla tasolla olevaan amerikkalaiseen ja verojärjestelmäkin on tyystin erilainen. Kotitalouksien säästöasteita tarkastelemalla voi helposti varmistua siitä, ettei esimerkiksi lapsiperheille suunnattu veronalennus katoa sukanvarteen tai osakesijoituksiin, vaan palautuu välittömästi kotimaiseen kulutukseen.

Kummallista on sekin, miten Patomäki pitää katastrofaalisena sitä, että hallitus on omaksunut Stubbin linjan, jossa pyritään siihen, että veroaste olisi 39 % ja julkisen sektorin koko BKT:stä alle 50 % (tällä hetkellä se on noin 20 %. Julkisen sektorin osuus menoista toki on noin 58 %, mutta yksityisen sektorin osuus toisaalta yli 130 %). Sillä Patomäki tulee asettuneeksi vanhan parodiademarin asemaan, jolle tärkeintä on mahdollisimman ankara verotus ja suuri julkinen sektori.

Itse pidän Stubbin molempia tavoitteita varsin hyvinä, sillä reunaehdolla että julkisen sektorin supistuminen on seurausta työllisyysasteen ja kansanterveyden kohentumisesta ja sitä kautta sosiaaliturva- ja terveydenhoitomenojen pienenemisestä. Kun työllisyysaste nousee ja tuottaa enemmän veronmaksajia rahoittamaan supistuvia julkisia menoja, niin on mielestäni varsin luontevaa keventää etenkin työn verotusta.

Tosiasiat soisi tunnustettavan

Heikki Patomäen kritiikkiin voi yhtyä siltä osin, että Suomi todella tarvitsisi nyt tehtyjä päätöksiä suuremman luokan kasvupaketin, jossa tehtäisiin selkeitä lisäpanostuksia esimerkiksi yliopistojen rahoitukseen. Samalla pitäisi lähteä rakentamaan väyliä sille, miten julkisrahoitteisen tutkimuksen seurauksena syntyneitä oivalluksia ja läpimurtoja voitaisiin hyödyntää viennissä esimerkiksi tutkijoiden oman yritystoiminnan kautta.

Julkiseen korjausvelkaan erityisesti kiinteistöjen ja rataverkon osalta olisi puututtava vahvemmin ja asuntotuotantoon olisi pitänyt jo panostaa. Samoin ilmastonmuutokseen ja riippuvuuteen ulkomaisesta energiasta olisi vastattava panostamalla kotimaiseen, kestävään ja hiilidioksidipäästöttömään energiantuotantoon.

Patomäki kuitenkin unohtaa, ettei sen enempää SDP kuin mikään muukaan puolue ole yksin päättämässä asioista ja niin kauan kuin Suomi on demokraattinen valtio, näin ei tule koskaan olemaan. Eduskuntapuolueiden enemmistön mielestä tällainen julkisten investointihankkeiden mittakaava olisi huono idea, joten olisi ihmeellistä, että sellainen voitaisiin silti toteuttaa. Siksi kukin puolue voi saada asioita läpi vain oman poliittisen painoarvonsa mukaan. Siihen vaikuttaa paitsi paikkaluku eduskunnassa, myös se, onko hallituksessa vai oppositiossa.

Patomäeltä voisikin kysyä, että mitä työllisyyttä ja sosiaalista oikeudenmukaisuutta parantavia investointeja ja rakenteellisia uudistuksia Vasemmistoliitto on saanut aikaiseksi oppositiosta?

Niin, ei yhtäkään.

Kansalaisten kannattaakin vaaleissa miettiä, haluavatko he äänestää puoluetta jonka ensisijainen tavoite on harjoittaa populistista besserwisseröintiä, vai puoluetta, joka oikeasti haluaa tehdä asioita ihmisten hyväksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Tervemenoa kokoomukseen.

Vai ollaanko jo niin pitällä demareissa, että puolueen vaihtoakaan ei enää tarvita?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Onko se, että perustetaan politiikka ja tehtävät linjaukset tosiasioihin mielestäsi oikeistolaista?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ei.

"Tosiasiat" ovat vain kovin suhteellisia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On ainakin hyvä, ettei sitä (tosiasioihin perustuvuus) nimitetä enää populismiksi, kun se nyt ilmaistaan sdp:n suunnalta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #24

Tässä onkin viimeisten vuosien aikana saanut kuulla vallanpitäjiltä perusteena kaikkeen älyttömyyteen "taloudelliset realiteetit" -selitystä. Mitä nuo realiteetit sitten ovat, on jäänyt hämärän peittoon.

Oletan "talouden realiteettien" koskevan finanssisektoria, joka muuten muodostaa maailman kokonaistaloudesta eri laskelmien mukaan 95-99%, reaalitalouden (eli sen joka on sitä oikeaa todellisuutta) jäädessä 1-5 %:iin.

Ne realiteetit siis lepäävät aika lailla fiktion ja uskon varassa. Kun finanssitaloudessa tapahtuu tappioita, ne pyritään kuittaamaan pumppaamalla varoja reaalitaloudesta, eli vaikka työskentelisimme kymmenen kertaa nykyistä ahkerammin, se ei riittäisi alkuunkaan.

Siinä sitä on realismia valtiaille vaikka talikolla pellolle levitettäväksi.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #24

Juurikin alempana huomautin blogin kirjoittajaa populismista.

Santeri Halmetoja

Tässäpä tulikin jo tyypillinen vasemmistopopulistinen teema: jos et ole "yhtä vasemmalla kuin minä", olet oikeistolainen. Oikeistopopulistitkin käyttävät samaa retoriikkaa toisin päin.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Ehkäpä kasvupaketti olisi ollut parempi jos Vasemmistoliitto olisi ollut hallituksessa? Paha syyttää demareita huonosta neuvottelutuloksesta, jos jättää yksin neuvottelemaan. Ja eihän se tuloskaan ole huono kuten todettu, vaan pikemminkin päinvastoin. Olisihan siitä toki saanut vieläkin paremman, mutta ei ilman Vasemmistoliiton apua. Aika halpamaista räksytystä siltä suunnalta.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

Minulla on investointifetissi, joten iloitsin pisara-radasta ja muista raideinvestoinneista. Näiden vaatimista ei voi myöskään käyttää vaaliaseina vuonna 2015, joka on positiivista.

Tälläkään haliltuskaudella ei olla hidasteltu kotimaisen kysynnän ylläpitämisessä julkisen velkarahoitteisen kulutuksen kautta. Yli €20000 julkista kulutusta per kansalainen 3-5% vuosikasvulla, ilman mitään pelkoa trendin taittumisesta:

https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkis...

Loppukiihdytys uuden halituskokoonpanon toimesta ei ainakaan rikkonut trendiä, mutta kohdistuu himpun verran enemmän investointeihin kuin armottomaan syömävelkakulutukseen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Olen aivan samaa mieltä siitä, että syömävelan ottotahti on täysin kestämätön. Mikäli taloutta ei saada kasvuun, on pian edessä todella rajuja leikkauksia yhteiskunnan rakenteisiin. Siksi näitä investointipaketteja olisi pitänyt tehdä huomattavasti aiemmin ja huomattavasti isommalla vaihteella. Nytkään ei ole vielä liian myöhäistä, mutta pirullinen kiire alkaa jo olemaan.

Yhdysvalloissahan talouskurin sijaan lähdettiin tälle linjalle ja tehtiin finanssipoliittista elvytystä oikein olan takaa velaksi. Nyt siellä talous on kasvu-uralla ja velkasuhde ei sen vuoksi ole euroaluetta isompi. Meillä tosin kun ei ole talouskasvua, niin huonoon suuntaan ollaan koko ajan menossa.

Käyttäjän samimiettinen kuva
Sami Miettinen

En ole vakuuttunut että USA:ssa oli finanssipoliittisen elvytyksen buumi. Osavaltioiden velka on hyvin matala eikä ole taattu liittovaltiotasoisesti joten siellä ei tapahtunut liikettä toisin kuin euromaissa, joissa jokainen euromaa on velkaantunut rajusti 2008-2014. USA:n liittovaltiokin velkaantui velkakaton nostojen sallimissa rajoissa.

http://www.usgovernmentdebt.us/debt_deficit_brief.php

Rahapoliittinen elvytys USA:ssa ainakin tapahtui jo vuonna 2008 kun korot laitettiin 0-0,25% tasolle ja sitten myöhemmin siirryttiin setelirahoitukseen, joka yhä jatkuu. Mikäli FED:in taseessa oleva setelirahoitus netotetaan pois liittovaltion velasta, kokonaisvelka-aste on aika terve ja mikä tärkeintä, rahapolitiikka on omissa käsissä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #9

Molemmat on isompia kuin EU:ssa ja rahapoliittinen elvytys on isossa roolissa. Samaan suuntaan pitäisi mennä myös EKP:n.

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #9

USA:ssa liittovaltion velka lienee luokassa 100% BKT:sta, kun Suomessa se on luokassa 50-60% ja nettovelka luokassa 25%.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Olen aivan samaa mieltä siitä, että syömävelan ottotahti on täysin kestämätön."

Syömävelka nykytasolla ei olisi kestämätöntä, jos se tehtäisiin tervehenkisesti setelirahoituksella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #36

Tarkoittanetko "oman kansallisen keskuspankin setelirahoitusta"?

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa Vastaus kommenttiin #37

Juuri näin on. On mieletöntä maksaa korkoja ulkomaille ja yksityisille pankeille.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Melko pitkälti joka kerta, kun Vasemmistoliitto on selittänyt päätöstään lähteä hallituksesta, isoimmaksi syyksi - mediassa esillä ollutta lapsilisäleikkaustakin isommaksi - on nostettu perusturvaindeksien jäädytys. Tälle päätökselle Stubbin hallitus ei tehnyt mitään, eikä se tunnu demareillekaan näiden kirjoitusten pohjalta kovin tärkeä olevan.

Tällaiset kirjoitukset kertovat enemmänkin demarien kuin Vasemmistoliiton isosta hädästä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kyllä se oli ehdottomasti meidän asialistalla ja hyvin tärkeä asia, mutta ei kelvannut muille puolueille. Ehkä olisi, jos Vasemmistoliitto ei olisi lähtenyt hallituksesta.

Eetukin tässä ajaa julkisen sektorin koon pienentämistä (mikä nyt ei tosin ole puolueen linja, mielipiteitä on monia) vain sitä kautta, että sitä ei enää kasvatettaisi samalla tavalla kuin aiemmin tulojen kasvaessa, ja tehokkuuteen panostettaisiin. Se ei tarkoita sitä, että sosiaaliturvasta ei pidettäisi huolta.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Perusturvaindeksit jäädytettiin yleisten palkankorotusten tasolle.

Nykyisessä taloustilanteessa on mielestäni ehdottomasti tärkeintä saada nostettua työllisyysastetta ja synnytettyä uutta kasvua esimerkiksi energiankulutusta vähentävän liikenne- ja asuntorakentamisen kautta. Indeksien korjaaminen on ehdottomasti tärkeä asia, mutta kun neuvotteluvoimaa ja rahaa on rajallisesti, niin nyt työllisyys ja investoinnit olivat tärkeämpiä.

Me haluamme ihmisille kunnon työpaikkoja, joissa tehdään hyödyllistä työtä hyvinvoinnin kasvattamiseksi, että sitten on varaa pitää huolta niistä jotka eivät pärjää ilman apua. Ilman työtä ja kasvua kun ei ole rahaa jolla maksaa sosiaaliturvaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Me haluamme ihmisille kunnon työpaikkoja, joissa tehdään hyödyllistä työtä hyvinvoinnin kasvattamiseksi"

Milläs tuon ihmeen teet ilman omaa rahapolitiikkaa ja devalvaatiota joka pistäisi viennin vetämään?

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Joka tapauksessa sosiaaliturvaindeksit olivat Vasemmistoliitolle kynnyskysymys, tämä ilmoitettiin jo ennen neuvotteluja, ja kun se ei toteutunut, Vasemmistoliitto lähti hallituksesta. Yksinkertainen selitys johon ei tarvita mitään kitkeriä teoretisointeja populismista tai vaalitaktioinnista. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää? Jos demareille olisi ollut tärkeää pitää Vasemmistoliitto hallituksessa, olisivat nämä taistelleet kovemmin täysimääräisten indeksikorotusten puolesta tai suostuneet uusiin neuvotteluihin siinä vaiheessa, kun Vasemmistoliitto ilmoitti että tämä kohta kehysriihiratkaisusta pitäisi avata uudestaan että Vasemmistoliitto voisi hyväksyä kehysratkaisun.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #12

Minä en teoretisoi tuolla asialla sen kummemmin.

Ihmettelen vain, mistä taikaseinästä Vasemmistoliitto aikoo repiä lisää rahaa tulonsiirtoihin kun talouskasvu on pakkasella, työttömiä 300 000 ja velkaa tulee 8 mrd lisää joka vuosi.

Ihmettelen sitäkin, miksi Vasemmistoliitto haluaa mieluummin panostaa sosiaaliturvalla olevien aseman turvaamiseen sen sijaan että yritettäisiin saada ihmisille työpaikkoja. Kun pääsee töihin sosiaaliturvalta, leipä olisi työllistyneille leveämpi ja sossun luukullakin riittäisi enemmän jaettavaa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #15

Olisi todellakin hyvä kysyä asianosaislita ("ihmisiltä"), miten he haluavat tulla autetuksi - jos haluavat - kuin tarjota heille puolueideologien sorvaamaa valmispakkausta, jota he eivät välttämätää halua.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Vai että demaria oikein sylettämään pistää...

Arjessa - Rinteen (ja Stubbin) valhe puuttua pienituloisten eläkeläisten indeksiongelmaan - pysyy ihmisten muistissa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Indekseihin kajoaminen ei ole mahdollista, koska otamme yli kahdeksan miljardia euroa vuodessa. Velanottopanostukset on käytettävä työllisyyden parantamiseen tai kohta ei ole eläkkeitä ollenkaan.

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri

Pelkkää oikeistopoliittista retoriikkaa. Kysymys on asioiden priorisoinnista.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Okei. Paljonko indeksin korjaaminen maksaisi ja millä rahoitat?

Käyttäjän demoni kuva
Liisa Polameri Vastaus kommenttiin #20

Teorian on kohdattava käytännön elämän tarpeet.

Aulis Mäkitalo

SDP:ssa elää sitkeä pysyväisluonteinen juonne nähdä poliittisia vastustajia ja jopa vihamiehiä milloin keskustapuolueessa, milloin perussuomalaisissa, milloin vasemmistoliitossa. Näin on ollut Lipposen-Urpilaisen kaudelta lähtien.

Poikkipuolista sanaa Saariniemenkatu ja maakunnalliset piirijärjestöt harvoin lausuu kokoomus/RKP:sta.

Tulevien vaalien jälkeisen hallituksenkin kaavailussa SDP:n vaihtoehdot ovat ilmiselvästi yhteistyö kokoomuksen kanssa edelleen kuihtuvana apupuolueena tai sitten oppositio. Hiiskahdustakaan ei kuulu punamultahakuisesta hallituspyrkimyksestä, mikä olisi luonteva ja alempien sosiaaliryhmien elinetujen kannalta paras ratkaisu myös SDP:lle itselleen puolueena ja poliittisena liikkeenä.

Kauas on edetty ja vesiä virrannut kymmenen, kymmenen virran maan joissa Forssan kokouksen ja eilispäivän Paasion ja Sorsan ajoista kun sosialidemokraattia "VASEMMISTON populismi pistää sylettämään".

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ai, mediasta olen saanut sen kuvan että nilkit demarit ei muita röykytäkään kuin tärkeintä hallituskumppaniaan.

Keskustasta en itse ole juuri poikkipuolista sanaa sanonut. Joskus ohimennen todennut, että ei ole Tiilikaisen-Sipilän pumpulta vaatia samaan aikaan julkisen talouden 8 miljardin leikkauspainotteista sopeuttamista ja sitten vastustaa kaikkia hallituksen esittämiä menoleikkauksia.

Itse löysin blogistani ainakin viisi ensisijaisesti Kokoomuksen politiikan arvosteluun tähdännyttä kirjoitusta:
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1607...
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1601...
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1469...
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1190...
http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1149...

Vaikka itsekin pidän vallitsevissa poliittisissa olosuhteissa demarivetoista punamultaa (tai kansanrintamaa) parhaana hallituskoalitiona, niin Kokoomuksen kunniaksi pitää laskea se, että oppivelvollisuusiän nostoa ja leikkaus-veronkorotus -suhdetta lukuun ottamatta sovituista asioista on pidetty kiinni ja nilkoille kuseminen on ollut huomattavasti vähäisempää kuin keskimäärin Vasemmistoliiton tai kepun kanssa asioidessa.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

Mikään kasvupaketti ei tuo(aasiaan)menetettyjä työpaikkoja takaisin,eduskunnan ja poliitikkojen"toimet"ovat pelkkää näpertelyä !
Elvyttäminenkin on usein sitä että lapioidaan veronmaksajien rahoja täysin tuottamattomiin kohteisiin,eli esim.VR ja muut monopolifirmat joilla ei ole minkäänlaista kilpailukykyä,-näihin juuri vasemmistopoliitikot ovat kylvämässä rahaa ja sitten toivotaan kädet ristissä että työllisyys paranisi-ei se tule paranemaan,paitsi pienten ja keskisuurten yritysten toimesta ja niihin ei vasurit koske kepilläkään !

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Ei pidä paikkaansa. Pk-yritysten aseman vahvistaminen on nimenomaan SDP:n tärkeä tavoite. Tähän liittyen on ollut viime aikoina paljon kannanottoja (ja paljon asiaa mm. taannoisessa Rinteen linjapaperissa)ja minihallitusneuvottelujen raktaisuissa nimenomaan pyrittiin tukemaan (mm. edustuskulujen verovähennysoikeuden palauttaminen ja tukien lisääminen) pk-yrityksiä.

Valtion "monopolifirmat" joiden rahoitusta nykyään lisätään ovat lähinnä niitä, jotka rakentavat tai korjaavat infrastruktuuria. Niiden tapauksessa yleensä julkinen monopoli on valtion kannalta ylivoimaisesti järkevin vaihtehto.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei nykyhallituksellakaan ole tosiasiat hanskassa, oleellinen kysymys olisi millä poistetaan 8 mrd vuosittainen vaje? Lisää julkista työtäkö? Lisää velkaa? Myydään loputkin valtionomistukset pohjavesiä myöten?

Susanna Kaukinen

Tää on erittäin koominen kohta tekstissä ja puhdasta populismia:

"Kummallista on sekin, miten Patomäki pitää katastrofaalisena sitä, että hallitus on omaksunut Stubbin linjan, jossa pyritään siihen, että veroaste olisi 39 % ja julkisen sektorin koko BKT:stä alle 50 % (tällä hetkellä se on noin 20 %. Julkisen sektorin osuus menoista toki on noin 58 %, mutta yksityisen sektorin osuus toisaalta yli 130 %). Sillä Patomäki tulee asettuneeksi vanhan parodiademarin asemaan, jolle tärkeintä on mahdollisimman ankara verotus ja suuri julkinen sektori."

Nimittäin Stubbin linja ei todellakaan ole se, että julkisen sektorin kokoa tulisi kasvattaa 20% => 50%, vaan se, että julkisen sektorin suhdetta BKT:hen tulisi laskea 58% => <50%, mikä tarkoittaa julkisen sektorin koon pienentämistä 20% => <17.25%.

Tällainen julkisen puolen pienentäminen, reilusti yli 10% tuottaisi aivan katastrofaalisia seurauksia sekä hyvinvoinnille että sisämarkkinakysynnälle.

Vaikken mikään Patomäen suurin fani olekaan, lyöt kyllä nyt oikeistodemarikirveesi kiveen.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

Tosiaankin, jos populismista halutaan puhua niin alkuviestissä harjoitettu numeromagia menee varmastikin minkä tahansa Vasemmistoliiton sanoman edelle. Eiköhän kaikille ole ollut selvää että mitä Stubb on tarkoittanut julkisen sektorin koolla.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Stubb ei sitä toki noin tarkoittanut, mutta tuli ilmeisesti osaamattomuuttaan käyttäneeksi lukuja väärin.

Olen kuitenkin myös sitä mieltä, että julkisen sektorin koko ei ole itseisarvo, vaan sekä sen osuus BKT:n menoista että BKT:stä voi pienentyä, mikäli se on seurausta vähenevästä tulonsiirtojen ja sotepalveluiden tarpeesta. Kumpaakaan ei tosin tällä hetkellä ole näköpiirissä. Veroasteen laskulle ansiotuloverotuksen alemmissa tuloluokissa on sen sijaan vahvoja perusteita. Siellä ei juuri rahaa säästöön jää ja kulutuskyvyn elvyttäminen heijastuu eniten juuri kotimaista työllisyyttä tukeviin palveluihin.

39 % veroaste on nykyisellä (ja näköpiirissä olevalla) huoltosuhteella ehdottomasti kestämättömän alhainen, mutta pelkään nykyisenkin veroasteen haittaavan kasvua. Etenkin nykyisellä verotuksen rakenteella, joka suosii perimistä, omistamista ja keinottelua, rangaisten eniten juuri palkkatyön tekemisestä.

Mä taidan nykyisin olla enemmän vasemmisto- kuin oikeistodemari, vaikka toki itseäni usein oikeistososialistiksi tituleeraankin.

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen

Kännykällä lyhyesti: remareita näyttää ahistavan kun turpiin näyttäisi ek-vaaleissa tulevan niin että jytisee. Toki tätä en toivo, mutta kehysriihessä suuntansa muuttaneen hallituksen oikeistolinjaan uskominen on tälle tielle vienyt.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ainakin tästä huomaa ettei SDP:llä ole mitään keinoa taloustilanteen korjaamiseksi, ei ole kyllä Kokoomuksellakaan. Seuraavia vaalejako tässä vain odotellaan?

Santeri Halmetoja

Vasemmistoliitto on etenkin oppositiossa kyllä selkeästi populistinen puolue. Esimerkiksi Kansan Uutisissa on ollut paikoittain identtisiä ulostuloja perussuomalaisten kanssa (esim. kreikkalaisen kirjanpidon heitto minihallitusneuvottelujen jälkeen). "Koko kansan asialla eliittiä vastaan" ja heitellään epärealistisia ehdotuksia.

Toki tämän takia Vasemmistoliiton mukana olo hallituksessa on vaikeaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Vasemmistoliitto on etenkin oppositiossa kyllä selkeästi populistinen puolue."

Hallitus tässä on populistinen ollut "vastuunkantoineen" samalla kun työttömyys ja velanotto on räjähtänyt käsiin. Hallitusohjelmasta ei taida olla yksikään tavoite toteutunut. Vasemmistoliitto samanlainen populisti, on äänestänyt 3 vuotta kaikesta hallituksen mukaisesti ja suossa ollaan.

Käyttäjän katriinakajannes kuva
Katriina Kajannes

Hyvä teksti tärkeästä aiheesta, osui silmiin ihan sattumalta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset