Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Jussi Halla-ahon erikoinen kommentti: "Media vastustaa demokratiaa"

Perussuomalaisten europarlamentaarikko, puolueen maahanmuuttokriittisenäkin tunnetun siiven henkinen johtaja Jussi Halla-aho on puoluekokouksessa pitämässään puheessa kommentoinut kansanedustaja Olli Immosen Facebook-kirjoittelusta syntynyttä kohua varsin erikoisesti.

Halla-ahon mukaan mediassa ja kaduilla noussut kritiikki taistelukutsuja ja kiihkomielistä, ulkomaalaisia ja liberaaleja suomalaisia "vihollisiksi" leimaavaa retoriikkaa on demokratian vastaista. Poliittinen vasemmisto ja median toiminta rinnastetaan suoraan kansallissosialistisen Suomen vastarintaliikkeen katuaktioihin, jossa väärinajattelijat saavat puukoista ja puntareista. Halla-aho sanoo, että henkilön valitseminen parlamenttiin kertoo siitä, että hän on valinnut parlamentaariset keinot tavoitteidensa ajamiseen eikä muita keinoja. Mukava kuulla.

Aina tämä ei kuitenkaan ole pitänyt paikkaansa. Vai voidaanko sanoa, että Saksan Reichstagin penkkeihin istuneet SA:n ruskeapaidat, jotka edustivat Hitlerin NSDAP:tä olisivat luopuneet katuväkivallasta ja yllyttämisestä terroriin vain siksi että saivat parlamentaarisen mandaatin? Ovatko lukuisat kommunistipuolueet ympäri maailman lakanneet muodostamasta maanalaisia järjestöjä ja tavoittelemasta "porvarillisen" demokratian kumoamista vain siksi, että ovat saaneet paikkoja parlamentista?

Kansanedustajan mandaatti ei estä ihmistä olemasta demokratian vihollinen. Siksi näistä asioista on voitava kysyä ja kysymyksiin on saatava suoria ja rehellisiä vastauksia. Se, että puolueen johto joutuu vastaamaan ikäviin kysymyksiin ei ole hyökkäys tai ajojahti. Se on normaalia kansalaisyhteiskunnan toimintaa ja demokratiaa. Ensin kysyttiin Immoselta, seisooko hän sanojensa takana. Ilmeisesti seisoo. Sitten koetettiin saada lausuntoa ulos puoluejohdosta, tukeeko puoluejohto tällaista poliittista linjaa vai ei. Vastausta ei ole saatu, tilalle on tullut lomaselityksiä ja uhriutumista.

Mitä media ja kansalaiset haluavat - ja mitä eivät?

Kukaan ei ole vaatinut Immosta luovuttamaan kansanedustajan paikkaansa. Hän on sen vapaissa vaaleissa saanut ja saa sen pitää niin kauan kun ei syyllisty rikokseen. Kukaan ei ole vaatinut Perussuomalaisia puolueena erottamaan Immosta sen enempää puolueesta kuin eduskuntaryhmästäkään. Etenkään kukaan ei aio puukottaa tai hakata Olli Immosta (tai ketään muutakaan perussuomalaista) hänen sanomistensa takia. Ainoa, mitä suuret kansanjoukot ovat halunneet toreilla kuulla on, seisooko puoluejohto Immosen sanomisten takana vai tuomitseeko se ne, ja mitä seuraamuksia mahdollisella tuomiolla on.

Olli Immonen saa vapaasti olla rasisti, jos haluaa. Hän saa olla myös fasisti tai kansallissosialisti, jos haluaa. Hän voi myös koska tahansa ottaa repun selkään, kuten puoluejohtaja Timo Soini on ehdottanut, kiertää maailmaa ja palata asioita uudelleen harkinneena miehenä tai ainakin kertoa selkeästi mitä tarkoittaa ja mitä ei. Kyse ei ole Olli Immosesta, eikä hän henkilönä ole minun viholliseni, vaikka hänen sanomisensa tuntuvatkin uhkaavilta ja vaarallisilta. 

Kyse on siitä, mitä Perussuomalaiset puolueena edustaa. Jos he hyväksyvät aggressiivisen kirjoittelun tai natsien kanssa veljeilyn, niin siitä voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä. Puolue on toki saanut demokraattisen mandaatin, ei siinä mitään. Sitten on kuitenkin kysyttävä, ketkä tällaisen puolueen kanssa tekevät yhteistyötä ja hyväksyvätkö ne tällaisen toiminnan. Sitä tarkoittaa poliittinen vastuu.

Poliittisen vastuun lisäksi tulee myös juridinen vastuu, jos puheet tai niistä seuraavat teot ylittävät lain rajat. Demokratia on laillisuuden puitteissa tapahtuvaa, yleiseen osallistumiseen perustuvaa keskustelua ja päätöksentekoa, ei enemmistövaltaa eikä varsinkaan mielivaltaa. "Enemmistön tahto" ei valtuuta rajoittamaan vähemmistön oikeuksia tai toiminnan vapautta.

Me jatkamme kysymysten esittämistä ja mielipiteidemme ilmaisua, jota ei voi rajoittaa edes se, vaikka Perussuomalaiset jytkyttäisivät itselleen puolet eduskuntapaikoista. Se ei ole demokratian vastustamista, vaan demokratiaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (225 kommenttia)

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Perussuomalaiset elävät omassa todellisuudessaan.

Esa Niemi

Minä lopetin demareiden äänestämisen kun erkaannuitte suomalaisten arjesta ja toimintanne muuttui suomalaisten edun vastaiseksi. Moni muu ajatteli samoin ek-vaaleissa ja antoi puolueellenne vahvan epäluottamuslauseen.

Missä todellisuudessa te elätte jos äänestäjät eivät jaa samaa?

Jos sinä ja muut demarit ajaisitte suomalaisten etuja samalla raivolla kuin ei-suomalaisten, niin asiat olisi Suomessa varsin hyvin ja teillä äänestäjiä.

Nimimerkillä ex-äänestäjä

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kyllä mm. Euroopan talouden vakaus ja kehitysmaiden kehittyminen on myös Suomen etu. Tätä moni ei valitettavasti ymmärrä. Toki meillä on puolueena parannettavaa. Itse tosin uskoisin luottamuspulan johtuvan enemmän siitä, että linja ja teot eivät ole olleet kovin selkeitä ja riittävän uskottavia. Äänestäjät eivät ole varmoja, mitä tarkalleen ottaen ajamme etenkin pitkällä tähtäimellä ja voiko meihin luottaa mm. talousasioissa.

Tähän isänmaallisuuteen ym. muistuttaisin kuitenkin, että SDP ei oikeasti ole edes ollut niin maahanmuuttomyönteinen kuin puolue kuin ajatellaan. Nimenomaan SDP on pitänyt nykyiset rajoitukset maahanmuutossa ja sen takia maahanmuutto onkin jäänyt kauas Ruotsin tasosta ja esim. työperäisessä maahanmuutossa ollaan pitäydytty tarveharkinnassa.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #48

Lassi, sijoittajavastuu kuuluu sijoittajille eikä veronmaksajille. Paavo Lipposen hallituksen emu-päätös oli suuri virhe, joka on käytännössä tuhonnut Suomen talouden. Euromaat ovat liian erilaisia ollakseen samanlaisia ja se tiedettiin jo tuolloin.

Kehitysmaiden etu on siirtyä länsimaiseen markkinatalouteen ja se on ainoa tapa vaurastua ja kehittyä. Markkinatalous on ainoa oikea ja paras kehitysavun muoto. Kehitysapu itsessään luo vain hallitsemattoman väestönräjähdyksen ja ihmisiä on enemmän kuin maapallolla on ihmisarvoisen elämän kannalta kantokykyä.

SDP on ollut täysin hukassa ja unohtanut tavallisten suomalaisten elämän ja kannatuslukemat pitäisi jo herättää täysikäännökseen. Äänestäjät eivät enää luota teihin. Puheet eroavat paljon teoista kuten maahanmuuttopolitiikassakin, paljon kauniita sanoja, mutta teot ovat päinvastaisia.

Minä äänestin Tarja Halosta presidentiksi 2 kertaa kun hän puhui inhimillisyyden puolesta. Halosen aikana kaupungillinen ihmisiä, eli n. 15 000 ihmistä teki itsemurhan, mutta Halonen näki ja koki, että Suomen ongelma on rasismi. Kun Suomi voitti jääkiekon mm-kultaa, niin joku spurgu aukoi päätään raitiovaunussa Helsigissä ja Halonen vaahtosi rasismista pää punaisena, mutta itsemurhista ei montaa kannanottoa ollut, vaikka n. 15 000 ihmistä kuoli Halosen "inhimillisyyden" aikana.

Maahanmuuton määrä on kiinni poliittista päätöksistä ja Lipponen ja Halonen allekirjoittivat varauksetta Lissabonin sopimuksen, jonka perusteella Suomi voi saada kymmeniätuhansia turvapaikanhakijoita vuosittain eikä Suomi voi sanoa asiaan yhtään mitään, mutta se vaikuttaa yhteiskuntarauhaan ja hyvinvointivaltion rahoitukseen. Hyvinvointivaltion toimintaedellytykset lakkaavat olemasta ja saavutamme sosiaaliturvassakin kansainvälisemmän tason, joka on päinvastainen kuin SDP:n tavoitteet. Puheet ja teot eivät vastaa ja se on ongelma monille äänestäjälle ja on aika etsiä joku, joka ajaa suomalaistenkin etua ja oikeutta olemassaoloon.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #124

Eurosta nyt täytyy ihan oikeasti todeta, että se olisi toiminut jos integraatio olisi ollut hiukan syvempää ja nytkin toimi jollain asteella. Ihan sekin, että komissiolla olisi ollut valtuudet valvoa jäsenmaiden budjetteja syvemmällä tasolla olisi estänyt vähintäänkin nykymuotoisen eurokriisin synnyn. Jos EKP olisi tehnyt järkevämpää politiikkaa ja mm. pankkiunioni olisi luotu, eurokriisiä ei yksinkertaisesti olisi voinut syntyä. Toki on myönnettävä, että ilman suhteellisen vahvaa integraatiota yhteisvaluutta ei oikein voi toimia.

Markkinatalous voi olla se joka nostaa kehitysmaan köyhyydestä, mutta valitettavasti se ei aina ole sitä. Usein käy niin, että suoranaisen orjatyövoiman perässä tulevat yritykset eivät luo kehitysmaihin todellista infrastruktuuria, jättävät verot maksamatta ym. Samalla vapaa markkinatalous pakottaa kehitysmaat sallimaan vapaan tuonnin ja maataloustuotteiden viennin, jolloin vähä syntyvä varallisuus kuluu länsimaisiin luksustuotteisiin ja kansa näkee nälkää, ja perusinfra jää syntymättä. On huomattava, että markkinatalouden avulla nouseissa kehitysmaissa kuten Kiinassa on usein jo ollut sosialismin aikana syntynyt infrastruktuuri, joka on luonut pohjan taloudellisille edellytyksille ja sitä kautta markkinataloudelle. Nämä onnistujat ovat myös usein harrastaneet aika vahvaa sääntelyä markkinatalouteen siirtymisestä huolimatta.

Käytännössä helpoin tapa korjata tilannetta kehitysmaiden osalta olisi luoda tietyt minimisäännökset WTO:n jäsenmaille ja sitä kautta estää pahimman työvoiman väärinkäytön avulla luotujen tuotteiden vieminen, pakottaa länsimaiset yritykset maksamaan veroja, ja sallia pieniasteinen sääntely mm. niin, että nälänhädän kanssa painivissa maissa elintarvikkeita ei vietäisi ainakaan nykyisessä mittakaavassa ulos maasta. Käsittääkseni YK:lla on jo joku tällainen projekti ollut pidempään, mutta Yhdysvallat on vapaakauppakiihossaan estänyt näiden asioiden toteuttamisen käytännön tasolla.

Muun muassa noiden itsemurhien osalta on kyllä pakko myöntää, että niissä puolue on epäonnistunut. Valitettavasti kuitenkaan kukaan muu ei ole tarjonnut mitään vaihtoehtoa, missä nämä ongelmat korjattaisiin. Siinä mielessä puoluetta on vähän turha syyttää, kun kukaan muu ei ole sen parempi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #132

Jossittelu on suurinta viisautta etenkin jälkiviisautena kun emu:n ongelmat tunnustettiin jo ennen liittymistä ja se on Suomen talouden suurin kompastuskivi. Suomen talous ei toimi jossittelun varassa, vaan toteuman mukaisesti.

Markkinatalous on nostanut nykyiset markkinatalousmaat sekä esim. Kiinan, jossa 400 miljoonaa ihmistä on noussut äärimmäisestä köyhyydestä keskiluokkaan ja seuraavan 15 vuoden aikana keskiluokkaaan ennustetaan kuuluvan 400 miljoonaa uutta kiinalaista, eli keskiluokkaan on noussut silloin yhteensä 800 miljoonaa ihmistä. Kiinalainen sosialismi oli vain este vaurastumiselle ja kehitykselle. Kehitysmaissa islam ja markkinatalouden vastaiset voimat ovat este kehitykselle, vaurauden ja hyvinvoinnin leviämiselle. Markkinatalouteen siirtyminen nostaa kaikkien hyvinvoinnin, vaurauden ja kehityksen tasoa, tämän takia markkinatalousmaat vastaavatkin kehitysavusta.

Hikipajat ovat mainettaan parempia ja ne ovat parempi vaihtoehto kuin nälkään kuoleminen. YK on toimintakyvytön jättiläinen, jota repii erinäiset ristiriidat. Markkinatalous nosti esim. Angolan nopeasti jaloilleen ja heimoväkivalta vaihtui yhteisen hyvän tavoitteluun.

15 000 itsemurhan määrä on järjetön ja kertoo ettei Halosen realiteetit olleet kohdillaan. Kyse oli Halosen vahtivuorosta ja halutessaan hän olisi voinut ajaa suomalaisten asioita, mutta hän valitsi toisin ja unohti omat läheisensä. Suomessa tapahtuu tappoja, että pääsisi edes mielenterveyshoitoon. Suomessa kuolee muistisairaita ihmisiä pakkaseen ja uloseksyttyään eikä heillä ole ihmisarvoa enkä minä enää äänestä demareita, vaikka kuinka puhuttaisiin inhmillisyydestä kun se on kuitenkin valikoivaa eikä puheet vastaa tekoja.

Demarit olivat vahtivuorossa ja teillä oli kaikki mahdollisuudet vaikuttaa asioihin, mutta tuloksena oli lähinnä sosiaalisen maahanmuuton määrän kasvattavaminen ja suomalaisten unohtaminen, keskustelu keskittyi yksittäisiin rasistisiin tapahtumiin, jotka eivät edustaneet valtavirtaa ja moni vieraantui demareista. Monen muun mielestä nyt on aika kokeilla muita puolueita, jotka yrittävät minimoida aihetettuja vahinkoja sekä ajaa suomalaisten asioita. Minä halusin uskoa demareiden sanomaan ja annoin tukeni, mutta petyin enkä ole ainoa.

Lassi, sinä vaikutat selväjärkisemmältä demarilta silloin kun ajattelet realistisesti etkä lähde holtittoman maahanmuuttopolitiikan aisankannattajaksi vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan hinnasta välittämättä. Meidän täytyy kyetä käsittelemään yhteiskunnallisia asioita, vaikka tekisi kipeää ja jopa maahanmuuttopolitiikkaa arvosteltaisiin. SDP:n tarveharkinnan vapauttamisen vastustaminen on rationaalista ajattelua ja se on perusteltua, mutta demareiden täytyy ryhtyä sanoista tekoihin. Meidän kaikkien yhteinen tavoite on kuitenkin onnistunut maahanmuuttopolitiikka, joka on win win tilanne kaikille.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #48

Kuinkas nyt demarit ovat tällaiseen päätelmään tulleet ettei meillä ole enemmistödemokratiaa ?

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Minäkin voin myöntää, että äänestin ennen demareita. Se loppui siihen, kun löysin paremman vaihtoehdon. Näin yksinkertaista se on.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #52

Niin ja mikäköhän se parempi vaihtoehto on?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Minä, kuten moni muukin demari, kannattaa maahanmuuton säännöstelyä ja selkeää tulosvastuuta kotouttamiseen. Suhtaudun itse myös myönteisesti esim. rikokseen syyllistyneiden ei-kansalaisten karkottamiseen ja olen huolissani radikaalista islamista.

Moni maahanmuuttajakin on samaa mieltä kanssani. Ikävät ilmiöt ovat uhka. Eivät erilaiset ihmiset tai kulttuurit.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #60

Tuo nyt ei riitä alkuunkaan, jos tarkoitus oli rauhoitella.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #69

Mikä riittäisi? En ole valmis ihmisoikeuksien rajoittamiseen.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #71

Tässä on vähän se ongelma, että jos sille "maahanmuuttokriittiselle" pirulle antaa pikkusormen niin se vie koko käden. Sitten ne varmaan on tyytyväisiä jos saavat aina pahan olon iskiessä hirttää lähimmän vääränvärisen ja polttaa ristin asiaa juhlistaakseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #71

"En ole valmis ihmisoikeuksien rajoittamiseen."

Islam ja länsimaiset ihmisoikeudet ovat ristiriidassa. Mikäli satut vastaamaan niin et varmaan halua nähdä tätä ongelmaa vaan kierrät aiheen.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #101

Yhdysvalloissa, jossa on massiivinen määrä Lähi-Idästä ja Afrikasta tulleita muslimeita, on tunnetusti sharia-laki kuten varmaan tiedät?

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #134

Hyvä, että huomasit. Tosin "massiivinen" on enää vain hieman korkeampi prosentti kuin Suomessamme, mutta tunnetusti, siellä on Sharia-tuomioistuimia ja jopa perinteisissä tuomioistuimissa on lievennetty tuomioita ja oltu antamatta esimerkiksi lähestymiskieltomääräyksi, kun imaamia on kuultu Shariaa selittämässä.

Mutta kun poimit esimerkiksi USAn, miksi et esimerkiksi Kanadaa, jossa penetraatio on puolitoistakertainen USAhan nähden? Tai saman tien vähän lähempää, esimerkiksi Ranskaa, Holantia, Ruotsia, Itävaltaa, Sveitsiä? Vai etkö tiennyt, että niissä on kolmin- tai nelinkertainen penetraatio USAhan nähden?

Ja Ranskassa Sharia on ollut jo pitkään voimassa, tosin getoissa, joihin valkoisella poliisilla on asiaa vain armeijan kanssa. Jäljet näkyvät.

Britit ovat lähdössä koko EU:sta ja sulkemassa rajojaan. Sielläon Sharia-laki käytössä ja kapina hyvällä alulla.

Itävalta on saanut EU-suvakeilta turpiinsa esimerkiksi jäämättä ilman kutsua joihinkin tapahtumiin, koska siellä on vahvaa islamin tuhon vastustusta. Wienin Portit ei ihan heti unohdu.

Sveitsille EU-suvakin koettivat pyllistellä, kun se noin vuosi sitten teki viisaan päätöksen, ja haistatti Schengenillä islamit.

Ruotsin uutiset ovat viime aikoina olleet tätä: SD jo prosentin päässä suurimman puolueen asemasta, Malmössä taas kranaattisiku (eilen). Granaatti viikossa pitää S-puolueen laskussa ja SD-puolueen nousussa. Kiitos vaan Eetun puolueen veljespuolueellekin todellisten demokraattisten voimien kasvun turvaamiseksi pohjolassa.

Pasi Harjamäki Vastaus kommenttiin #101

Suomesta on paljon mulimeja, jotka eivät näe mitään ristiriitaa islamin ja ihmisoikeuksien välillä. Toki toisin ajattelijoitakin varmasti on. Suomessa on kyllä myös kristittyjä, jotka kokevat ihmisoikeuksien ja uskontonsa olevan ristiriidassa keskenään.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #71

Ihminoikeuksia on tulla toisten elätettäviksi.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #125

Kuka näin on sanonut? En vain suostu lähtökohtaisesti leimaamaan ihmisiä heidän etnisen alkuperänsä tai uskontonsa perusteella.

Maahanmuuttopolitiikkaa ja kotoutumisen onnistumista voi arvioida myös ilman kansallismielistä yhtenäiskulttuurihöpöhöpöä.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #129

Kuuluuko suomalaisen työmiehen hyvksyä, että poliitikot päättävät, että hänen on elätettävä muualta tuotuja? SDP on hylännyt suomalaisen työmiehen edun jakamalla muille hänen työllään tienaamiaan rahoja. Lisäetuna on tuotu ihmisiä, jotka tuovat mukanaan elämän ohjeen "maassa meidän tavalla". Esimerkkinä mänttäläisen kirpputorikauppiaan monikulttuurisuuskokemukset, jotka ovat luettavissa Uudessa Suomessa.

Lisää suolaa SDP:n haavoihin. Itä- Helsingin peruskoulun opettaja potkitiin sairaalakuntoon, koska nainen on koiraakin alempi olio. Isä on opettanut näin. Ambulanssilla sairaalaan ja 6 viikkoa sairauslomaa.Työnjohto-oikeudella opettajaa kiellettiin menemästä televisioon näyttämään mustelmiaan ja kertomaan kokemuksiaan. Tilalle lähetettiin opetusvirastosta henkilö, jolla ei ole päivääkään opetuskokemusta. Hän naama hymyillen kertoi, että mitään ongelmia ei ole, vaan ne ovat maahamuuttoa vastustavien ilkeilyä. Raskaana oleva naisopettaja ei uskalla syksyllä mennä opettajaksi näiden maahantuotujen pelossa. Työnantajalta on saatu hyvin tukea. Koittakaa kestää. Viesti SDP:lle. Koettakaa kestää äänten menetys.

Jokainen monikulttuurisuutta puolustava lausunto SDP:ltä on heiltä katoava ääni. SDP:n tulisikin toimia niin, että jokainen maahanmuuttoon liittyvä ongelma kaivetaan ja nostetaan pöydälle sekä ratkaistaan ne vaikka paluulennolla. Samalla pitämässä mielessä sitä, että suomalainen työmies ei halua rahoittaa maailman sosiaalitoimistoa.

Markkinaosuuttaan menettävä yritys selvlttää, mitkä ominaisuudet tekevät kilpailijasta menestyjän. Sen mukaan muutettaan tuotetta ja palataan markkinoille. SDP on kuin Nokia. Markkinoita ei tarvitse kuunnella, koska heissä asuu kaikki tietämys ja viisaus. Persujen tuote on ajaa suomalaisten etuja. Maahanmuuttajien määrä kasvaa. Hyväksytään maahanmuutajien periaate "maassa meidän tavalla". Maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat kasvavat ja perusuomalaiset kiittävät. Vertaa Ruotsidemokraattien suosin kasvu Etelä-Ruotsin monikulttuurisuuden takia. Lääke SDP:n menestykselle löytyy helposti. Kopioidaan maahanmuuttopolitiikan pelisäännöt Australiasta, Kanadasta ja USA:sta. Tosin muutos onnistuakseen vaatii koko SDP:n johdon uusimista yritysmaailman malliin.

Jos yritykset toimisivat kuin puolueet. Kun menestystä ei tule, niin johto sanoo, että vaihtakaa asiakkaat. SDP. Kun äänet katoavat, niin vaihdetaan äänestäjät.
Olin kolmannen polven sdp-läinen, mutten enää.

Pasi Harjamäki Vastaus kommenttiin #155

Suomalaisena työmiehenä hyväksyn, että myös Suomi kantaa globaalia vastuuta.
Nuo sinun tarinasi voi jättää omaan arvoonsa. Mitä enemmän luen tuollaista hurmoksellista paatosta, sitä varmempi olen äänestyspäätöksestäni.

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #193

Hyvä Pasi. On hienoa, että haluat maksaa. Minä en. Kehittyneissä demokratioissa ristiriitatilanne on ratkaistu niin, että halukkaat keräävät rahat ja vastaavat maahanmuuttajan elättämisestä. Muut käyttävät rahansa miten haluavat. Heiltä kerättyjen verojen käyttäminen tänne raahattujen elättämiseen on laillista rosvousta.

Olet ihan aito huuhaa. Ambulanssi, sairausloma, Mäntän, Göteborgin ja Malmön tapahtumat ovat hurmoksellista paatosta. Niillä ei ole sinun mielestä minkäänlaista totuusarvoa. Niitä ei tule huomioida rationaalisessa päätöksen teossa.Sinun kaltaisia hurmoslaisia totuudelta ja tositapahtumilta silmänsä sulkevia riittää. Milloin silmät aukeavat? 6.000, 60.000, 600.000 vai peräti 6.000.000 miljoonassa Suomeen tuotua elättiä. 6 miljoonaa ei ole edes suuri luku, koska elätettäviä maailmalta löytyy miljardeja. Asia toisin päin. Olet varmasti laskenut montako elättiä Suomen velkainen talous kykenee huolehtimaan. Toivottavasti olet laskuissasi huomioinut maasta pakenevat suurituloiset ja varakkaat, jotka eivät halua toimia elättien elättäjänä.

Hyviä ja haluttuja maahanmuuttujia ovat olleet esimerkiksi Elop. Maksoi Suomeen veroja 10 M€ eikä aiheuttanut muitakaan harmeja.

Janne Kilposuo Vastaus kommenttiin #129

Eetu!
Minä leimaan uskonnon perusteella ja panen lessut, hellari, katolliset ja muslimit samaan naisia ja seksuaali vähemmistöjä sortavaan boxiin.
Jaan siis esim. Ayaan Hirsi Alin islamophobian.
Tunnen kosolti ns. maltillisia muslimeita. Ympäri eurooppaa työskennellenä kollegoina on ollut kuusi muslimi postdoc'ia.
Yksikään ei ollut naisten tai homojen tasavertaisuuden kannalla.
Sitähän sanotaan, että tutustukaa, niin ennakkoluulot hälvenevät.
Pardon my frensh, mutta vitut !
Minulla ennakkoluulot nousivat eksponentiaaliseksi ennakkotiedoksi ja minun otanta on lähinnä akateemista porukkaa.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #129

Älä väännä olkiukkoja. Jos sinä et pystykään erottamaan yksilöä uskontokunnasta (joka on samalla kaiken muun tappava poliittinen valloitusliike), ei se tarkoita, että esimerkiksi Jussi Halla-aho ei siihen kykenisi.

Mutta jos nyt kerran etnisyydellä tai uskonnollisuudella ei ole mitään merkitystä, voidaan kai samalla tavalla jättää huomiotta muutkin eor keskuudessamme. Olet varmaan myös niitä, jotka eivät näe mitään eroa miehen ja naisen välillä?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #71

Ei näiden kanssa tästä kannata huutokauppaa käydä.
Mikään ei riitä.
Lopulta joudut myöntymään, ettei oteta ikinä yhtään pakolaista eikä sekään riitä.
Koska ongelma pitää olla juuri tässä,hoidettiin se miten hyvänsä.

Kukaan ei tiettävästi Suomessa " aja " rajoittamatonta maahanmuuttoa tai " suosi" pakolaisuuden lisäämistä maailmassa.
Kaikkein vähiten demarit.
Demarien tai yleensä vasemmiston yhteiskunnallisiin tavoitteisiin ei kuulu mitenkään tuollaisen epävakauden kasvattaminen.
Perussuomalaiset sitä sen sijaan tarvitsevat . Jos ei muuten ,niin edes uhkana.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #209

Heh. Demarit ovat liikuttavan yksimielisesti juurikin epävakauden kasvattajia. Otetaan nyt vain kaksi pikaista esimerkkiä:

SDP on pitkälti sama kuin AY. AY taas jakaa parhaansa mukaan suomalaisia kohteen, toisistaan taloudellisesti vahvasti etääntyviin porukoihin: työssäkäyville vaaditaan lisää liksaa, vaikka se otetaan velaksi ja siis kaikkien veronmaksajien selkänahasta. Työttömyyden heikkoon taloudelliseen asemaan saadan näin putoamaan vieläkin lisää entisiä edunsaajia.

Yhteiskunnan tulevaisuus on lapsissa, niiden hyvinvoinnissa ja (pään) terveydessä. Jotta tulevaisuus ei olisi turhan ruusuinen, SDP tekee pahimpansa romuttaakseen yhden yhteiskunnan rakennuspilareista, ydinperheen, ja niistäkin jäljellä olevista riistää lasten kasvatuksen aivopesuloihin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #219

Ay-liike ja SDP ovat olleet tekemässä kaksi de facto palkkakustannuksia pienentävää keskitettyä tulopoliittista ratkaisua, joissa vielä tehtiin euromääräiset palkankorotukset, jotka kaventavat palkansaajien välisiä tuloeroja.

Porvarit ajoivat viimeksi vallassa ollessaan Suomen liittokierrokselle, jolloin pakotettiin liitot kilpailemaan palkankorotuksista keskenään, seuraukset olivat huonot.

Miten SDP aikoo ydinperheen romuttaa?

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #60

Puheet ja teot eivät kohtaa sinullakaan. Mielistelet, mutta blogisi syyllistää siitä, että epäkohtia otetaan esiin.

Mikä on radikaali islam? Edustaako kaikkien muslimien esikuvaa profeetta Muhammed radikaalia vai maltillista muslimia?

Profeetta Muhammed levitti islamia miekan ja mielistelyn voimalla syrjäyttäen kilpailevat yhteiskuntajärjestelmät koska islam ei voi joustaa eikä sulautua muihin yhteiskuntajärjestelmiin. Muslimimaat eivät tunnusta YK:n yleismaailmallisia ihmisoikeuksia kun ne ovat ristiriidassa sharia lain suhteen ja siksi heillä on Kairon ihmisoikeusarvot, oma oikeuskäsitys ja poliittinen järjestelmä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on...

Muslimimaiden yhteistyöjärjestö OIC on päässyt YK:n jäseneksi ja on halvaannuttanut YK:n ihmisoikeustyön.

http://www.washingtontimes.com/news/2006/may/11/20...

Mikä on siis radikaali-islam kun islam on kautta historian pyrkinyt haastamaan muut yhteiskuntajärjestelmät ja korvaamaan ne islamilaisella oli prosessi kylmän tai kuuman sodan muodossa? Kommunismi tai natsismi eivät olleet yhtä fiksuja ideologioita kuin islam ja kommunismille tai natsismille oli helpompi asettaa rajoja.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #126

Islamin sisällä on varsin monia tulkinnallisia suuntauksia. Useimmat valtavirtaisemmat ovat meillä totuttua radikaalimpia ja vastaavat dogmeiltaan suunnilleen (vaikkeivät yksi yhteen) kristinuskon päälinjaa 100-200 vuotta sitten. Siihen aikaan muuten Islam ei ollut leviämässä tai valloittamassa mitään alueita, vaan suuri osa islamilaisesta maailmasta oli länsimaiden siirtomaina tai protektoraatteina ja sitä kautta kristillisen evankelointityön kohteena.

Islam kieltämättä on poliittisempi uskonto kuin mikään tuntemani muu valtavirtauskonto, koska se ei ole vain yksilön yksityistä hartaudenharjoitusta vaan myös oppi ihanteellisen yhteisön ja yhteiskunnan rakentamisesta. Koraani ja sharia ovat ainakin dogmaattisesti luettuina ongelmallisia tai mahdottomia yhteensovitettavia sekulaarin ja liberaalin demokratian kanssa.

Islamista kuitenkin on liberaaleja ja edistysmielisiäkin tulkintoja, vaikka ne vähemmistönä ovatkin. Lisäksi on muslimeita, jotka eivät pane uskontonsa opetuksille kovin suurta painoarvoa. Kurdit yhtenä melko sekularisoituneena kansanryhmänä.

Oli miten tahansa, niin en näe vaihtoehtoina toisilleen joko antautumista sharian miekan alle tai käsi tanassa marssimista "suomalaiskansallisen yhtenäiskulttuurin" nimissä ja ihmisten jakamista syntyperän, uskonnollisen taustan tai kulttuurinsa perusteella lähtökohtaisesti parempiin ja huonompiin ihmisiin. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että kaikkien pitää hyväksyä toistensa tavat elää ja sopeutua yhteisiin pelisääntöihin.

Tämä pätee tietenkin myös muslimeihin.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #130

Kristinusko syntyi valtion ulkopuolelle kun islam syntyi valtion sisään ja hallitsee yhteisöään. Kristinuskoa kritisoitiin 100-200 vuotta sitten kun taas islamin koraani ja lakikoulukunnat ovat päätyneet viimeseen muotoonsa vuosisatoja sitten eikä niitä voi muuttaa. Kritiikin esittäminen johtaa hengen ja terveyden uhkaan vielä 1400 vuotta myöhemmin kun karavaaniryöstäjä julisti itsensä profeetaksi. Tämän jälkeen islamia on levitetty miekan voimalla ja muslimina on myös pysytty miekan pelon voimalla. Kristinuskolla ei ole koskaan ole ollut lainsäädäntöä tai ihmisoikeusarvoja, jotka kilpailee vallitsevan lainsäädännön kanssa. Kristinuskon ainoa perintö oikeustieteelle on, että kaikki hallitsijasta köyhään ovat tasavertaisia jumalan (/lain) edessä.

Islam on ideologia, jossa on myös uskonnollinen aspekti, mutta muutoin hallitsee ihmisten päivittäistä elämää ja rikkoo ihmisten fundamentaalisia perusoikeuksia. EIT on jo tuomiossaan todennut islamin olevan ristiriidassa ihmisten perusoikeuksien kanssa ja estävän demokraattisen prosessin toteutumista. Koraani ja islamilainen laki ovat tunnustetusti niin ongelmallisia etteivät muslimimaat ole voineet tunnustaa YK:n yleismaailmallisia ihmisoikeuksia vaan omia Sharia lakiin perustuvia Kairon ihmisoikeusarvoja. Olemme vain erilaisia eikä sillle mahda mitään. Länsimaiset ihmiset ajattelevat musliimen tavoittelevan länsimaisia arvoja kun taas muslimit ajattelevat länsimaalaisten tavoittelevan islamilaisia arvoja.

Missä kohdin islmista on liberaaleja (=islamin vastaisia) ja edistysmielisiä (= islamin vastaisia ja länsimaalaisuuteen nojaavia) tulkintoja koska ne olisivat koraanin ja profeetan esimerkin vastaisia? Harva muslimi toimii koraanin tai profeetta Muhammedin vastaisesti koska se olisi suuri loukkaus islamia kohtaan. Kurdit ovat vieraantuneet islamin opeista melko paljon ja siksi ovat ongelmissa muslimimaiden kanssa. Islamic State kohtelee kurdeja vääräuskoisina eikä kurdit edusta kovin suurta osuutta muslimeista, joita on 1,6 miljardia. Marginaaliryhmiä löytyy kaikkialta, mutta ei edusta valtavirtaa.

Kommunisteja tai natsejakaan ei jaettu parempiin ja huonoihin ihmisiin, mutta muu maailma piti arvomaailmastaan kiinni eikä lähtenyt ideolgisiin vouhotusiin mukaan. Emme voi hyväksyä monikulttuurisia tapoja kuten esim. lasten sukuelinten silpomista, joka on korkeimman oikeuden päätöksen mukaan törkeä pahoinpitely/vamman tuottaminen kantaväestöön kuuluvan osalta tehtynä ja laillista ns. monikulttuurin edustajan taholta. Lain mukaan kaikki ovat yhdenvertaisia lain edessä, vaikka käytännössä lakia tulkitaan eri tavoin etnisin perustein. Suomesssa eletään varmasti monikulturismin sijaan demokraattisesti päätettyjen pelisääntöjen mukaisesti. Demokraattisesti päätettyjen pelisääntöjen tarkoitus ei ole luoda rinnakaisyhteiskuntia rinnakkaissääntöineen ohi demokraattisen prosessin eikä tarkoitus ole myöskään lakkauttaa demokratian avulla demokratiaa. Maahanmuuttajat voivat äänestää jaloillaan, missä he voivat toteuttaa uskonnollisuuttaan tai ideologiaansa.

Onko profeetta Muhammed radikaalimuslimi kun hyvksyi islamin levittäisen ja muslimina pysymisen väkivalloin? Tämän lisäksi profeetta Muhammed hyväksyi myös rauhanomaisen tavan levittää islamia.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #145

Kun on historiantuntemus noin heikoissa kantimissa, niin eiköhän tämä keskustelu kannata lopettaa. Ei ole inkvisitiot, Euroopan uskonnolliset vainot ja miekkalähetys lainkaan tuttuja. Profeetta Muhammedin aikana muslimit eivät edes pyrkineet valloittamiensa kansojen käännyttämiseen, koska silloin olisi pitänyt jakaa saatu ryöstösaalis tasan näidenkin kanssa.

On kyllä mielenkiintoinen tämä sinun dogmasi, että islam = monikulttuurisuus. Islamilaisia kulttuureita on useampia ja ne ovat yksiä muiden joukossa. Myös niistä tulevien on sopeuduttava liberaaliin sekularismiin jos asuvat liberaaleissa ja sekulaareissa valtioissa. Muslimimaissa sitten voi olla toisin.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #154

Onko tänne nyt muuttamassa inkvision jäseniä tai ristiretkiritareita?
Tai niitä Muhammedin aikaan eläneitä muslimeja. Meinaan, että miten nämä liittyvät maahanmuuttokeskusteluun?
Jos puhutaan islamista maahanmuuttokeskusteluun liittyen, niin eiköhän relevanttia ole vain nykyisin maahanmuuttavien muslimien arvot ja kulttuurit.

Kun Suomessa puhutaan monikulttuurisuudesta, niin käytännössä puhutaan muslimien maahanmuutosta. Ei täällä mitään monikulttuurisuuskohkausta olisi, jos kaikki muuttajat tulisivat Ruotsista, Saksasta, Virosta ja Venäjältä.
Monikulttuurisuuskoordinaattori Ruotsalaisten maahanmuuttajien takia? Tuskin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #162

No minä en tiedä enää itsekään mistä tässä keskustellaan. Minä yritin puhua siitä mikä kuuluu demokratiaan ja mikä on sen vastaista. Vastasin yllä lähinnä väitteisiin että Islam olisi jotenkin erityisen paha uskonto tai ettei mikään muu uskonto ikinä ole harjoittanut vastaavaa. Minä ainakin tunnen maltillisia muslimeita, osa ei käytä huivia, osa juo alkoholia, eikä kukaan ole heitä ollut kurkuttamassa. Aika moni muslimi on täällä nimittäin karussa oman kotimaansa hulluja kiihkoilijoita.

Mitä tulee maahanmuuttoon, niin ennen islamia ongelma oli se, että "neekerit vie työt ja naiset", sitä ennen "ryssät ja eestit" oli rikollisia. Eli kyllä tässä nyt on ongelmana jokin ihan muu kuin että lähiöissä yritettäisiin soveltaa sharian lakia Teuvoon ja Mariaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #164

Tunnustatko historiankirjoitusta siltä osin kuin historiankirjoitus kertoo islamin levittämisestä väkivalloin. Sharia laki ja muslimimaiden irtisanoutuminen YK:n yleismaailmallisista ihmisoikeusarvoista eivät anna kovin mairittelevaa kuvaa islamista.

Mikä on maltillinen muslimi? Kysy muslimiystävältäsi voiko hän luopua islamista julkisesti ja kannustaa, vaikka muitakin muslimeja luopumaan islamista mikäli eivät halua olla muslimeja. Maltillinen muslimi tuskin toimii profeetta Muhammedin vastaisesti etenkin kun islam perustuu sosiaaliseen pakkoon.

Muslimit ovat ihmisiä siinä missä me muutkin, mutta islam ideologiana ja opit ovat ongelma. Kaikki, myös muslimit ovat useimmiten onnellsia mitä vähemmän islamia noudatetaan. Natsi-Saksassakaan saksalaiset eivät olleet ongelma, vaan natsismi ideologiana ja oppina. Yhteisön paineen takia natsismin opit saivat paljon vahinkoa ja kärsimystä aikaiseksi ja islamissa sama juttu. Aika moni muslimi on lähtenyt lähtömaasta ja alkanut rakentaa maahanmuuttomaataan lähtömaan kaltaiseksi. Islamilainen talousjärjestelmä on taloudellinen itsemurha ja islamilaiset maat löytyvät maailman epäonnistuneimpien valtioiden kärkisijoilta, vaikka öljyä on voinut myydä ja levittää petro-islamia.

Kenellä oli esittämäsi mukaisia ongelmia maahanmuutossa, vai oliko kyse lähinnä omaa kärjistämistä ja liioittelua, jotta saisit demonisoitua sitä, että maahanmuuttajia käytetään mm. AY-liikkeen murtamiseen? Demarit väittävät tälläkin hetkellä, että rajoittamaton maahanmuutto veisi työpaikat suomalaisilta kun maahanmuuttajia voi käyttää palkkojen ja työehtojen dumppaamiseen.

Rikostilastojen mukaan venäläiset ja virolaiset ovat olleet kärkisijoilla. Maahanmuuttopolitiikalla voidaan toki säätää oleskelulupakriteereitä ja tällä tavoin rikollisuutta saadaan vaikka kantaväestöä alemmaksi. Jos Teuvo ja Maria eivät hyväksy lasten sukuelinten silpomista Suomessa, niin korkein oikeus on hyväksyyt lasten sukuelinten silpomisen monikulttuurista syistä. Teuvo ja Maria joutuvat hyväksymään sharia lain tältä osin ja monilta muilta osin, vaikka kannattaisivat länsimaisia arvoja kuten demokratiaa, universaaleja ihmisoikeusarvoja tai oikeuskäytäntöä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #162

Aika suuri osa maahanmuuttajista tuleekin naapurimaista. 60% maahanmuuttajista tulee Euroopan alueelta.

Aika naivi tuo kuvitelma että on olemassa länsimaat (kristityt) ja kehitysmaat/ei-länsimaat (muslimit). Maaulma kun on paljon monimuotoisempi.

En ymmärrä koko monikulttuurikohkausta eikä kukaan ole osannut selvittää mitä oikeasti vadtustetaan.

Ei-länsimaissa on tapoja jotka ovat meille vieraita, osa hyvin vahingoillisia. Nämä ilmiöt (sukupuolielinten silpominen, lapsiavioliitot, kunniaväkivalta) ei liity islamiin vaan paikalliseen kulttuuriin riippumatta uskonnosta.

Kukaan ei puolusta silpomisia tai lapsiavioliittoja. On tärkeää kuitenkin ymmärtää näiden taustoja että löytää paremmat keinot vähentää/poistaa näitä.

Maahanmuuttokoordinaattoria tarvitaan tukemaan maahanmuuttajia niissä erityiskysymyksissä heillä voi olla. Erityisesti pakolaiset tarvitsevat alussa tykea. Eikö se ole kaikkien intressissä että maahanmuuttajat kotoutuvat mahdollisimman hyvin?

Juhani Kahela Vastaus kommenttiin #169

Kotoutuvat mahdollisimman hyvin. Ei. Maahanmuuttajien tuoma p@ska piilotetaan. Mistä löydän luetteloituna monikulttuurisuuden ongelmat. Toivottavasti luit jutun mänttläisen kirpputoriyrittäjän tarinan Uudesta Suomesta. Toivottavasti sinulla tuttuja naisopettajia Itä-Helsingin kouluissa. Kuulet kertomuksia naisopettajien potkimisista ja ambulanssikyydeistä sairaalaan. Televisioon ei saa mennä kertomaan totuutta. Kotouttaminen on maahanmuuttajille "maassa meidän tavalla".

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #169

"Kukaan ei puolusta silpomisia tai lapsiavioliittoja."

No kun kyllä puolustaa. Ihan entinen RKP-taustainen oikeusministeri oli sitä mieltä, että silpomisia varten pitäisi säätää erillislaki (joka siis ei kieltäisi niitä).

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #169

Bodil, maahanmuuton määrä ja alkuperämaa on kiinni poliittista päätöksistä. EU:n rajojen avaaminen Afrikkaan ja Lähi-Itään muuttaa määriä ja prosentteja.

60% maahanmuutosta tulee Euroopasta kun Venäjä on osittain Euroopassa ja venäläiset maahanmuuttajat lasketaan prosentteihin mukaan.

Tuo kuvitelma on tosiaan naiivi enkä ymmärrä miksi teet tuollaisen kuvitelman. Maailmassa 7 miljardia ihmistä, joista muslimeja 1,6 miljardia ja kristittyjä muistelen olevan n. 2,5 miljardia. Judeo-kristilliset yhteiskunnat ovat edelläkävijöitä kehityksessä, hyvinvoinnissa ja vaurauden leviämisessä. Muslimeilla on poikkeava käsitys ihmisoikeusarvoista kuin muulla maailmalla.

Lasten sukuelinten silpominen, lapsiavioliitot (=YK:n määritelmä lapsesta, ei islamilainen) ja kunniaväkivalta ovat islamin auktoriteettien vahvistamaa ja halutessasi voimme ottaa näitä esiin ja sitten taas katoat keskustelusta disinformaatioväitteinesi. Sano "hep" jos haluat toistaa sen minkä olet tehnyt lukuisia kertoja.

Korkein oikeus antoi siunauksen lasten sukuelinten silpomisille, joten jos kiistät korkeimman oikeuden päätöksen, niin disinformaatio on tässäkin kohdin elinkaareltaan lyhytikäistä ja teet katoamistemppusi. Vastustatko sinä Bodil islamilaista määritelmää milloin tyttö muuttuu lapsesta aikuiseksi naiseksi. Tässä vaikka Li Anderssonin tukijan Hämeen-Anttilan todistus, joka on ristiriidassa disinformaatiosi kanssa.

" Hämeen-Anttilan mukaan Irakissa suuniteltu laki, joka sallisi 9-vuotiaiden avioliitot, perustuu shiiamuslimien islamin lakiin, mutta saman tyyppisiä säädöksiä on myös sunnamuslimeilla.

– Niissä on vain erilaisia tulkintoja, mikä on tyttöjen tai naisten nuorin avioliittoikä. Kaikkein alhaisin ikä on juuri tuo yhdeksän vuotta. Murrosikä ja kuukautisten alkaminen on yleensä se, mistä avioliittoiän katsotaan viimeistään täyttyneen, Hämeen-Anttila selittää."

http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/hamee...

Kiinalainen, usa:lainen ja saksalainen tuttavani eivät saaneet mitään maahanmuuttokoordinaattoria Suomeen tultuaan ja tästä huolimatta he omaksuivat nopeasti miten täällä eletään ja toimitaan. Minä tunnustan etten minäkään ole saanut ulkomailla asuessani maahanmuuttokoordinaattoria tai sellaisen tukea. Mikä se sellainen maahanmuutto on jos maahanmuuttajan valmiudet toimia on näin heikot?

Pakolaisia Suomeen tulee niin vähän ettei näistä voi puhua. Vuosien 2000-2014 välillä turvapaikkaa Suomesta haki reilu 46 000 henkilöä, joista 4% eli 1884 henkilöä todettiin pakolaiseksi + kiintiöpakolaiset. 96% turvapaikanhakijoista todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi.

Maahanmuuttajien kotoutuminen on epäonnistunut pahasti ja myös muissakin EU-maissa. Vaikeasti kotoutuvan maahanmuuton määrää on pakko rajoittaa kunnes entisetkin on kotoutettu onnistuneesti ja työllistetty. Vastaanottokyvyn ylittävän maahanmuuttopolitiikan jatkaminen ei ole kenenkään kannalta järkevää ei edes maahanmuuttajan itsensä kannalta. Ainoat hyötyjät löytyvät niistä, jotka työllistyvät ongelmien korjaamiseen piiriin ja pumppaavat yhteiskunnan rahaa toimintaansa. Ongelmat eivät vain korjaannu kun eivät ole korjaantunut muuallakaan ja kaikki häviävät.

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko Vastaus kommenttiin #201

Verrattuna muuhun Eurooppaan Suomi vastaanottaa varsin vähän niin pakolaisia kuin turvapaikanhakijoita. Eikö ole parempi ottaa tänne hallitusti ihmisiä kuin antaa niiden tulla hallitsemattomasti? Välimeren pakolaiskriisi on asettanut useat Etelä-Euroopan maat äärirajoille. Edellisessä Eurooppa neuvoston kokouksessa Italia uhkasi myöntää maassa oleville turvapaikanhakijoille kaikki tarvittavat asiakirjat, jotka mahdollistaisivat heidän siirtymisensä minne tahansa Schengen-alueen sisällä. Siinä sitä sitten oltaisiin.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #206

Verrattuna terveeseen järkeen Suomeen tunkee tolkuton määrä ammattitaidotonta ja vihamielistä väestöä!

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #206

Ja pöh. Vaihtoehdot eivät ole "ottaa hallitusti" tai "antaa tulla hallitsemattomasti". Italina uhkauksiin ja Kreikan tulevaan romahdukseen voi varautua vain yhdellä tavalla: irtisanotaan Schengen ja laitetaan rajavartiolaitos kuntoon myös länsi- ja etelärajoilla.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #206

Suomi on yksi eniten pakolaisia vastaanottava Euroopan maa. Ruotsi vastaanottaa pakolaisia n. 2000 kun me otamme 1050. Turvapaikanhakijoista harva on pakolainen, joten nämä tulee palauttaa pakolaisleireille, jossa suojelun tarve arvioidaan tarvitaanko uudelleensijoitusta muualle.

Välimerellä ei ole pakolaiskriisiä ja IOM:n tilastojen mukaan eniten Välimeren kautta tulee senegalilaisia ja oliko gambialaisia. Kriisialuieiden läheisyydessä on pakolaisleirejä, joissa saa suojelua kriisialueiden tilanteeseen.

Elintasorajan yli pyrkivien määrä on niin suuri ettei meillä ole vastaanottokykyä edes nykyisille saatika kasvaville määrille. EU:n suunnittelema humanitaarinen viisumi oikeuttaisi esim. 55 miljoonaa syyrialaista ja irakilaista matkustamaan EU:n alueelle hakemaan turvapaikkaa. Määrät ovat liian suuria, jotta lopputulos olisi kenenkään kannalta onnistunut. Samoilla resursseilla maksetaan elinkustannukset ja koulutus pakolaisleireillä kaikille eikä vain yksittäisille ihmisille siksi, että he ovat rikkaita.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #154

Kenen historiantuntemus on heikoissa kantimissa? Minun esittämääni löytyy varsin paljon tukea kirjallisuudesta. Inkvisiot, Euroopan uskonnolliset vainot ja miekkalähetys olivat aikansa paavien aikaansaannoksia ja näiden sijoittuminen historiaan ulottuu esittämääsi 100-200 vuotta kauemmas. Kristinusko oli varsin leppoisa uskonto ensimmäiset 900 vuotta.

Islamin kirjallisuus väittää taas, että muslimit ovat alusta asti käännyttäneet vääräuskoisia muslimeiksi elleivät he valitse tapetuksi tulemista tai orjaksi. Eetu taas väittää islamin auktoriteettejä vastaan, joten uskottavuutesi heikkenee mitä vähemmän tunnustat historian- ja islamin kirjoitusta.

Eikö islam edusta monikulttuurisuutta Suomessa? Harvemmin muiden kohdalla joudutaan näin vahvasti taipumaan erilaisten kulttuuristen vaatimusten suhteen. Monet muut kulttuurit assimiloituvat varsin helposti maahanmuuttomaahansa.

Kerro monikulttuurisuuden määritelmä ja kerro esimerkkejä erilaisista islamilaisista kulttuureista? Missä islamilaisessa kulttuurissa muslimi voi luopua julkisesti islamista ja vaikka piirtää pilakuvan profeetta Muhammedista? Vääräuskoisetkaan eivät saa piirtää profeetta Muhammedin pilakuvaa ja tälläisillä on profeetta Muhammedin ohjeistamat vaaralliset seuraukset.

Islam ei voi sopeutua liberaaliin sekularismiin, vaan muslimit edellyttävät isäntämaan mukautuvan islamin oppeihin osa profeettansa esimerkin mukaisesti väkivaltaisesti, toiset rauhanomaisesti. Suurin osa muslimeista ei haluaisi olla muslimeja, mutta islam kieltää luopumisen islamista ja islamin jättäminen aiheuttaa vakavaa vaaraa hengelle ja terveydelle.

Tässä laaja tutkimus Euroopan muslimeista, joista 65% myöntää julkisesti sharia lain olevan paikallisia lakeja tärkeämpiä. Maahanmuuttopolitiikkamme houkuttelee varsin fundamentaalista väkeä eikä ihme sillä massamaahanmuuttomme tulee maista, jotka ovat tunnetun konfliktiherkkiä ja maailman epäonnistuneimpien valtioiden kärkipäässä. Siinä on ongelmia kerrakseen ja Eurooppa kulkee kohti epävakautta kun määrät kasvavat eivätkä he pidä länsimaisia arvoja tai lakeja oikeina.

"Figure 1 shows that religious fundamentalism is not a marginal phenomenon within West European Muslim communities

Almost 60 per cent agree that Muslims should return to the roots of Islam,

75 per cent think there is only one interpretation of the Koran possible to
which every Muslim should stick and

65 per cent say that religious rules are more important to them than the laws of the country in which they live."

"These findings clearly contradict the often-heard claim that Islamic religious fundamentalism is a marginal phenomenon in Western Europe"

https://www.wzb.eu/sites/default/files/u6/koopmans...

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #198

Kerro toi "orjuus tai kuolema" niille miljoonille kristityille, joita on elänyt 1500 vuotta Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa Islamin alla, tai vaikka n+1 miljoonalle Hindulle, jotka eli muslimimogulien alla, myöskin satoja vuosia. Balkanillakin muslimi-ottomaanit hallitsivat satoja vuosia, ilman että kaikkia kristittyjä olisi tapettu tai orjuutettu.

Islamin radikalisaatio on 1900-luvun loppupuolella alkanut ilmiö, esim. Iranissa ja Afganistanissa naiset kulkivat ilman huivia vielä 1970-luvulla.

On myös tulkinnanvaraista, mitä "sharialla" tarkoitetaan. Historiallisessa kontekstissaan se oli hyvinkin joustava ja sovittelupainotteinen järjestelmä, kodifiointi ja drakonisuus on 1700-1800 -lukujen ilmiö. Se on totta, että tämä "Jumalan laki" on muslimeille sitova, mutta koraanissa suoraan seisoo, ettei Sharia voi sitoa ei-uskovia eikä ketään voi vastoin tahtoaan pakottaa hyväksymään Shariaa, koska se on vain Jumalan tunnustavien moraalinen koodisto.

Jo 1200-luvun muslimioppineiden tulkinta oli, että Sharia on ensisijaisesti yksilön omantunnonkysymys ja uskonnollinen auktoriteetti saa suorittaa asiassa toimeenpanovaltaa vain Umman (uskovien yhteisön) maallisten etujen, rauhan ja yhteiskuntajärjestyksen turvaamiseksi.

Nykyinen kodifioitu Sharia on toisin sanoen Islamin oman opetuksen perusteella kerettiläisyyttä ja "islamilainen valtio" perversio, jolle ei löydy perusteita Jumalan ilmoituksesta.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #199

Kerro toi "holokausti" niille juutalaisille, jotka elivät natsi-Saksassa, taistelivat natsisotilaina, tai vaikka Ernst Hessille.

Islamin radikalisaatio on alkanut siitä lähtien kun vankkuriryöstäjä sai päähänsä julistaa itsensä profeetaksi ja alkoi levittämään islamia miekan voimalla. Itsensä profeetaksi julistanut Muhammed totesi islamin olevan niin heikko ideologia ettei siihen liitytä eikä siinä pysytä ilman miekan uhkaa. Islamia ei olisi olemassakaan ilman apostasyyn liittyvää kuolemantuomiota. Huivit liittyvät lähinnä siihen epämääräiseen tulkintaan onko määräys peittää naisen kauneus pakkohuivittamisella päästä varpaisiin, vai riittääkö pelkkä pakkohuivi tai ilmankin.

Sharia laki on sharialaki, 75% siitä on yhteneväistä ja loput ovat lakikoulukuntien tulkintoja siitä mitä profeetta Muhammed esimerkillään osoitti. Sharia lain tulkinta saatiin päätökseen n. 1300-luvulla.

Koraanista voit ottaa pätkän mistä huvittaa, mutta koraanissa on järjestys miten mikäkin on voimassa. Esittämäsi asiayhteydestään irroitettu kohta on siis lähinnä disinformatiivinen.

Sharia kattaa lähes kaikki elämän osa-alueet ja islam edellyttää päivittäisen elämän elämistä halal/haram normiston mukaan, joten omantunnonkysymyksestä ei ole kyse. Mikäli näin olisi, niin korkeimmalle oikeudelle on annettu väärää tietoa, että poikien ympärileikkaus olisi velvollisuus, josta ei voi poiketa. Kumotaanko korkeimman oikeuden päätös sillä, että teet tuosta kirjelmän, että korkeinta oikeutta on johdettu harhaan islamin vaatimusten suhteen? Saat nimesi historiaan ellet anna minulle ja lukijoille väärää todistusta islamista.

Islamin valkopesu ei ole helppoa, ei silloin kun väittää islamissa olevan tulkinnanvaraa tai sitten kun joutuu vetoamaan islamin erityisvaatimuksien sallimiseen kuten naisten pakkohuivittamiseen, lasten sukuelinten silpomiseen, työstä vapaata rukouksen ajaksi jne.

Koraani sekä profeetta käski taistella kunnes vääräuskoisia ei ole olemassa ja kaikki tunnustavat Allahin sekä hänen lähettiläänsä profeetta Muhammedin. Perusteet löytyvät jumalan ilmoituksesta ja silloinkin kun ne ovat ristiriidassa jumalan aiemman esittämän kanssa.

Mitä mieltä olit tuosta viimeisestä kohdasta, jossa kerrottiin, että muslimimaahanmuuttomme ei vedä niitä "maltillisia muslimeja", joita sinunkin ystävät edustavat, mutta ovat jäämässä pieneksi vähemmistöksi eikä heidän malttiuttaan voida mitata sen suhteen milloin he toimisivat profeetan oppien vastaisesti esim. islamista luopumisen suhteen.

Martti Kovala Vastaus kommenttiin #199

Kristityt ja juutalaiset olivat "suojeltuja". Kalifaatti ei oikein hyväksynyt heidän "paluutaan islamiin", koska se söi veropohjaa.
Huomannet yhteyden takavuosien Chigakoon. Sielläkin oli "suojelijoita"!

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren Vastaus kommenttiin #154

Tuntuu satavan Persujen laariin kaikki keskustelu.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #60

Eikö sellainenkaa uskontokulttuuri ole mielestäsi uhka jossa nainen on miehensä omaisuutta ?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #157

Ollakseni kuten Immonen, tuomitsen kaikki pyrkimykset monokultturismin ja ihmisoikeuksien monotuksen. Oli siinä taustalla äärioikeisto, äärivasemmisto, keskusta, kristityt, muslimit tai jokin muu ajastaan jälkeenjäänyt kultti.

Olen sateisti, liberaali, humanisti ja sosialidemokraatti, joten olen luontaisesti kaikkien yhden totuuden liikkeiden vihollinen.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #157

Suuri osa maailmasta on ollut patriarkaalinen ja on edelleen. Uskonnot myös heijastavat tätä. Patriarkaalisuus on kristinuskon, juutalaisuuden ja islamin perusta mutta myös näkyy esimerkiksi hinduismissä.

Saku Sundquist Vastaus kommenttiin #60

Onhan se hienoa, että ikävien ilmiöiden olemassaolo tiedostetaan. Miksi SDP järjestelmällisesti pyrkii kuitenkin estämään kaiken keskustelun asiasta? Jopa tutkimuksen teettäminen aiheesta saa vastaansa vain valitusta.

SDP on jo vuosia ollut etulinjassa ymmärtämässä toisten tarkoitusperiä tahallaan väärin, tuomitsemassa, sensuroimassa ja vaatimassa mielipiteiden (ja niiden esittäjien) marginalisoimista.

Tulee ihan kylmiltäänkin mieleen ainakin Jussi Halla-ahon valiokuntajohtajuus, kerjäläiset, Helsingin nuoria pahoinpidellyt jengi, Tapanilan joukkoraiskaus, Tampereen pizzeriapoltto yms.. ja nyt tietysti tämä Immosen tapaus.

SDP on jokaisessa "kohussa" ensimmäisten joukossa (Tuomioja, Jugner, Nasima, Harakka, Marin yms) julistamassa mielipiteitä pannaan ja kertomassa meille, miten ei saa ajatella. Lähinnä tulee mieleen linnut haaskalla.

Mitä nuo kirjoituksesi lopussa mainitut SDP:n rohkeat omat mielipiteet muuten ovat? Minulla tulee mieleen lähinnä perussuomalaisten (ja välillä Kokoomuksen) mielipiteiden paheksumista, tuomitsemista ja vastustamista.

Olen yllä esittämistäsi maahanmuuttopoliittisista toimintatavoista täysin samaa mieltä. Mielestäni myös talouspoliittisesti sosiaalidemokratia on oikeudenmukaisin ja järkevin ratkaisu. SDP näyttäytyy kuitenkin potentiaalisille nuorille äänestäjille lähinnä jonkinlaisena äärimmäisen tekopyhänä ja vahingoniloisena tuomaripuolueena, joka pelaa likaista poliittista peliä ja hyökkää jatkuvasti mediassa kuola suunpielestä valuen jokaista poliittista vastustajaa vastaan aina, kun nämä tekevät pienimmänkin virheliikkeen.

Vielä tiivistetymmin tämän saman asian voisi esittää kehottamalla vilkaisemaan Mikael Jugnerin twitter-tiliä. Siihen tiivistyy aika paljon.

Edit: Uskon ihan rehellisesti, että poliittisesti suurin osa Suomalaisista on edelleen sosiaalidemokraatteja.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Perussuomalaisista en sano mitään, mutta tällainen natsikorttien heittely on mielestäni tylsämielistä touhua. Näitä stereotyyppisiä todisteluja lukiessa alkaa toivoa sitä että meillä olisi olemassa sivistyneistö.

Siis ihan oikeesti: tarvitsisimme sivistyneistön. Esimerkiksi durkheimilaisen sosiologian perusasetukset sisäistäneen sivistyneistön. Emme tarvitse tätä älämölöpapukaijasakkia, joka ei osaa muuta kuin heitellä natsikortteja sata kilometriä korkeasta norsunluutornistaan.

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2015/08/jarjellis...

Näitä natsikorttitoditeluja lukiessa kyllä lakkaa pakostakin toivomasta politiikalta mitään. Jos ei ole älyä sysillä ei sepilläkään. Sen sijaan alkaa pelätä juuri sitä mistä kaikki varoittelevat ymmärtämättä että juuri sitä itse edustavat. Että siis demokratia todellakin määritellään niiden-ja-niiden ideologioiden tunnustamiseksi.

Meillähän esimerkiksi julkistiedotuksesta vastaava YLE on valjastettu ohjelmatoiminnan säännöstössä edistämään monikulttuurisuutta. Eivätkä tämän pykälän laatijat vuorenvarmasti ole tajunneet mitään niistä ylikäymättömistä ongelmista joita monikulttuurisuus tuo mukanaan.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Suomi on monikulttuurinen maa ja olisi tosi outoa jos ei Yle huomioisi tätä ohjelmistotuotannossa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

""... jos ei Yle huomioisi...""

Sinun muuten kannattaisi opetella lukemaan. Säännöstössä ei ole kyse huomioimisesta vaan edistamisestä. Siis de facto poliittiis-ideologisesta linjavalinnasta.

Ensin lukemaan, sitten ajattelemaan.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #5

Opettele itse. Laissa sanotaan:
5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;

Ei siinä puhuta mistään ideologiasta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #8
Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #10

Eräät tahot näkevät jotain multikulti-ideologiaa joka paikassa. Ihme vainoharhaisuutta ja sitten ihmettelevät kun muut eivät näekään niitä mielikuvitusmörköjä ...

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #11

No sittenhän sen monikulttuurisuuden edistämisen voi siitä poistaa, koska se tarkoita mitään tai ilmaise mitään aatteellista tahtoa, eikö?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #16

Miksi ihmeessä pitäisi poistaa? Toki minikultturisuutta pitää tukea, siis tunnistaa että Suomessa on monenlaisia kulttuureja ja ohjelmatarjonta tukea tätä faktaa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #16

Esimerkin kautta :

http://areena.yle.fi/1-1371110

Ville Haapasalon toimittamat matkadokumentit edistävät mainiosti kulttuurien välistä vuorovaikutusta ja auttavat ymmärtämään erilaisten kulttuuriyhteisöissä syntyneiden meemien alkuperiä peilaamalla niitä nykysuomalaisuuden ilmentymiin ...

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #29

Monikulttuurisuuden edistämisestä käy verrattain ja kovinkin mainiosti (sekä lukuisten muiden ylistävien sidesanojen siivittämänä) esimerkkinä YLE:n tuottama elokuva "Suomen marsalkka" ja elokuva-hankkeesta kertova kuusiosainen dokumenttisarja, jotka tunnetaan kansan parissa myös kansallista identiteettiämme rakentavia myyttejä purkavana produktiivisena keskustelunavaajana nimellä "Musta Marski":

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_marsalkka_(elokuva)

Käsittääkseni "monikulttuurisuuden edistäminen" ei tarkoita YLE-lain perusteluissakaan kulttuurirelativistista arvostelukyvyn jättämistä narikkaan, vaan universaalimman ihmisyyden yhteisten piirteiden jalostamista reflektion periaatteella ...

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #29

Antikainen voisi suosittelijoidensa kanssa seurata Haapasalon esimerkkiä aloittaen vaikka Afrikansarvesta määräraha on tähänkin monikulttuurisuuteen löydyttävä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #159

Tyydyn tässä vaiheessa elämänkaartani ylläpitämään ja uusintamaan kotimaista ruokakulttuuria leipomalla vapaa-ajalla kalakukkoja ja yhdistelemällä paistettuihin muikkuihin erilaisia ruoka-aineita ja mausteita.

Esimerkiksi hunajamarinoidut ja rucolasilpussa kieritetyt paistetut muikut ovat hyvinkin monikulttuurinen tuote ...

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #11

"" Eräät tahot näkevät jotain multikulti-ideologiaa joka paikassa...""

Ei, vaan odotan näkeväni YLE:n tuottamaa multikulti-ideologiaan kriittisesti suhtautuvaa ohjelmaa. Sitä vain on saanut odottaa. Ja ilmeisesti saa odottaa niin kauan kun maahanmuuttokritiikkiä pelätään kuin mörköä.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #23

Selvä, Yle:n pitää siis lähettää joku ohjelma missä vastustetaan jotain mörköä mutta kukaan ei tiedä mikä tuo mörkö on.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #41

""... mutta kukaan ei tiedä mikä tuo mörkö on...""

Tarkoitat kai sanoa, ettet sinä tiedä mikä tuo mörkö on. Ehkä jonkun pitäisi sitten tehdä niin hyviä ohjelmia että sinäkin tietäisit?

Mutta kuten yllä linkkaamassani kirjoituksessa sanon, tieto ei tässä auta meitä ymmärtämään. Ymmärtäminen edellyttäisi herkkyyttä ja kykyä eläytyä itseen ja ihmiseen syvemmin kuin mihin käsitteillä päästään.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #68

"Herkkyyttä ja kykyä eläytyä" tätähän Halla-aholta ja Immoselta sitten vissiin löytyy :D Relata refero, "ei saa kiusaa"

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #68

Tuskimpa vieläkään tosiuskovaisen tunnustavat, että maa on pyöreä pallo.

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren Vastaus kommenttiin #68

Reps :D

Pitää siis olla herkkä ja ymmärtäväinen että kykenee havaitsemaan tätä ihmeellistä multikultimörköä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #179

"" Pitää siis olla herkkä ja ymmärtäväinen ...""

Sinun pitäisi pystyä ottamaan vakavat asiat vakavasti.

Herkkä ja ymmärtäväinen ovat yksilön, esimerkiksi mamsellin, luonteenominaisuuksia. Siitä tässä ei ole kyse. Herkkyydellä tarkoitin kognitiivista kykyä erottaa ja eritellä vivahteita, siis sellaista mitä tavittaisiin jotta esimerkiksi erottaisi mikä ero on yksilölähtöisellä hahmottamisella ja yhteisöilmiöiden yksilötasolle palautumattomuudella.

Se on sama ero joka on ymmärtäväisellä ja ymmärryksellä.

Mutta kiitokset sinulle näistä töksyttelyistäsi. Et tarvitse herkkyyttä etkä ymmärrystä, koska aivan ensimmäinen edellytys, kyky kyseenalaistaa omia lähtökohtia, puuttuu. Ellei ole motiivia nähdä tarkemmin ja ymmärtää paremmin, turha on kantaa vettä kaivoon.

Pätee näissä maahanmuuttokysymyksissä laajemminkin.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén Vastaus kommenttiin #11

Johan olet melkoinen jäkättäjä, maassa maan tavalla! Jo nyt tulee pelkkiä uusintoja tv:stä! Liekkö missään rahamäärää jolla kaikenmaailmat kulttuurit rahoitetaan Suomessa, kaikenmaailman kulttuurin tyrkyttämiseen panta stoppi, tai haluajat maksaa!

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #8

Toivottavasti näet myös Yhdysvallat monikulttuurisena helvettinä.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #135

Sitä se taitaa olla reservaateissa...

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Minäkin toivoisin, että tämän ns. teeman yhteydessä ja käsittelyssä, meillä olisi vielä edes hiukkanen sivistyneistöä jäljellä. Mediassa tämä puute on huutava.

Mutta sen sijaan peruskoulu lienee jo tehnyt peruttamattomasti PISA-tehtävänsä ja po. toiveelle ei taida juuri olla reaalista katetta.

No onhan meillä vanha tuttu 1970-luvun kiima, joka on vaihtanut vain sabotointinsa kohteita. Puolalaisen huumorin ja sivistyksen kukkana on oiva tilaisuus lainata ns. rohkean etujoukon luonneanalyysia:
"Tyynellä säällä kirkonkukollakin on luonnetta." JA: "Joukko, joka huutaa suulla suuremmalla, syö monella ihan pienellä."

Ja kreikkalaista sananlaskua vastuunkannosta:
"Mies sanoi koiralle, koira sano hännälle..." :-D

P.S:
Nyt äkkiä takaisin seuraamaan Teemalta "Jumalten tuhoa."

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #25

"" Mutta sen sijaan peruskoulu lienee jo tehnyt peruttamattomasti PISA-tehtävänsä ...""

Niinpä. Koulukriitikkona aloittanut ja lopulta aika synkkään pessimismiin mediakriitikkona vaipunut Neil Postman ennakoi aika hyvin sen kehityksen, jossa kyvyt koherenttiin kokonaisajatteluun -- jota esimerkiksi yhteisöilmiöiden ymmärtäminen yhteisöilmiöinä edellyttää -- kognitiivisen pirstaloitumisen vaikutuksesta katoavat.

Hän tunnusti puhuvansa paljolti Marshall McLuhanin pohjalta. McLuhan taas oli visionääri jonkakaltaisia nykyään ei enää yhtään ymmärrettäisi. McLuhan saattoi puhua luontevasti esimerkiksi kuvakieltokulttuureiden amputoiduista kognitiivisista kyvyistä.

Tämänkaltaiseen kokonaishallintaan meillä ei enää ole edellytyksiä. Kaikki "kokemuksellinen" on meille pelkästään "yksilöllistä", ja kaikki yksilöllinen pelkistyy edelleenkin pelkäksi "efektiivisyydeksi". Nyt maailma on täynnä toinen toistaan yksilölähtöisempää kokemusta, ja jokainen yksilö kääntää efektinappulansa tehoa yhä suuremmalle.

On käynyt juuri niinkuin Postman ennusti. Mitään muuta kuin yksilötason totuuksia ei enää pystytä ymmärtämään. Ja yksilötasolla ymmärtäminen on muuttunut tehoefekteihin reagoimiseksi -- uutissignaalitkin ovat meille todellisuusefektejä jotka tajunnassamme muuttuvat oitis totuudellisuusefekteiksi.

Ja sellaisia pavlovilaisen hälytyssignaalin tapaisia tehoefektejä esimerkiksi nämä tylsämielisten poliitikkojen jatkuvasti pommittamat natsikortit ovat. Ja yksilötason tunnelmointien varaan jää koko maahanmuutto- ja monikulttuuri-ideologien ihkuilu. Ekstriimikokemuksia rikurantalalaiseen malliin tai romanttista vieraskulttuurivärikkyyttä mamsellikukkahattutätien tyyliin.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #40

Peruskoulussahan muuten aluksi oli vahvaa demokratiakasvatusta ja yhteiskuntaopin opetusta, mutta Kokoomus piti huolen, että se lopetettiin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #40

Tämä kuva on paljon puhuva ja antaa mahdollisuuden medialukutaidon monipuoliseen ja -mieliseen harjoittamiseen koko perspektiivi ja kaikki yksityiskohdatkin kokonaisuudesta huomioiden:
http://img.yle.fi/uutiset/kotimaa/article8212745.e...

Löysin tahatonta komiikkaa punatukkaisen naisen (oik.) pitämän plakaatin monimielisesti tulkittavasta tekstistä. :-)
Ketkähän tätä joukkoa vievät ja ketkä vikisevät?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #74

Saaren linkittämässä kuvassa Marx-Engels-Lenin-banderollia pitävät kaksi henkilöä näyttävät olevan Irakin kommunistisen puolueen jäseniä, tai muuten sympatisoivat puoluetta. Tämän voi siis havaita arabiankielisestä tekstistä. He näyttävät olevan paikalla yksinään.

Irakista toki on tähän maahan myös kommunistipakolaisia tullut. Siihen nähden, että Saddam Husseinin diktatuurin aikana kommunistipuolueen jäsenet olivat se sorrettu osapuoli, niin en nyt jaksa olla järin pöyristynyt tästä kammottavasta havainnosta. Se on heikäläisten vakaumus, vaikka tässä maassa kalju-Vladimirin naamataulu toki onkin omiaan herättämään toisen sorttisia tuntemuksia.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #74

Kiitos, Seppo, en ollut kiinnitänyt huomiota tuohon punatukkaiseen tyttöön, kun keskityin pöyristymään tuosta Iranin kommunistipuolueen mainosbannerista.

Koetan kehittää tarkkaavaisuuttani :-)

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Natsikortin heittely on ihan asianmukaista kun näistä muutamista "tapauksista" puhutaan. Luepa vaikka nämä ihan alkajaisiksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98698-naissakin-pi...

http://www.esaimaa.fi/Online/2011/10/31/Ulla%20Pyysalo%20haki%20äärioikeistoryhmän%20jäsenyyttä%20päähänpistosta/2011112340088/4

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaisvaltuutettu_la...

http://mpmaenp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/199752-immonen-”…-kohta-tapahtuu-…-jotakin-kivaa-odottakaa-viela-hetki”

Anna-Kaisa Korhonen

"Kukaan ei ole vaatinut Immosta luovuttamaan kansanedustajan paikkaansa. Hän on sen vapaissa vaaleissa saanut ja saa sen pitää niin kauan kun ei syyllisty rikokseen. Kukaan ei ole vaatinut Perussuomalaisia puolueena erottamaan Immosta sen enempää puolueesta kuin eduskuntaryhmästäkään."

Niinkö? Minulle on jäänyt näistä keskusteluista hieman erilainen kuva, esimerkiksi:

"Valtiopetoksen valmistelu vs yksityisajattelu
26.7.2015 16:42 Thomas Elfgren

Kun kansallismielisen hallituspuolueen kansanedustaja puhuu Suomen vallitsevan yhteiskuntajärjestyksen muuttamisesta ja vallankumouksesta, on aika kaikkien höristellä korviaan.

Puheenjohtaja Soini, eduskunnan puhemies Lohela, oikeusministeri Lindström! Missä kulkee yksityisajattelun, puoluepolitiikkanne ja valtiopetoksen valmistelun rajat? On nimittäin jo pitkään vaikuttanut siltä ettei missään."

http://thomaselfgren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1989...

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ihan kaikkia sipoolaisten kunnanvaltuutettujen blogeja en minäkään ehdi seurata.

Anna-Kaisa Korhonen

"Åbo Akademin valtio-opin professori Kimmo Grönlund sanoo MTV Uutisille, että perussuomalaisten on välittömästi otettava kantaa Olli Immosen hyökkäykseen monikulttuurisuutta vastaan. Professori povaa maahan jopa hallituskriisiä, ellei perussuomalaiset erota Immosta."

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/profes...

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #14

Tuohan on tutkijan arvio siitä, mitä seuraa jos Perussuomalaiset ei torju Immosen esittämää poliittista agendaa. Kokoomuksesta esim. Henna Virkkunen on jo ilmaissut tässä vahvan kannan.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #17

Grönlund vaati varsin suorasanaisesti Immosen eroa eduskunnasta ja vähintään eduskuntaryhmästä.

Jos Immosessa olisi vähänkään miestä, hän ottaisi Grönlundin suoran haasteen vastaan ja käyttäisi mitä asemaa, valtaa ja kykyä hänellä on Grönlundin uran, aseman ym. tuhoamiseen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Näinkö sinä vastaat itseesi kohdistettuun kritiikkiin?

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #21

Erovaade on hieman eri asia kuin "kritiikki". Riippuu myös vaateen antaneessa tahosta. Jos vaateen esittäjä olisi joku toinen poliitikko, manööveri menisi tietty vain normaalin poliittisen pelin piiriin. Mutta kyllä, tuossa vastaavassa tilanteessa toimisin yllä kuvaamallani tavalla. Jos lähtee haastamaan, hyväksyy implisiittisesti myös mahdolliset negatiiviset seuraukset itselleen.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #22

Haluatko yliopistot poliittiseen valvontaan?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt Vastaus kommenttiin #67

Onhan ne nyt jo, koska ihmisiä siellä johtopaikoillakin on. "Monikulttuurisuus", mitä se sitten tarkoittaakaan, on kirjattu aika monen opintolinjan virallisiin tavoitteisiin vähintään ammattikorkeakouluissa, ja aivan kiistatta aika monella linjalla yliopistoissa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #72

Grönlundin esimiehenä voisin kahvitunnilla vihjaista, että älä sentään viitsi pilata koko korkeakoulun mainetta argumentoinnillasi, jota emme hyväksyisi edes opiskelijoilta prosempuissa. :-)

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #67

Päin vastoin, haluan, että yliopistoissa tehdään tiedettä eikä politiikkaa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen Vastaus kommenttiin #22

Joku lääkäri kirjoittaa:

"Jos Immosessa olisi vähänkään miestä, hän ottaisi Grönlundin suoran haasteen vastaan ja käyttäisi mitä asemaa, valtaa ja kykyä hänellä on Grönlundin uran, aseman ym. tuhoamiseen."

Suomessa on yliopistoilla pitkälle viety autonomia, joten yksittäisellä kansanedustajalla ei ole oikein mitään mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin tällä tavalla, mikä on tietysti oikein hyvä juttu.

Moisen yrittäminenkin olisi totta kai varsin typerää, koska valta-asemansa käyttäminen johonkin henkilökohtaiseen vendettaan on vain yksinkertaisesti idioottimaista, eikä kuulu sivistysvaltioon. Totta kai Sillanpäästä kertoo varsin paljon se, että hän pitää tätä miehen mittana.

"Mutta kyllä, tuossa vastaavassa tilanteessa toimisin yllä kuvaamallani tavalla. Jos lähtee haastamaan, hyväksyy implisiittisesti myös mahdolliset negatiiviset seuraukset itselleen."

Todennäköisesti et ole missään ikinä mihinkään luottamustoimeen ehdokkaana muutenkaan, mutta mikäli näin kuitenkin kävisi, niin tämä kommenttisi olisi aika pätevä syy olla äänestämättä sinua.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #90

Jussi kuule, keinot aina löytyvät, kun mobilisoi riittävästi asiantuntemusta ja mielikuvitusta. Yleensä helpostikin.

Miehen mitta on, että jos lähtee julkisesti haastamaan, kuten Grönlund tässä, hyväksyy ilman mitään mutku-höpölöpö-kitinöitä "sivistysvaltioista" jne., että voi tulla omiin. Jos tätä ei pysty hyväksymään, sitten ei kannata lähteä haastamaan.

Valtaan pätee useita sääntöjä, mutta tärkein on, että sitä kannattaa käyttää silloin, kun sitä on; Käyttämätön valta on typeryyttä.

Sehän on ikävää, että et aio äänestää minua. Mitä mieltä olet muuten äskettäisestä Tim Huntin tapauksesta? Siinä valtaa käytettiin "oikein", eikä "väärin", kuten minä ilmeisesti mielestäsi käyttäisin? Tässä kommenttikentässä on muuten porukkaa, joka esitti, että Juha Sipilän pitäisi käyttää valtaansa kulisseissa ja erotuttaa Immonen. Siinäkin sitten ilmeisesti kyseessä vallan "oikein" käyttäminen?

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #17

Eli nyt nostit Virkkusen kumoamaan omaa edellistä lausuntoasi?

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #14

Rasismin vastustamisessa ei ole mitään hävettävää ja sitähän puuttuminen Immosen harhaisiin mutta vaarallisiin jorinoihin on ollut.

Anna-Kaisa Korhonen

Oletko ehtinyt seurata oman puolueesi piiristä nousseita ulostuloja aiheesta?

"Demariopiskelijat: Immonen erotettava tehtävistään"

http://www.hameenkaiku.fi/viikko-hame/tyo-ja-talou...

Näitähän löytyy pikaisella googlauksellakin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #158

No joo, ehkä jotkut järjestöt ja kunnanvaltuutetut ovat vaatineet, mutta kukaanhan ei voi Perussuomalaisia mihinkään pakottaa. Tuokin oli vetoomus, ei vaatimus.

Itsepähän tiedätte mitä haluatte edustaa.

Anna-Kaisa Korhonen Vastaus kommenttiin #167

"Itsepähän tiedätte mitä haluatte edustaa."

Taas meni pieleen. Kannattaa veikata jotain muuta kirjoittajaa kuin minua perussuomalaisten kannattajaksi.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

vasemmisto ja demaritkan kutsuu monta kertaa vuoteen viimeiseen taistoon? Sille olisi viimein pantava stoppi! Media ei vaan huomaa sitä, kun he edustaa vallankumousaatetta?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kysymyksen esittäjähän onkin RKP:lainen "polliisi".

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Näköjään Soinin haastamisesta ilmoittanut oululainen ehdokas vetäytyi ennen äänestystä. Voi kuinka demokraattista.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Mitä mahdat tällä kertaa vihjailla?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Asiat ovat miltä näyttävät.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #79

Tämä vastaus ei tyydytä tiedonjanoani.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Mitäs demokratiaa oli siinä kun sdp vei Suomen ainoana pohjoismaana yhteisvelkavaluuttaan, kansalle valehdellen ja perustuslakia rikkoen?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Sellaista demokratiaa, jossa olivat mukana Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP ja jolle saatiin jatkomandaatti 1999 eduskuntavaaleissa. Vuonna 2003 kannatus vielä nousi, ainoastaan Jäätteenmäen laittomin keinoihin hankittuihin salaisiin asiakirjoihin perustuvat valheet nostivat kepun vaalivoittoon.

Perustuslainvastaisuutta ei ole missään tietääkseni toteennäytetty.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Eetulle! Jäätteenmäki teki valtiomies teon, muuten olisi ollut Suomi amerikkalaisten kanssa Irakin sodassa! Lipponen kehui sopimusta Buchin kanssa koalitioksi? Kummasti se video katosi eikä näytetty kuin kerran suorassa lähetyksessä Vantaan lentoasemalla! Onneksi hässäkkä esti koalition toteutumisen

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Sellaista demokratiaa, jossa olivat mukana Kokoomus, Vihreät, Vasemmistoliitto ja RKP"

Ja tuon näet jonkinlaisena puolustuksena valehtelemiselle ja demokratian halveksumiselle? Herätkää nyt pahvit, Suomi on suossa typerien päätöstenne takia.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #93

Kerroppa mitä euron ulkopuolelle jääminen olisi meitä auttanut? Luuletko, että olisimme selvinneet devalvaatiolla? Kilpailijamaat olisivat vain devalvoineet meidän perässä tavalla tai toisella.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #137

Uskot siis, että muutamaa sataa miljoonaa ihmistä edustavat maat, siis tärkeimmät vientimaamme viimeisiltä 20 vuodelta (Ruotsi, Saksa, Venäjä) olisivat ryhtyneet kilpaa devalvoimaan Suomen markan perässä?

Missä vaikutusvaltakuplassa demarit elävät?

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Itse asiassa keskusta olisi ilman Jäätteenmäen tuolloista sekoilua voittanut vuoden 2003 vaalit paljon selvemmin. Silloisissa mielipidetiedusteluissa näki selvästi, että SDP:n asemat vain kohenivat Jäätteenmäen epäonnistuneen Irak-kompuroinnin seurauksena, ja vaalien lopputuloshan oli vain kahdesta paikasta kiinni.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Eetu, kysymyksessä oli siis Suomineidon "joukkoraiskaus" ja siitäkin ylpeillään.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Jännä muuten miten joka yhteydessä aina nostat tuon euron esille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eipä se ihme ole, että Demarit on kohta 10% puolue, siinäpä sitten voittekin yhdistyä Vasemmistoliittoon.

Demareiden ongelma on juuri siinä, että kärkkäästi otetaan toisten puolueiden ongelmiin kantaa(Immonen on tehnyt virheen ja siitä varmaan saa rangaistuksen), mutta omissa tekemisissä ja riitelyssä, ei nähdä sitten mitään erikoista.

Kannattaisi jo pikkuhiljaa ottaa se OMA linja politiikan tekoon, teillähän ei ole tällähetkellä linjaa lainkaan, ainoa mitä teette on toisten esitysten vastustaminen.

Vihreillä on oma jämäkkä linja, sitä en kannata, mutta kuitenkin ovat linjaansa ajaneet, ja sille myös kannatuksensa saaneet.

Tällä menolla olette pian Vihreiden puutarhaosasto :)

Eli vähempi tölvimistä ja enempi tekoja, Antti Rinteen tämänpäiväinenkin ulostulo oli pelkästään haukkuihin perustuva, ei kehittävää.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Olen tässä viime kuukausien aikana kirjoittanut mielipiteitä NATO:sta, perustulosta, ydinvoimasta, ARA-järjestelmästä, konsensuksesta ja talouspolitiikasta. SDP on esittänyt omia vaihtoehtojaan taloudenpitoon ja työllisyyden parantamiseen. Lisää on tulossa.

Jostain syystä näistä asioista ei niin paljoa keskustella.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Aika pirun monta avausta on kyllä tässä tullut jo ihan Rinteen Antinkin suusta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #54

Ei Perussuomalaiset muita aiheita edes noteeraa kuin maahanmuuttokeskustelun. Muista aiheista he eivät osaa sanoa mitään ja sitten mustasukkaisesti varjelevat tätä yhtä ja yrittävät saada siihen monopolin ja kiellettyä muita olemasta eri mieltä. Siksi ne aina jauhaa sitä etteivät muusta puhuta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #102

Jos edes olisi asiallista keskustelua maahanmuutosta mitta kun ovat liittoutuneet rasistisiin ja muutenkin tärkeisiin tahoihin kuten mitä v....a.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #107

Siksi tosiaan pitäisi saada yksin keskustella eli julistaa siitä yhdestä aiheesta. Menee liian köyhäksi kun eivät siitä ainoastakaan aiheestaan pysty oikeasti keskustelemaan.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #102

No, ihan vain katkaistakseni tuon bullin, pakkoruotsi.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Se tarkoittanee sitä ettei kannatusta ajatuksillesi ole omissakaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eiköhän ne avaukset pitäisi lähteä puolueen johtajan suusta, mutta sieltä ei ole muuta kuulunut kuin saman toistoa, Immonen ja persut.

Ja jollei saa sanomaansa esille, ehkä ei vaan ihmisiä kiinnosta teidän vaihtoehto, tai sitten koko puolueesta puuttuu vetovoima ja karisma.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Muistaakseni Rinne ei ole edes puhunut Immosesta kuin ehkä yhdessä kannanotossa. Kannanottoja Rinne on tehnyt kymmeniä vaalien jälkeisenä aikana. Jos et usko niin mene vaikka Demokraatin sivuille.

Kai Haavisto

Kun Immosen kirjoitus tulkitaan sen mukaan, mihin yksittäisten sanojen perusteella voitaisiin liittää. Jokaisesta sanasta on sitten valittu juuri se tulkintatapa, joka vahvistaa valittua tulkintaa. Koska sana taistelu on väkivaltaan ja verenroisketta, niin silloin erään mainoksen viesti muuttuu. Taistelu plakkia ja ientulehdusta vastaan ei siis ole hammastahna mainos, vaan uhkaava kehotus väkivaltaan. Vai onko sana viittaus väkivaltaan vain jos käyttäjä on perussuomalainen.

Kun monikulttuurisuus on sanana niin kaunis ajatus, niin kritiikkiä on vaikea hyväksyä. Kritiikin esittäjän leimaaminen julmaksi muukalaisvihaajaksi on helpompaa kuin ajatella, että asiassa voisi sittenkin piillä aihetta kritiikkiin. Monikulttuurisuuden nimissä voidaan vaatia hyväksyntää kultuuriperinteeseen kuuluville rajoituksille vaikkaa tyttöjen oikeudelle tavata ystäviään. Tai valita työpaikkansa. Perheen oikeus kieltää tai rajoittaa lasten tekemisiä on siis eri sen mukaan mitä kulttuuria noudattaa. Toisten lasten valinnan vapaus on ihmisoikeus, jota vanhempien mielipiteet ei saa rajoittaa. Joidenkin kohdalla kyse on suvaitsevaisuudesta erilaisuutta kohtaan.

Monikulttuurisuuden nimissä voi vaatia erivapauksia joiden perustetta ei saa edes kysyä. Onko ruokatottumuksia muutettava , jos vähemmistö voi jostain loukkaantua. Joulukinkun tarjoaminen on väärin jos joukossa on muslimi. Miksi? Ei sianlihan syönti ole Allahin kieltämää, sen syömisestä pidättyminen on kunniaksi Allahille. Mutta jos joku jakaa ateriansa muslimin kanssa on loukkaavaa kieltäytyä lahjasta, ja tämä loukkaa myös Allahia.

Monikulttuurisuus ei edes edellytä kulttuurin tuntemusta. Se on vallankäyttöä, ja se legitimisöi mitä tahansa.

Mutta mihin suomalainen kulttuuri tarvitsee moisen vaihtoehdon. Se on ehdottomasti kielletty kysymys?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Mistä tuo kuvitelma kumpuaa että monikultturisuus tarkoittaisi tuollaista? Siis ettei kinkkua saisi syödä tms.

Ei-länsimaissa vanhempien valta lapsiin ei lopu kun lapsi aikuistuu vaan usein nuori aikuinen vielä noudattaa vanhemoiensä toiveita. Onko tämä väärin? Joissain tapauksessa kyllä jos vanhemmat käyttävät valtansa väärin. Mutta se on taas pohdinta joka ei liity tähän keskusteluun.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Harva valitettavasti ymmärtää mitään monikulttuurisuudesta. Yhdysvallathan on monikulttuurinen valtio. Jokainen tietänee, että siellä ei ole sharia-lakia.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #56

Tämän aivopierun jossain jo vastasinkin. En kuluta enempää palstatilaa toistolla.

Kai Haavisto

Havaintoja, ei kuvitelmia. Kun vaikkapa koulun tai päiväkodin joulunviettoon puututaan, vedotaan siihen, että kinkku voi olla loukkaus. Vaaditaan siis valtakulttuuri luopuvan tavoistaan ja vielä väärin perustein. Monikulttuurisuus ei siis edellytä edes kulttuurien tuntemusta, se on tuhoamista ilman, että tilalle tulisi jotain entistä parempaa.

Vanhempien valta voi olla lapsen parhaaksi tai vain mielivaltaa. Jos hyväksymme menettelyn, jolla vaikkapa tyttöjen koulutusta rajoitetaan, jotta hän säilyttää arvonsa naimakaupoissa, lienee perusteltua olettaa, että kyse on jälkimmäisestä. Koulut, sosiaalityöntekijät ja muut viranomaiset muuttavat kuitenkin käytäntöjään. Omaa kulttuuria kun pitää kunnioittaa.

Se, että monikulttuurisuutta voi täysin perustellusti kritisoida ilman, että kritiikin esittäjä on rasisti on nimenomaan olennaista koko keskustelussa.

Kun monikulttuurisuuden kritiikkiin ei haluta vastata on toki helpompaa syyttää Immosta ja Halla-ahoa rasisteiksi. Keskustelu siirtyy mitä halla-ahon ja Immosen kaltaisille rasisteille pitäisi tehdä.

Monikulttuurisuus kelpaa myös sananvapauden rajoittamiseen.

Kumpa joskus löytyisi jotain hyvää, jota ei ilman monikulttuurisuutta voi saavuttaa.

Jos yritetään nostaa esimerkkejä vaikka Intiasta, Singaporesta tai USAsta, niin omat vähemmistökulttuurit saavat tilaa vain valtakulttuurin sallimissa rajoissa. Suomessa yritetään hyväksyttää monikulttuurisuutta joka sallii valtakulttuurin toimia vain vähemmistöjen sallimissa rajoissa.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #75

En kyllä ole huomannut kenenkään poliittisen tahon ajavan Suomessa sitä, että valtakulttuurista pitäisi luopua. IHan selvää on, että muslimeita ei esimerkiksi pidä pakottaa laulamaan suvivirttä tai syömään sianlihaa, mutta ei kukaan ole joulukinkkua ruokapöydästä viemässä. Tällä pelottelulla ei ole mitään pohjaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #138

Lassi, kyllä tämä kansalaisia kosketta lama vie kinkun kantasuomalaisenkin pöydästä, toivottavasti riittää edes "Holkerin silakkaa" ja demareille monikulttuurista hapansilakkaa.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

Mukuttaminen ei siis ole vienyt Suvivirttä kouluistamme ja seiminäytelmää joulujuhlistamme?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Kukaan ei ole vaatinut Immosta luovuttamaan kansanedustajan paikkaansa."

Minun ymmärtääkseni Abdirahim Husu Hussein on vaatinut juuri sitä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

No jopas. Yksi valtuutettu on siis vaatinut sitä?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Niin. Toisin sanoen blogistin yllälainattu väite on faktisesti epätosi.

Minna Eerolainen

Ei siinä ole mitään häpeämistä, sivistysvaltioissa Immonen, tuo vihapuheita viljelevä nuori sairaseläkeläinen olisi jo lentänyt parlamentista ulos kuin leppäkeihäs.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Vihapuhe nyt on vain näitä tyhjänpäiväisiä trendisanoja.

Mutta kerro silti lisää niistä sivistysvaltioista, mieluusti lainaten niiden lakeja, joilla asianomainen uloslentäminen voidaan perustella.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Minna, tiedätkö onko hän sairaseläkkeellä ja jos on niin onko ainoa sairaseläkeläinen,niin olin minäkin nyt tosin jo ikäni puolesta, toivon vilpittömästi ettet joutuisi sairaseläkkeelle vaikka heitä nyt pilkkaatkin.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #172

En pilkkaa sairaseläkeläisiä, Luoja varjelkoon. Olen ollut siinä käsityksessä että Immonen on sairaseläkeläinen, minulle eivät kuulu mahdolliset syyt tähän (selkä? Henkinen puoli?) muistan vain miettineeni asiaa juurikin Immosen nuoren iän tähden koska käsittääkseni alle kolmikymppiset harvoin ovat sairaseläkeläisiä. Voi tietenkin olla ihan MV tason juttu. Ei tässä kellään ole varaa muita pilkata, päivä kerrallaan eletään kädet ristissä parasta toivoen. Olen nöyrä elämän edessä.

Janne Suuronen

"
Olli Immonen saa vapaasti olla rasisti, jos haluaa. Hän saa olla myös fasisti tai kansallissosialisti, jos haluaa.
"
1)
Käsittääkseni Olli Immonen on irtisanoutunut mainitsemistasi aatteista. Montako kertaa se vielä pitää tehdä ?
2)
Jos kirjoittaisin blogissani, että "Ozan Yanar saa vapaasti muslimiterroristi. Ozan Yanar saa vapaasti olla kurditerroristi, jos haluaa", heittäisi US:n ylläpito minut pihalle. Nyt nostaa puheenvuoron rullaan näkyviin.

Oma puoluekantani on toinen, mutta Perussuomalaiset kyllä saavat sympatiani juuri median vuoksi. Mistä tässäkin näemme yhden esimerkin.

Toinen esimerkki on vaatimukset Soinin lomalta keskeyttämiseen. Kerropa Eetu Kinnunen, pitäisikö Antti Rinteen keskeyttä kesälomansa jos joku SDP:n entisistä ministereistä sanoisi jotain tyhmää ? Entäs, jos kansanedustaja sanoisi ? Tai peräti kaikkin kunnanvaaltuutettujen, ehkä jopa varakunnanvaltuutettujen sanomisten vuoksi jopa Suomen pääministerin, jos on samalla puoluejohtaja, pitäisi keskeyttää lomansa antaakseen lausuntosa. Aika ikävää ja tarpeettonta ajojahtia tässäkin.

Likaista poliittista peliä, missä Suomen ongelmien yhteisen ratkaisemisen sijaan tietoisesti ja tarpeettomasti rikotaan välit muihin puolueisiin. Median idiootit toimittajat etunenässä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mitä tuohon välien rikkomiseen muihin puolueisiin tulee siinä jos missään persut saavat mitä tilaavat. Oletko unohtanut persumestarin luonnehdinnan pohjoismaisista demareista. Oletko unohtanut kaikki persujen blogit ennen sixpackia ja sen aikana?

Janne Suuronen

Kommentoisit rakas Sini sinäkin edes joskus substanssia eli monikulttuurillisessa yhteiskunnassa väistämättä eteen tulevia ristiriitatilanteita, etkä aina olisi jahtaamassa keskustelua yrittäviä ihmisiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Ristiriitatilanne on nyt persujen ja muiden välillä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #35

Mutta erinomaisen hyvän puheen se Halla-aho piti. Tohtorismieheksi melkolailla semmosen jonka jätkäpoikakin ymmärsi ja sai oikein ulkomaalaisiltakin kannatusta ja arvostusta. Mitäpä se sanoo suloinen Sini siihen.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #35

Onko Sini hallitus siis hajoamassa?

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #34

Sini se niin ihanasti aina livauttaa (sanallisesti tietenkin) jos vain suinkin keksii jonkin asiayhteyden persuihin, hän on niin suloisen rakastettava ja bannaakin niin ihanan sulotuoksuisesti. Rakastettava keskustelija sitäpaitsi. Nytkin tuommosen viisauvven läjäytti.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #34

Totta sinänsä, että monikulttuurisessa yhteiskunnassa poliittisen konsensuksen aikaansaaminen voi joissain yksittäisissä asiayhteyksissä olla hankalaa väestönosien välisten näkemyserojen ollessa suuria - ja huomionarvoista on se, että näitä ristiriitatilanteita rakentuu myös ilman maahanmuuttajaväestön välitöntä osallisuutta sen kuilun syntymisessä. Esimerkiksi jo vuosia kestänyttä debattia avioliiton yhteiskunnallisesta merkityksestä olemme täällä Suomessa käyneet ilman yhdenkään maahanmuuttajan näkyvästi esittämää keskustelua linjaavaa näkemystä ...

Maahanmuutto ja monikulttuurisuus siis eivät ole synonyymeja, vaikkakin niillä on limittyvät kerroksensa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #44

" Esimerkiksi jo vuosia kestänyttä debattia avioliiton yhteiskunnallisesta merkityksestä olemme täällä Suomessa käyneet ilman yhdenkään maahanmuuttajan näkyvästi esittämää keskustelua linjaavaa näkemystä ..."
Oikeessa olet....
Paitsi että jos viitit kuuklata niin löytyy heleposti vaikka nyt husun agitointia aiheesta mutta muutenhan mamut ei siihen asiaan puuttuneet paitsi olivat suurinpiirtein kaikki perussuomalaisten mielipiteitä vastaan tässäkin asiassa.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #65

Kyllä esimerkiksi Nasima Razmyar on ollut aktiivinen avioliittokeskustelussa.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #66

Kuten myös Özan Yanar ynnä moni muu maahanmuuttajataustainen henkilö - hekään eivöt kuitenkaan ole sillä maahanmuuttajajuudellaan olleet sitä ristiriitaa rakentamassa tai syventämässä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #73

Kyllä heidän pinnallaolossaan on ainakin 80% mamutaustaa ja loppu sitten jotain sopivien porukoiden nostatusta tai radiotoimintaa niinkuin husulla.
Ilman maahanmuttajataustaa heistä ei kukaan olisi kuullut mitään täällä Suomessa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Lähdin esimerkillä, kun että annetaan ymmärtää että Immosen poliittiset mielipiteet olisivat jotain minkä takia hänet pitää vaientaa, niin minusta näin ei ole.

Immonen on sen verran tiiviisti hengaillut tunnettujen äärioikeistolaisten, esim. Kai Murroksen ja Timo Hännikäisen kanssa ja ollut useamman kerran "sattumalta" natsien kanssa samoissa tilaisuuksissa, etten oikein näitä ponnettomia "irtisanoutumisia" tahdo uskoa.

Siksi on puoluejohtajan asia reagoida tällaisiin asioihin, vaikka lomalta. Jos jonkun ison yrityksen työntekijä haukkuisi kuluttajia tai kilpailijoita asiattomasti, toimitusjohtajan pitäisi kommentoida asiaa, vaikka olisi lomalla. Rinne on kommentoinut, Urpilainen on kommentoinut ja SDP:n puoluejohtajat kommentoivat jatkossakin kaikkia kysymyksiä jotka sitä vaativat.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Jos jonkun ison yrityksen työntekijä haukkuisi kuluttajia tai kilpailijoita asiattomasti, toimitusjohtajan pitäisi kommentoida asiaa, vaikka olisi lomalla."

Koskas olet kuullut SOK:n pääjohtajan ottavan kantaa jos s-marketin hyllyntäyttäjä tai siivooja on pimahtanut vaikean asiakkaan kanssa ja haukkunut sen pataluhaksi. Mahtannekko etes johtajien pikkujouluissa kuulla koko asiasta. Kyllä se on se marketpäällikkö joka asiaan ottaa kantaa ja tekee sitten päätöksen miten asiassa edetään.

Ymmärsitkö noitten henkilöitten vastaavuuden tuohon puolueen organisaatioon.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #83

Onko kansanedustaja siis mielestäsi ihan vaan joku kuraportaan hyllyntäyttäjä?

Useimmissa puolueissa kansanedustajuus katsotaan yhdeksi korkeimmista ja tärkeimmistä puolueen tehtävistä, ainoastaan ministerin posti, puheenjohtajistossa toimivat kansanedustajat ja ehkä puoluesihteeri menee ohi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #89

Et tainnu sitten ymmärtää vastaavuuksia.
Minusta sinä itse otit esille esimerkin suuryrityksen johtajasta ja sen asiakkaista, minen tiedä miten siihen olisi oikeaoppisesti pitänyt suhtautua.
Sinä varmaan sen kerrot.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #106

No esim. jos Valtran joku pamppu haukkuisi jotain tilaajafirmaa tai vaikka sen SOK:n tiedotuspäällikkö solvaisi palautetta antaneita asiakkaita somessa. Kaikkien firmojen asiakkaat ei ole yksityisiä kuluttajia.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #111

Sinä kyllä puhuit nimenomaan kuluttajasta tuossa alkuperäisessä kommentista jota kommentoin. Ei ole kaikki kuluttajia ei mutta sinun esimerkkisi koski kuluttajia ja minä kun olin sinun ajatustasi vastaan niin aloit nillittämään oman esimerkkisi huonoudesta.
Tuo sinun toinen esimerkki onkin jo paljon parempi mutta luulempa siinäkin että ei Valtran pääjohtaja alkaisi kovin paljon somettelemaan jos joku raktorikauppias töpeksii.
No olokoon, kyllä sinä olet fiksu mutta siitä alakuperäisestä asiasta olen sitä mieltä ettei Immosen kirjotus ollu sen väärti että Timon olisi sen takia pitäny syöksyä pää edellä ilimottautumaan.
Jos ei Immonen olisi sattunut tuota kirjottamaan niin media ja demarit olisivat kommunistien komppaamana keksineet kohun jostain muusta aiheesta jota vihreät sitten olisivat kalunneet, itse asiahan oli täysin marginaalinen.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita Vastaus kommenttiin #111

Nyt en oikein näe tätä rinnastusta. Ketä PS:n asiakasta Immonen on haukkunut?

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #83

SOK ei olekaan tyypillinen pörssiyritys, jonka kurssiin vaikuttaisi tämän tapaiset kohut. Vaihda yritykseski Nokia, ja mieti esimerkkiä uudelleen.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Immosen irtisanoutuminen ei ole kovin uskottavaa. Immonen on myös suoraan valehdellut medialle noiden lausuntojen yhteydessä. Immonen voi uskottavasti irtisanoutua näistä aatteista ja henkilöistä vain, jos selittää että mikä suhde hänellä on todellisuudessa näihin, kun sellainen kuitenkin nimittäin on.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98698-naissakin-pi...

Käyttäjän kokko1987 kuva
Jani Kokko

Jos ei halua olla kokoajan tavoitettavissa, ei kannata ryhtyä ministeriksi. Vaatimukset Soinia kohtaan lomankeskeyttämiseksi johtuivat ennen kaikkea hänen asemastaan Suomen ulkoministerinä ja vasta toiseksi hänen roolistaan Perussuomalaisten puheenjohtajana.

Kun Perussuomalaisia nyt harmittaa se, että heidän sanomisensa uutisoidaan muita herkemmin, niin olisi syytä kiinnittää huomiota niiden sisältöön? Ei muista puolueista ole tullut samanlaisia lausuntoja tai kirjoituksia.

Käyttäjän SeikkuKaita kuva
Seikku Kaita

No, oletko muistanut vaatia pääministeriä kaivettavaksi ties mistä kiven alta, koska Husu esitti lähes identtisen tekstin FB-sivullaan kuin Immonen, vain kaksi päivää myöhemmin?

Kyllä siinä olisi pitänyt, ja pitäisi vieläkin, kaivaa Sipilä irtisanoutumaan moisesta hirvittävän kauhistuttavan kamalasta teosta!

Esa Niemi

Kerrotko Eetu mikä tuossa Immosen fb-kirjoituksessa oli ongelmana?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Olen kirjoittanutkin aiheesta: http://eetukinnunen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1989...

Tiiviisti: Sävy ja konteksti. Uusnatsien kanssa tilaisuuksissa käyvä (6/12 -marssi ja Schaumanin muistotilaisuus, joka on SVL:n perinne) ja tunnettujen natsien kanssa hengaava (Kai Murros esim.) kansanedustaja uhoaa vihollisten tuhoamista ja taistelua monikulttuurin painajaista vastaan.

Erityisesti Immosen vastaukset alkuperäisen fb-postauksen kommentteihin ovat kuvaavia. Siellä ihan suoraan kerrotaan, mitä taistelulla tarkoitetaan: vääränlaisten ihmisten joukkokarkoituksia, pahoinpitelyitä ja kuolemantuomioita. Osaa Immonen kannustaa, osasta vaikenee. Mitään ei kritisoi.

Esa Niemi

Eetu: "Tiiviisti: Sävy ja konteksti... kansanedustaja uhoaa vihollisten tuhoamista ja taistelua monikulttuurin painajaista vastaan."

Sävy ja konteksti... eli ei sanonut suoranaisesti mitään ongelmallista, vaan siitä väännetyt muodot elävät omaa elämäänsä. Minä kun luulin, että Immonen olisi sanonut jotain vakavaa. Minun lukemassani fb-lainauksessa Immonen käytti sanaa "multiculturalism", eli ideologiaa vastaan.

Monikulturismi isminä on ongelmallista ja korkein oikeus hyväksyi lasten sukupuolielinten silpomisen monikulturismin takia ja minäkin voin vastustaa sellaista painajaista, jossa lapset menettävät oikeuden koskemattomuuteensa. Miksi sellaisen vastustaminen olisi sinun mielestä ongelmallista?

Eetu:
"Erityisesti Immosen vastaukset alkuperäisen fb-postauksen kommentteihin ovat kuvaavia. Siellä ihan suoraan kerrotaan, mitä taistelulla tarkoitetaan: vääränlaisten ihmisten joukkokarkoituksia, pahoinpitelyitä ja kuolemantuomioita. Osaa Immonen kannustaa, osasta vaikenee. Mitään ei kritisoi."

Aikooko Immonen karkottaa vaimonsa, vai keksitkö näitä päästäsi? Kuka on Immosen tarkoittama vääränlainen ihminen?

Karkottaminen on juridinen termi ja rikollisten karkottaminen tekisi maahanmuuttopolitiikastamme toki onnistuneempaa ja jopa joukkokarkotuksinakin jos rikosten tehtailu on sitä luokkaa. Oletko eri mieltä eikä karkotuksia tulisi tehdä?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #82

Vihollista ei koskaan Immosen tekstissä tai kommenteissa täsmennetty kommenteissa mainittuja "punavihersuvakkeja" ja "mutakuonoja" pidemmälle. Ilmeisesti Immosen vaimo ei ole tarkoitettu "mutakuono". Muslimi hän kuulemani mukaan kuitenkin on.

Minulle tämä ei ole ongelma, mutta sinulle saattaa kirjoitustesi perusteella olla. Vai eivätkö kaikki muslimit olekaan murhanhimoiseen salaliittoon kuuluvia soluttautujia jotka yrittävät muuttaa Suomen kalifaatiksi?

Siellä se ketju on ihan kaikkien luettavissa, voi käydä katsomassa heittelenkö päästäni vai en. Eikä tosiaan puhuttu mistään rikoksiin syyllistyneiden karkottamisesta, vaan ihmisten vainoamisesta väärän taustan tai uskonnon perusteella. Ilmeisesti ihan valkoinen kantasuomalainenkin voi olla lynkkauslistalla jos mielipiteet ovat vääränlaisia.

Korkein oikeus tosiaan hyväksyi poikien ympärileikkaukset uskonnollisin perustein. Itse en hyväksy ja olen asiasta kirjoittanutkin. Tässä tosin on tainnut painaa eniten se, että juutalaisetkin harjoittavat kyseistä tapaa ja heidän uskonnollisia käytäntöjään haittaava lainsäädäntö tulkitaan herkästi antisemitismiksi.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #131

Eetu, käyttikö Immonen sanoja "mutakuono" vai onko nämä sinun käsialaa ja sinun kannanottoja? Jos Immonen käytti näitä sanoja, niin niistä löytyy varmasti linkki tai sitten tuot omia ennakkoluulojasi ja laitat poliittisen urasi peliin. Sinulla on positiivisen väitteen esittäjänä todistustaakka ja toimit sen mukaisesti.

En tiedä mitä muslimien mielessä liikkuu kun muslimit eivät voi vapaaehtoisesti luopua islamista näin halutessaan. Tunnen muslimeja, mutta heistä osa haukkuu islamia sellaisin ilmaisuin, että päätyisin islamin loukkaamisesta käräjille kun islam ei tunnetusti kestä arvostelua ei edes Suomessa viranomaisten toimesta. Charlie Hebdon kaltainen islamilaisen lain loukkaaminen olisi Suomessa sama mahdottomuus kuin Neuvostoliiton arvostelu aikoinaan. Islam on kokonaisvaltainen ideologia ja yhteiskuntajärjestelmä, jossa ei meidän tuntemilla perusoikeuksilla ole paljoa painoarvoa. Islamin oppien mukaisesti maailman muslimien tulee taistella kunnes vääräuskoisia ei ole olemassa oli kyse kuumasta tai kylmästä sodasta, mutta kerrotko mitä profeetta Muhammed tai koraani tarkoittaa tuolla?

Eetu, sinä esität väitteen mitä Immonen on sanonut ja hyviin tapoihin kuuluu, että osoitat tämän todeksi viimeistään pyydettäessä. Toivon, että osoitat kohdat, jossa Immosen kertoma vastaa esittämääsi. Karkottaminen on siis juridinen termi.

Ilmeisesti sanan käyttäminen vie uskottavuuttasi jos et osoita tätä todeksi ja uskottavuutesi tuhoaminen voi tulla rekyylinä takaisin jos mielit poliittiselle uralle.

Leimaatko siis itsesi rasistiksi/nationalistiksi jos et hyväksy lasten sukuelinten silpomista? Eikö tämä tule hyväksyä monikultturisuuden nimissä ja monikulturismin vastustaminen voi aiheuttaa suuren kohun Immosen lailla ja saat samoja leimoja mitä Immonen. Miksi vastustat monikulturismia kuten lasten sukuelinten silpomista ja miten suvaitsevainen olet jos vastustat monikulturismia? Erilaiset tulkinnat ovat kiinni mitä itsekin viljelet ja mitä enemmän loukkaannut, niin sitä herkemmin bumerangi kolahtaa omaan otsaan.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #146

Eiköhän kaikki jotka haluaa asiasta jotain tietää tiedä sen olevan just niin kuin se on: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kommentti-imm...

Monikulttuurisuus ei tarkoita sitä, että ihmisille olisi eri lait ja eri ihmisoikeudet. Monikulttuurisuus tarkoittaa sitä, että me voimme täällä rauhassa harjoittaa erilaisia poliittisia, kulttuurisia ja uskonnollisia tapoja niissä rajoissa kun ne eivät loukkaa muiden oikeuksia.

Jos Immonen olisi kritisoinut lasten sukuelinten silpomista, hän olisi varmaan voinut kirjoittaa siitä eikä monikulttuurisuudesta. En ole kuullut Immosen sanovan lasten sukuelimistä yhtään mitään. Sinua ne tuntuvat kovasti kiinnostavan.

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen Vastaus kommenttiin #153

Monikulttuurisuus poliittisena ideologiana eli multikulturalismi tarkoittaa juuri sitä, että eri ryhmille annetaan erilaisia oikeuksia.

http://plato.stanford.edu/entries/multiculturalism/

"Multiculturalism is a body of thought in political philosophy about the proper way to respond to cultural and religious diversity. Mere toleration of group differences is said to fall short of treating members of minority groups as equal citizens; recognition and positive accommodation of group differences are required through “group-differentiated rights,” a term coined by Will Kymlicka (1995). "
(Stanford Encyclopedia of Philosophy)

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Milloin Immonen muka on osallistunut 6/12 marssille?
Et kehtaisi valehdella omassa blogissasi.

Mitä ne muut tilaisuudet tuon Suomen Sisun järjestämän Schaumanin kaikille avoimen muistotilaisuuden lisäksi ovat?

Murros ei tietääkseni ole tunnettu natsi. Entinen vasemmistolainen vallankumoushihhuli, joka on nyt siirtynyt aatteineen toiseen laitaan.
Silloin kun haahuili vallankumousta vasemmiston kanssa, niin mies oli hieno ja täysin "salonkikelpoinen" kirjailija. Nyt kun kuuntelijat löytyvät muualta, niin mies onkin vaarallinen natsi, jonka seura jo tekee natsiksi.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Ai niin, Immonenhan on allekirjoittanut PS:n rasisminvastaisen julkilausuman jo ajat sitten. Luulisi että asia on sillä selvä.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

No olisi varmaan jos ei heittelisi rasistisia lausuntoja joka kädenkäänteessä ja hengailisi uusnatsien kanssa.

Esa Niemi

Lassi, missä niitä rasistisia lausuntoja on?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #84

Esa, jos olet viettänyt viimeiset ajat tynnyrissä, niin kannattaa kerrata parin viikon takaiset lehdet ja blogit. Muuten et oikein pysty osallistumaan keskusteluun, jossa muut jo tietävät mistä keskustellaan.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #104

Juhana, kuten sinäkin osoitat, niin vähissä ovat olleet ne ihmiset, jotka kertovat tarkalleen mikä kirjoituksessa oli ongelma.

Sen sijaan koko keskustelu on keskittynyt puskista huuteluun huudeltu ja harva edes osaa englantia niin paljon, että osaa kääntää Immosen fb-kommenttia ja pysyä Immosen kirjoittamassa eikä keksiä omaa versiota, joka ei taas liity Immosen kirjoittamaan mitenkään. Oletko sinä poikkeus, vai oletko sinäkin yksi näistä englantia osaamattomista puskista huutelijoista.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #84

No aika vaikea tulkita, etteikö mm. tuo lausunto monikulttuurisuudesta olisi ollut edes vähän rasistinen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #140

Tarkoitat varmasti ismistä jos viittaat Immosen kirjoitukseen eikä siitä huonon englanninkielentaidolla väännettyihin muotoihin, jotka elävät omaa elämäänsä eivätkä enää liity Immoseen. Rasistisuus tulisi osoittaa jossain muotoa todeksi tai sitten et halua olla vakavasti otettava keskustelija.

Oxford määrittelee rasismin seuraavasti ja sinun tulisi osoittaa se jotenkin todeksi:

"Prejudice, discrimination, or antagonism directed against someone of a different race based on the belief that one’s own race is superior"

http://www.oxforddictionaries.com/definition/engli...

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #140

Ei siinä puhuttu edes roduista yhtään mitään.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

En ole nähnyt Immoselta rasistisia lausuntoja yhtään, saati sitten joka käden käänteessä.

Mitä hengailuun tulee, niin sillähän ei ole asiassa kertakaikkiaan yhtään mitään merkitystä.

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

"Kyse ei ole Olli Immosesta, eikä hän henkilönä ole minun viholliseni, vaikka hänen sanomisensa tuntuvatkin uhkaavilta ja vaarallisilta."

No hyvä! Olenkohan huono ihmistuntija, mutta miten minusta tuntuu ettei Immonen tekisi pahaa kärpäsellekään..

PS. Onnittelut karusellistä!

Käyttäjän VilleHeiskanen kuva
Ville Heiskanen

Pääsit jopa kolmanteen kappaleeseen, ennenkuin otit esille natsit. Aika hyvin demariksi.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

No jos kirjoittaa äärioikeistolaisuudesta ja poliittisesta väkivallasta Suomessa, on vaikea olla mainitsematta natseja. Mainitsin tosin kommunistitkin.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Natsit ja edustaja Immonen ovat asiassaan veriveljiä. Edustaja Halla-aho taas puolustaa taistelutoveriaan edustaja Immosta vimmaisesti. Puolueväki hurraa. Ulkoministeri Soini pyörittää peukaloitaan.

Kai Haavisto

Ja mitähän ne Natsit ovat. Jos hieman katsotaan historiaa taaksepäin, niin tullaan 1. maailmansodan jälkeiseen saksaan. Nuori saksalainen korpraali on toipunut ympärysvaltojen sinappikaasu hyökkäyksestä ja kiertää olut tuvasta toiseen. Lopulta päätyy Saksan työväenpuolueen jäseneksi ja aloittaa kunnianhimoisen uran koko valtakunnan johtajaksi. Työväenpuolue: sosiaalidemokraatit, kommunistit jne. on se pohja, josta kansallissosialismi nousi.

Suomessa kiivaimmin Hitleriä ihaili Olavi Paavolainen, joka kiersi Saksassa 1930-luvulla ja ihastui Saksan työväenpuolueen dynaamiseen johtajaan Adolf Hitleriin.

Ja Yksikään julmuus mihin Hitler syyllistyi ei ollut hänen omia keksintöjään, ne oli lainattu Leniniltä ja Stalinilta.

Kummallista onkin, että Kansallissosialismia ihailevat lökäpöksyt saa näin valtaisan huomion osakseen.

Olen ehtinyt nähdä kolme uusnatsien ilmaantumista Suomen poliittiseen kenttään. Ensimmäisellä kerralla joukko uusnatseja yritti värvätä nuorisotalolta väkeä Siitoisen Helsingin vierailua varten. Olin 12 vuotias ja lähinnä silminnäkijä. Porukka kannettiin ulos, kun kieltäytyivät riisumasta ulkojalkineitaan eteiseen. Pää lumikinoksessa ei oikein tehnyt heistä uskottavia.

1990 luvulla uusnatsit yrittivät saada julistustaan kuuluviin järjestökaappauksella. Tuolloin selvittelin miten suuri uhka he olivat, ei mihinkään millä olisivat mitään todellista saada aikaan. Pardlan sai esiintyä, mutta kukaan ei ottanut vakavasti.

Joten ainakaan kuvien perusteella en usko, että nämä uudet lökäpöksyt olisi uhka kenellekään. Demareita taitaa lähinnä harmittaa, että heidän ja Hitlerin kansallis sosialisteilla on yhteinen historia. Yhteisestä aatepohjasta puhumattakaan.

Marko Parkkola

Aika paksua puhetta puolueen edustajalta, jonka puolue on aloittanut sisällissodan sekä veljeillyt Stalin nimisen kansanmurhaajan kanssa.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jaa että demarit veljeilivät Stalinin kanssa? Nyt alkaa idiotismi tässä ketjussa olla niin sakeaa, että se saavuttaa vismutin tason.

Se kaveri, jota itänaapurista vaadittiin sodan jälkeen eritoten ja ensimmäisenä näytöstuomioistuimen eteen, oli meinaan SDP:n pitkäaikainen puheenjohtaja ja ministeri. Sen jälkeen, kun SDP vihdoinkin sodan jälkeen suoriutui hallitukseen, niin Moskovan radio ei mitään muuta tehnytkään kuin kippasi Fagerholmille paskaa niskaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sama viha demareita vastaan kuin näillä breiviikkiläisillä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

1) Mikään SDP:n puolue-elin ei koskaan tehnyt päätöstä aseelliseen toimintaan ryhtymisestä. Enemmistö SDP:n johtoportaasta vastusti aseellista toimintaa. Radikaaliainekset syrjäyttivät aseellista toimintaa vastustaneet enemmistöt puoluetoimikunnassa ja muissa puolue-elimissä ja loivat oman varjo-organisaationsa.

2) SDP ei koskaan veljeillyt Stalinin kanssa. SDP oli ennen sotia maanalaisen SKP:n propagandan ja kaappauspyrkimysten kohteena, sotienjälkeisessä Suomessa siitä tuli yksi merkittävimpiä antikommunistisia voimia, jota rahoitti muun muassa CIA. Väinö Tanner tuomittiin Moskovassa fasistiksi ja SDP oli poliittisessa paitsiossa 1960-luvun puoleenväliin saakka.

3) SDP on sittemmin jyrkästi irtisanoutunut siitä toiminnasta joka johti kansalaissotaan ja sodanaikaisesta terrorista. Sen sijaan Kokoomus tai muut oikeistopuolueet eivät ole irtisanoutuneet Lapuan liikkeestä tai AKS:stä.

Eli lopetatko valehtelun?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Onneksi Marko möläyttää tällaisia. Kertoo laajemminkin minä tason faktatiedolla mies on liikkeellä ja miten uskottavia hänen kommenttinsa ylipäätään ovat.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Hyvä verrata jonkun puolueen tämän päivän tilannetta vuoteen 1918.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Outoa että media ei ole juuri maininnut tai nostanut esiin sitä, että perussuomalaisten puoluekokouksessa oli vieraana laaja diplomaatikunta jolle puheet tulkattiin, sekä puhujana oli Lord Callanan. Jos itse olisin toimittaja, moinen olisi kiinnostavin osuus. Puheet menivät suoraan maailmalle.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Lordi Callananin nostaminen esiin voisi olla perussuomalaisten kannalta ikävämpi juttu, koska mies ei ole mikään unohdetun kansan tai karvaperseisen työmiehen edustaja, vaan kovan rahan autoteollisuuslobbari.

Toki tämä saattaisi perussuomalaisten autoverolinjauksen aivan uuteen valoon, että sikäli tietysti!

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Jussi Halla-aho on kuulemma sanonut:

"Se, että henkilö on kansanedustaja, on itsessään osoitus siitä, että hän on valinnut parlamentaariset keinot eikä muita keinoja."

No tämähän on hieno kuulla. Siinä tapauksessa Halla-aho voikin suosiolla lopettaa kansanedustaja Li Anderssonin kutsumisen väkivaltaiseksi militantiksi anarkistiksi.

Jouni Järvinen

Sdp elää jossakin eu höttö maailmassa. Terv. entinen äänestäjä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Siksi oletan, että ensimmäisessä mielenosoituksessa olisi ollut enemmän väkeä, jos Immosen natsikytkös"

Olen kuullut luotettavalta taholta että Immosen suvusta joku olisi tavannut erään saksalaisen jonka sukulainen oli nähnyt Adolf Hitlerin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

No perustelenpa sitten, niin Makkonenkin ehkä käsittää. Immosen "talkookaveri" on muun muassa visioinut tällaista perustuslakiharjoitelmaa:
"A: Preamble

In the name of The Divine Creator and Great Spirit of all things we, the Ukrainian Nation do hereby set forth this Constitution of The Ukrainian National Emigrative Republic, in order that we may secure the existence of our people and a future for Ukrainian children.

The Ukrainian National Emigrative Republic is and shall forever remain a Logocracy of the Sovereign Ukrainian Nation with democratic, theocratic, autocratic, ethnocratic, demarchic and fascistic institutions founded upon a constitutionally protected basis of negative and pre-existing liberties, derived through the Ukrainian interpretation of Natural Law. The Ukrainian People themselves alone, shall collectively serve and function as the primary Sovereign entity both within and of the Ukrainian National Emigrative Republic to the exclusion of the National State, which shall function as an instrument of The Ukrainian People through which Ukrainian Sovereignty may be expounded only.

Central to the ethos of The State shall be the overriding principle that all things are innately unequal in the sight of the Almighty.

No superior form of Sovereignty to include any Jewish or Semitic power shall ever be acknowledged or accepted.

This Constitution is not and shall never be rendered in order to be served by anyone. This Constitution is and shall forever remain to be in order to serve the Ukrainian Nation as a collective whole.

The National Republic shall never pretend to be a Democracy. The National Republic is not and shall never be a Democracy. Neither shall the National Republic proceed to emulate either the established Polyarchy of the former Judeo-American Empire, nor the established Oligarchy of the former Judeo-Bolshevik Empire, nor any of their several masquerades, deceptions or charades of Democracy. These twin Jewish tyrannies shall forever be prohibited from any kind of fundamental re-emergence, anywhere within the National Republic.

The National Republic shall never accept the Jewish Ethno-Masochist doctrine of Universal Human Rights nor shall the National Republic recognise humanity as constituting as any one single race. However, the National Republic shall hold the unity of the Aryan Race to be sacred and distinct from the remainder of humanity.

To the Ukrainian leader who compels the dispossession of Aryan land, property, natural resources or living space or any overall control thereof to any of an alien race: Kill him without process.

The official ideology of the National Republic’s government, state armed forces, police and public institutions is and shall forever remain Ukrainian Racial Nationalism. In no sense shall the law of the National Republic recognise any form of nationality as constituting any type of civically or non-racially defined entity or concept.

The Führer Adolf Hitler is and shall forever remain the one and only Founding Grandfather of the National State. As such His mortal remains shall forever be both sacred and inviolable by law.

Whereas the one and only Founding Grandfather of the National State is and shall forever remain The Führer Adolf Hitler the First Founding Father of The State is and shall forever remain Stepan Bandera, whereas Andrii Livytsky, Yaroslav Stetsko and Pavlo Shandruk are and shall forever remain the National State’s Founding Fathers Second, Third and Fourth. As such their mortal remains shall forever be both sacred and inviolable by law.

This Constitution shall be accompanied by the Constitution of The Ukrainian National Republic and by the Act of Proclamation of Ukrainian State, which documents shall serve as the official legal tradition of The State, abrogated only by this Constitution and by the aforesaid order. As a whole this Constitution and the aforesaid accompanying documents shall be known under law as ‘The Ukrainian National Constitution’.

The national motto of this Constitution shall be ‘Glory To Ukraine’."
http://kaimurros.blogspot.fi/

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Nyt en kyllä ihan ymmärtänyt kommenttiasi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"No perustelenpa sitten, niin Makkonenkin ehkä käsittää."

Niin mitä yritit perustella suomeksi? Teet itsestäsi pellen etsimällä todisteita hakuammunnalla. Tunnetko yhtään juridiikkaa?

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Et sitten käsittänyt. Tunnen juridiikkaa.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän MauriJOHirvonen kuva
Mauri Hirvonen

Häiritsevää. Kaikki puolueet ovat tehneet omalla toiminnallaan yhteiskuntaa häiritsevää.
Onko poliitikoissa luopioita? – Herätys, kansalaisten mielestä on menossa vääryyden siemenen kylvämisen 3. vaihe, jälkeinen "vihapuhe" -teemalla tekaistu suomalaisten perusoikeuksien alasajo ja sosialisointi muukalaisille. _
Miksi tämän annetaan jatkua? Vihanlietsontaa suomalaisuutta ja suomalaisten arvostusta kohtaan. Tämä on rikollisenoloista peruskansalaisia kohtaan tapahtuvaa ihmisten syrjäyttämistä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Niin blogistilta kuin YLE:n uutisoinnista oli jätetty pois puheena oleva poliittinen puhe kokonaisuudessaan, ilmeisesti myös hyvin tarkoituksenmukaisesti, jotta jokunen lause saadaan irrotettua kontekstista.

https://www.youtube.com/watch?v=_mJcqFhiwlc

Siksi laitoin nyt Halla-ahon puheen esille kokonaisuudessaan ja näytän esimerkkiä oikeanlaisesta uutisoinista niin demaripuolueen blogistille kuin julkisella rahalla pyöritetyn YLE:nkin toimittajillekin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kyllä sieltä löytyi juuri se kohta mitä itse kritisoin. Immoskohu oli siellä selkeä oma kokonaisuutensa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Eihän tässä siitä ollutkaan kyse, vaan siitä että hyvään journalistiseen tapaan kuuluu olla irroittamatta yhtä lausetta kontekstista ja yrittää sillä antaa väärää kuvaa asioista. Hyvään journalistiseen tapaan kuuluu laittaa linkki koko puheeseen näin nettiaikana, kun se kerran on mahdollista.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #191

Hyvään journalistiseen tapaan kuulunee myös kertoa, mikä "yksi lause" on irrotettu kontekstistaan ja millainen "väärä kuva" on sen perusteella annettu?

Nyt kommenttisi on esimerkki vain huonosta - perustelemattomasta - journalismista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #207

Olisin mielelläni kuullut perustelut ja tokihan sinulla Panu Saarela on ne antaa?

Niin blogisti kuin YLE:kin jätti linkittämättä puheeseen, josta ottivat joitakin lauseita esille ja pyrkivät näin antamaan Halla-ahon sanomisista tahallisesti väärän ja valheellisen kuvan, irroittamalla yksittäisiä lauseita kontekstista. Tällaisia temppuja ovat roskalehdet, niin sanottu keltainen lehdistö käyttänyt aina, mutta maan laajuisen valtiollisen TV-, Radio- ja Uutiskanavan tulisi olla hiukan laadukkaampi ja puolueettomampi.

Näin nettiaikana kun kerran on mahdollisuus, pitäisi tällaisissa uutisoinneissa joissa uutisoidaan henkilöiden sanomisia, laittaa aina linkki kyseiseen puheeseen, kun se kerran on mahdollista. Se että valtiollinen TV-, Radio ja Uutiskanavan uutinen oli todella ala-arvoinen, kertoo miten alas onkaan julkisella rahalla rahoitettu YLE vajonnut.

No yhä useampi kansalainen alkaa ymmärtämään minkälaatuista propagandaa YLE tekekään veronmaksajien rahoilla rahoitettuna ja miten se nytkin vääristelee tahallaan demokraattisesti valitun Europarlamentaarikon sanomisia ala-arvoisin keinoin. Näin halpamaiseen uutisointiin sortuva toimittaja joutaisi irtisanoa välittömästi ja uutispäällikönkin voisi vaihtaa. Onhan tämä nyt kertakaikkisen ala-arvoista uutisointia.

Puhumattakaan siitä että kilpailevan demaripuolueen juniori, valtio-opin opiskelija, alkaa tekemään asialla politiikkaa, korvantaustat vielä märkinä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #211

Minä en ole journalisti, eikä mikään journalistinen ohje vaadi minua levittämään Halla-ahon propagandaa blogissani. Halla-aho sanoi mitä sanoi ja väitti, että 1) parlamenttiin valittu on parlamentaristi ja 2) Persujen kritisointi ja vastauksien vaatiminen on demokratian halveksuntaa.

Tätä kritisoin. Muu Halla-ahon puheessa ei minua kiinnosta.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #235

Kritiikki on demokratian halveksuntaa silloin, kun siihen sisältyy vaatimus halveksunnan kohteen erottamisesta tehtävästä, johon hänet on demokraattisesti valittu.

Median tehtävä on kertoa, mitä tapahtuu. Median - varsinkaan puolueettomaksi itseään kutsuvan median - tehtävä ei ole kertoa, mitä sen median mielestä pitäisi tapahtua.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #238

Oula Lintulalla on omituinen kuva median ja kritiikin tehtävästä - tosin juuri sellainen mitä jotkkut poliitikot yleisesti ja persut erityisesti toivoisivat. Median tehtävä on kyllä olla puolueeton, mutta ei vain mekaanisesti toistaa poliitikkojen sanomisia tai tekemisiä.

Oletko kuullut ilmaisun vallan vahtikoira? Juuri tämä on median tehtävä - vaikka se monia poliitikkoja ärsyttääkin.

En ole havainnut että mikään media olisi vaatinut Immosen erottamista kansanedustajan tehtävästä; sen sijaan ainakin jotkut henkilöt ovat vaatineet eduskuntaryhmästä tai puolueesta erottamista.

Ja vaikka media tässä tai jossain muussa tilanteessa kansanedustajan eroa vaatisikin, niin se ei välttämättä ole väärin, se riippuisi perusteiden pätevyydestä. Laissa on säädökset tilanteista, joissa kansanedustaja voidaan vapauttaa tehtävistään.

Persufanit yrittävät kaikkensa uhriuttaakseen itsensä ja Immosen, vääntääkseen mustan valkoiseksi, kääntääkseen huomion pois Immosen rasistisesta ja fasismia liehittelevästä toiminnasta. Peili on tuntematon kapine.

Natsismi pitäisi hyväksyä demokratian ja sananvapauden tähden. Kun Immonen toimii rasistisestti ja liehittelee fasismia, he vetoavat demokratiaan ja sananvapauteen. Immosen, rasismin ja fasismin kritisointi taas on demokratian ja sananvapauden halveksimista. Surullista, säälittävää ja pöyristyttävää.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #211

Markku Laitinen, sinä väitit että blogisti (ja YLE) on irrottanut Halla-ahon lauseen asiayhteydestään (viimeisessä viestissä puhut jo monikossa lauseista) ja vääristellyt hänen sanomisiaan.

Minä syytin sinua huonosta journalismista, KOSKA (huomaa: tämä on PERUSTELU) et millään tavalla yksilöinyt tai perustellut väitettäsi. Et kertonut, mitä ja miten on vääristelty. Väitteesi "on vääristelty" ei ole perustelu.

Voisitko nyt lopulta antaa yksilöidyt PERUSTELUT väitteillesi? Mitä ja miten on vääristelty? Mikä valheellinen kuva on annettu?

Muuten kommenttisi jäävät esimerkiksi ala-arvoisesta "journalismta".

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #237

Panu Saarela, otan esille yhden kohdan blogistin kirjoituksesta, voisin ottaa useammankin, mutta yksi saa riittää koska aikani ei riitä väittelemään itsestäänselvyyksistä.

"Poliittinen vasemmisto ja median toiminta rinnastetaan suoraan kansallissosialistisen Suomen vastarintaliikkeen katuaktioihin, jossa väärinajattelijat saavat puukoista ja puntareista."

Missähän kohtaa Halla-ahon puheessa tulee ilmi kyseinen rinnastus?

Otanpa vielä toisenkin kohdan blogistin kirjoituksesta.

"Kyse on siitä, mitä Perussuomalaiset puolueena edustaa. Jos he hyväksyvät aggressiivisen kirjoittelun tai natsien kanssa veljeilyn, niin siitä voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä."

Ja missähän kohtaa ja miten Perussuomalaiset puolueena ovat veljeilleet natsien kanssa?

Olisi tuossa muitakin kohtia joihin voisi puuttua, mutta kuten sanoin, minulla on muutakin tekemistä kuin väitellä itsestäänselvyyksistä.

Huom: Minä otan esille blogistilta muutaman lauseen irrottaen ne vastaavalla tavalla kontekstista, kuten blogisti ja YLE:kin tekee Halla-ahon puheesta. Mutta minun irroittamistani lauseista on kokonaisuus nähtävänä, eli blogikirjoitus on luettavana tässä kommenttini yhteydessä. Eli minä noudatan hyvää journalistista tapaa, enkä alennu keltaisen lehdistön tapaan tehdä uutisointia, kuten blogisti ja YLE tekevät!

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #239

Markku Laitinen lainaa blogistia ja kysyy:
""Poliittinen vasemmisto ja median toiminta rinnastetaan suoraan kansallissosialistisen Suomen vastarintaliikkeen katuaktioihin, jossa väärinajattelijat saavat puukoista ja puntareista."

Missähän kohtaa Halla-ahon puheessa tulee ilmi kyseinen rinnastus?"

Vastaan Laitiselle,tässä kohdassa: "Demokratian vihollisiin kuuluvat veistä heiluttavat vastarintaliikkeen miehet ja kiviä heittelevät ns. antifasistit, mutta myös ne pääkirjoitustoimittajat, kolumnistit ja poliitikot, jotka eivät kunnioita kansalaisten vaaleissa osoittamaa tahtoa, vaan pyrkivät sanelemaan, millaisia mielipiteitä eduskunnassa saa olla edustettuna."

Minun ymmärrykseni mukaan Halla-aho niputtaa tässä väkivaltaiset vastarintaliikkeet ja päätoimittajat samaan demokratian vihollisten nippuun. Vasemmistoa hän ei erikseen nimeltä mainitse mutta "poliitikot ja kolumnistit" on helppo tulkita viittaukseksi persujen "vakiovihollisiin", vihervasemmistoon.

Laitinen lainaa uudelleen blogistia ja kysyy:
""Kyse on siitä, mitä Perussuomalaiset puolueena edustaa. Jos he hyväksyvät aggressiivisen kirjoittelun tai natsien kanssa veljeilyn, niin siitä voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä."

Ja missähän kohtaa ja miten Perussuomalaiset puolueena ovat veljeilleet natsien kanssa?"

Vastaan Laitiselle. Ensinnäkään blogisti ei tässä väitä, että persut puolueena olisi veljeillyt natsien kanssa - olisiko kohtuullista edellyttää, ettet itse vääristele blogistin tekstiä?

Minun ymmärrykseni mukaan blogisti toteaa, että jos persut puolueena (irtisanoutumisen sijaan) hyväksyvät Immosen veljeilyn natsismin kanssa ja hänen rasistiset tekstinsä, niin siitä voi vetää tiettyjä johtopäätöksiä.

Blogistin tekstissä on siis sana jos. Puoluekokouksessa ei irtisanouduttu Immosen toiminnasta, mutta eduskuntaryhmän osalta asia on kesken. Jos sama kiertely ja suoranainen hyväksyntä (vrt. Halla-ahon saamat aplodit) jatkuu edelleen eduskuntaryhmässä, niin johtopäätös ei voine olla muu kuin se, että persut puolueena hyväksyvät natsismin kanssa flirttailun ja vihapuheen.

Tämähän on ollut Soinin linja vuosien ajan. Kannatuksen maksimoimiseksi hän vähintäänkin sietää rasistisen siiven avoimen esiintymisen puolueessaan. Minun ymmärrykseni mukaan ollaan jo hyvin lähellä sitä, että Soinia itseäänkin voi näin ollen pitää rasistina - vähintäänkin aatteen suosijana.

Markku Laitinen, olen edelleen sitä mieltä, että tekstisi ovat erinomaisia esimerkkejä ala-arvoisesta "journalismista".

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #241

Missä on Immosen rasismi? Termiä vihapuhe en edes noteeraa, se on vain näitä nykyajan trendisanoja joilla voidaan tarkoittaa mitä tahansa puhetta, josta ei tykätä (tai jota jopa vihataan).

Niin, se rasismi. Ihan konkreettisia esimerkkejä. Ketä tai keitä pitää syrjiä rodun perusteella, miten tämä syrjintä pitää toteuttaa, ja ennen kaikkea, linkkiä tähän.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #241

Panu Saarela, ja minä taas olen edelleenkin sitä mieltä että niin YLE kuin blogistikin ovat erinomaisia esimerkkejä ala-arvoisesta uutisoinnista, koska kumpikaan ei laittanut linkkiä kyseessä olevaan puheeseen, vaikka siitä irroittivatkin muutamia lauseita. Näin nettiaikana tässäkin tapauksessa linkki olisi ollut mahdollista laittaa ja se olisi myös hyvän journalistisen tavan mukaan pitänyt laittaa.

Toki ymmärrän että viher-vasemmisto tekee kaikkensa lyödäkseen Perussuomalaisia ihan millä tahansa, heitä pelottaa toisenlaiset ajatukset ja mielipiteet, jotka myös saavat kannatusta enemmän kuin heillä itsellään on.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #243

Markku Laitinen, ole vain sitä mieltä ja jatka jankkaamistasi. Blogiin tai uutiseen voi toki liittää linkin koko puheeseen, mutta sen puuttuminen ei tee blogista tai journalismista ala-arvoista (eikä myöskään linkin liittäminen ole tae hyvästä journalismista).

Ala-arvoiseksi tekee - tai tekisi - puhujab lauseiden vääristeleminen tai irrottaminen asiayhteydestään - kuten väitit tapahtuneen. Annoit kaksi esimerkkiä vääristelystä, osoitin molemmat väitteesi vääriksi. Blogisti ja YLE eivät siis vääristelleet Halla-ahon puhetta.

Kun kumosin antamasi esimerkit, etkä muita keksi, rupeat uudelleen hokemaan koko puheen linkin välttämättömyydestä. Kuten blogisti jo aiemmin totesi, Halla-ahon puheessa Immosta käsitelevä osuus oli selkeästi oma (lyhyt: vain muutaman lauseen mittainen) kokonaisuutensa. Tämä osa puheesta oli siteerattuna blogissa ja uutisessa. Sen ymmärtäminen ei edellytä puheen muun sisällön tuntemista.

Journalismi-kritiikkisi on heppoisella pohjalla, ja kertoo itse asiassa vain omasta asenteestasi (jonka paljastaa jo retoriikkasi): persujen puolesta, "vihervasemmistoa" vastaan.

Ensinnäkin jokainen tietokoneen käyttäjä löytää helposti ko. puheen, ilman linkkiäkin. Toiseksi et ole kyennyt osoittamaan, että blogisti tai YLE olisivat millään tavalla puhetta vääristelleet - minkä pitäisi olla huomattavasti olennaisempaa kuin linkin olemassaolo. Kai blogin ja uutisen sisältö ja oikeellisuus (substanssi) on tärkeämpi asia kuin (tekninen) linkki.

Jos - ja näköjään kun - et pysty osoittamaan, että Halla-ahon sanomisia on vääristelty, "journalismisi" on ala-arvoista. Vaikka laittaisit sata linkkiä liitteeksi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #244

"Ala-arvoiseksi tekee - tai tekisi - puhujab lauseiden vääristeleminen tai irrottaminen asiayhteydestään - kuten väitit tapahtuneen."

Väitätkö siis ettei tässä tapauksessa ole irroitettu lauseita asiayhteydestä? Minun mielestäni juuri näin on tapahtunut, koska linkki keskustelussa olevaan puheeseen on jätetty laittamatta, vaikka puheesta on otettu esille joitakin lauseita.

Toki ymmärrän ettei linkkiä puheeseen ole haluttu laittaa, koska puhe oli yksi parhaista poliittisista puheista, joita olen koskaan kuullut. Siksi siitä on irroitettu muutama lause uutisointiin ja yritetty näin antaa asiasta väärä kuva.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #245

Markku Laitinen, joudun epäilemään suomen kielen ymmärrystäsi.

"Väitätkö siis ettei tässä tapauksessa ole irroitettu lauseita asiayhteydestä?"

Enkös minä ole väittänyt juuri näin moneen kertaan - miten on mahdollista, että kysyt sitä?

Sinulta olen pyytänyt perusteluja tälle väitteellesi: mitä on irrotettu asiayhteydestä, miten puheen sisältöä on vääristelty, mikä on se väärä kuva? Et ole löytänyt perusteita.

Puuttuva linkki ei ole mikään perustelu vääristelylle tai asiayhteydestä irrottamiselle. Pitääkö vääntää rautalangasta? Jos minä sanon puheessani, että mielestäni Timo Soini flirttailee rasismin kanssa, niin syyllistyykö tämän siteeraava blogisti vääristelyyn ja asiayhteydestä irrottamiseen PELKÄSTÄÄN sillä perusteella, ettei laita linkkiä puheeseeni?

Et voi tosissasi väittää tällaista - mutta niin näytät tekevän.

Väität, että Halla-ahon lauseet on irrotettu asiayhteydestään. Perustelusi kuuluu näin: "koska linkki keskustelussa olevaan puheeseen on jätetty laittamatta, vaikka puheesta on otettu esille joitakin lauseita."

Markku Laitinen, en voi olla säälimättä sinua. Mutta persu-usko - paitsi että sokaisee - antanee voimaa.

Edustat todella ala-arvoista "journalismia".

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #245

Miten Halla-ahon puheen alussa oleva europarlamentissa toimimista koskeva selostus on asiayhteyttä tähän Immoskohun kommentointiin?

Tämä persusymppareiden saivartelu ja jeesustelu on aivan naurettavaa: kaikki me tiedämme, mikä tämän porukan modus operandi ja ajatusmaailma ovat. Esim. mitä seuraa joka kerta, kun Halla-aho käy heittämässä jonkin kriitikkonsa linkin fb-seinälleen ja esittää kainon toiveen, että "kävisitte kertomassa mielipiteenne kyseiselle henkilölle."

Seuraa paskamyrsky, jonka pahimpiakaan ylilyöntejä "maahanmuuttokriittisen" liikkeen johtajat eivät yritä hillitä, vaan hykertelevät käsiään ja toivovat opettaneensa jälleen yhdelle mokuttajalle mitä heidän kanssaan vastahankaan asettumisesta seuraa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Immosen (toivottavasti) harkitsemattomasta runollisesta taidepläjäyksestä on sitten noussut kunnon tappelu.

Media nosti kohun melko turhasta, ja Halla-aho kritisoi tätä oikeutetusti. Eetu Kinnunen oli kyllä oikeassa, että ei mennyt Halla-aholla tämä kritisointi logiikan puolesta täysin putkeen (viittaus kansanedustajan mandaattiin), mutta onko tässä vaiheessa tappelua enää mitään logiikkaa jäljelläkään?

Toivottavasti tämä kohu loppuu ennen joulua.

Jaakko Häkkinen

"Halla-ahon mukaan mediassa ja kaduilla noussut kritiikki taistelukutsuja ja kiihkomielistä, ulkomaalaisia ja liberaaleja suomalaisia 'vihollisiksi' leimaavaa retoriikkaa on demokratian vastaista."

Itse asiassa sinä käännät valkoisen mustaksi ohittamalla Halla-ahon olennaisen pointin:
"Demokratian vihollisiin kuuluvat paitsi veistä heiluttavat vastarintaliikkeen miehet ja kiviä heittelevät antifasistit. Mutta myös ne pääkirjoitustoimittajat ja kolumnistit, jotka eivät kunnioita kansalaisten vaaleissa osoittamaa tahtoa, vaan pyrkivät sanelemaan, millaisia mielipiteitä eduskunnassa saa olla edustettuna. - - Me emme kerro vihreille, rkp:lle tai sosialisteille, millaista politiikkaa niiden tulee tehdä. Me emme liioin ota niiltä vastaan ohjeita oman politiikkamme suhteen. Demokratia ilman vaihtoehtoja ei ole demokratiaa."

Eikö muka ole totta, että persujen vastustajat ja melkoinen osa mediakenttää pyrkii PAKOTTAMAAN perussuomalaisia ajattelemaan tietyllä lailla? Miten muuten Immos-vainon voi ymmärtää? "Te ajattelette väärin, muuttakaa ajatuksianne!"

Jos tällainen ei ole demokratian vastaista, niin mikä on?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ei tässä ole sitä rajoittamassa, vaan kysymässä että tukeeko puolue näitä mielipiteitä ja affiliaatioita.

Siinä vaiheessa jos joku kansanedustaja todella paljastuisi natsiksi, niin sitä mielipidettä ei enää eduskunnassa voisi suvaita. Eikä puoluetta joka tällaista kansanedustajaa sietää hoivissaan. Suomi on sitoutunut hajottamaan kaikki "hitleriläismieliset ja muutoin fascisminluontoiset" järjestöt.

Tuure Nyqvist

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho sai pitkät ja raikuvat aplodit kolumnistien, pääkirjoitustoimittajien ja poliitikkojen sättimisestä ja rinnastamisesta vastarintaliikkeeseen ja antifasisteihin.

Tämä osoittanee selkeästi perussuomalaisissa olevan paljon niitä, jotka vähintäänkin väheksyvät ääriajattelemattomuutta ja heidän terroritekojaan sekä ottavat edelleen avosylin vastaan heiltä saatavan kannatuksen.

Uusnatsien ja vastaavien ääriajattelemattomuutta edustavien tahojen äänillä ratsastavat "keppihevosetko" ovat Jussi Halla-ahon ja ilmeisen monen muunkin perussuomalaisen mielestä, parlamentarismimme demokratian valopilkkuja?

Ettei kaikenlainen ääri-ja muukaan ajattelemattomuus ja siihen liittyvä terrorismi vain lisääntyisi, niiden hyssyttelyn ja paapomisen tulee loppua ja tulee valistaa kaikki ihmiset pienestä pitäen ajattelemaan omilla aivoillaan, "miltä tuntuisi olla ääriajattelemattomien uhri"

Antifasisteja lienee ainakin jossain määrin kaikki me ja he, jotka eivät hyväksy fasismia, eikä yleensä edes muutakaan ääriajattelemattomuutta eikä etenkään heidän tekojaan.

Tästä antifasismista mm. Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ja monet muut perussuomalaiset sanoutuvat siis irti, jotta ansaitsisivat edelleen kaikkien mahdollisten ääriajattelemattomuutta edustavien tahojen kannatuksen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset