Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Lapsilisä kuuluu myös köyhimmille

Viikonloppuna sosiaalisessa mediassa levisi vanha Savon Sanomien pääkirjoitus lapsilisistä (SS 26.1.2011). Siinä nostettiin esille huomattava epäkohta: aina Esko Ahon hallituksen ajoista, vuodesta 1994 saakka, lapsilisät on katsottu tuloksi toimeentulotuen saajille. Näin ollen ne leikkaavat lapsiperheellisten saamia toimeentulotukia.

Linjaus on täysin käsittämätön, etenkin kun lapsilisä on ainoa täysin universaali ja veroton etuus: se maksetaan täysimääräisenä kaikille tulotasosta riippumatta. Myös kaikkein rikkaimmille. Ainoana poikkeuksena ovat muutenkin yhteiskunnassa kaikkein vaikeimmassa asemassa olevat, jotka joutuvat turvautumaan viimesijaiseksi sosiaaliturvaksi tarkoitettuun toimeentulotukeen.

Pääministeri Juha Sipilän hallituksella olisi nyt mahdollisuus korjata epäkohta, jonka Keskustan johtama hallitus saattoi aikaan yli 20 vuotta sitten, koska kukaan aiempi ei ole siihen tarttunut. On käsittämätöntä, jos vaikeina taloudellisina aikoina hyvinvointivaltion rahoja annetaan rikkaille rahastoitavaksi samalla kun leikataan kaikkein pienituloisimmilta.

Epäkohdan kustannusneutraaliin korjaamiseen on helppo, kustannusneutraali mallikin: demarit esittivät viimeisimmän lapsilisäleikkauksen aikaan lapsilisien verollepanoa ja tasokorotusta. Käytetään tämä verollepano rahoittamaan lapsilisän maksatus pienituloisimmille täysimääräisenä ja verotetaan se rikkaimmilta pois. Samalla tehdään tukeen riittävä tasokorotus, että pieni- ja keskituloisilla lapsilisä säilyy nykytasollaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän artolampila kuva
Arto Lampila

Lapset kuitenkin nostavat toimeentulotuen perusosaa (merkittävästi lapsilisää enemmän) - eli käytännössä tässä on kysymys vain omituisesta hallinnollisesta kiemurasta. Tietenkin vähemmän mielipahaa saataisiin jos lapsista tulevaa perusosan korotusta pienennettäisiin ja vastaavasti lapsilisän saisi täysimääräisenä, mutta ei tämä perheiden taloudelliseen tilanteeseen mitenkään vaikuttaisi.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Tai sitten veroista maksettavia julkisia tulonsiirtoja voisi vain kohdentaa enemmän niille jotka niitä oikeasti tarvitsevat?

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Kertoo tosiaan hallituksen prioriteeteistä, että verollepanoa ei edes harkittu, vaan leikataan vain suoraan myös köyhimmiltä vaikka siihen ei olisi mitään tarvetta. Leikkausten naamioiminen indeksijäädytysten avulla on myös ihan oikeasti aika säälittävää, mutta tuntuu kyllä toimivan PR-näkökulmasta.

Kari Ahveninen

Ihan oikeasti, lisääntyykö se raha kun sitä siirretään taskusta toiseen? Verovaroista maksetuista tuista, palkoista ja etuuksista veron maksaminen on juuri sitä taskusta toiseen siirtelyä jolla ei saada aikaan muuta kuin byrokratian lisääntymistä ja muutamalle virkamiehelle lisää töitä.

Mutta sitähän SDP taitaa ollakin ajamassa, vai? Lisää byrokratiaa, lisää valvontaa, lisää paimennusta.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Itse asiassa jos sosiaalietuudet olisivat verottomia, niin ihmisten ajautuminen verojärjestelmän piiriin, sieltä pois ja takaisin verotettaviksi byrokratiaa tuottaisikin.

Nyt lasketaan ihmisen vuosituloja ja sen mukaan veroprosentti, eli jos vaikka on 3 kk vuoden alussa työttömänä, sitten 5 kk projektissa 3000 €/kk, sitten taas työttömänä pari kuukautta ja loppuvuodesta 2 kk joulusesongin alla logistiikkahommissa 2000 €/kk niin lasketaan äyri tulojen keskiarvon mukaan ja koko ajan juoksee jollain prosentilla veroa.

Käyttäjän harrimakipetaja kuva
Harri Mäki-Petäjä

Eetu Kinnunen: Perussuomalaisten edeltäjäpuolue SMP ei ollut mukana Esko Ahon hallituksessa, kuten virheellisesti annat ymmärtää kirjoituksessasi. Ahon hallituksessa olivat keskusta, kokoomus, Rkp ja Kristilliset. Kristillisten ministeri Toimi Kankaanniemi erosi hallituksesta heinäkuussa 1994 ja hänen eronsa merkitsi kristillisten siirtymistä oppositioon.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Näinhän se olikin. Kristilliset eikä SMP. Korjasin virheeni.

Matias Härkönen

Tällä sivulla on toimeentulotuki laskuri

http://www.hel.fi/www/Helsinki/fi/sosiaali-ja-terv...

Pakko sanoa, että järkytyin jopa millaisia summia tuo antaa.

Yksinhuoltaja, jolla 2 lasta (1 yli 10 ja yksi alle).

Mallissani tulot ovat 300€ asumistukea, sekä 200€ lapsilisiä. Ei muita tuloja. Vuokra on 1000€, vesimaksu 30€, sähkö 30€, terveydenhuolto 50€ ja muut pakolliset menot 100€.

Laskelma antaa tällaisen arvion.

Arvio toimeentulotuen määrästä

Laskelman mukaan taloutenne tulot ovat 500.00 euroa ja menot 2365,49 euroa kuukauden aikana.

Työnteon kannustamiseksi tulonsaajakohtaisesti ansiotuloista ei oteta tuloina huomioon vähintään 20 % ja enintään 150 euroa kuukaudessa.

Laskelmassa on huomioitu seuraavat henkilöt:
Yksinhuoltaja
10-17 vuotias lapsi: 1
Alle 10-vuotias lapsi: 1

Laskelman mukaan olette oikeutettu toimeentulotukeen, jonka suuruus on 1865,49 euroa.

Tämä on arvio eikä toimeentulotukipäätös. Varsinainen päätös toimeentulotuesta voi poiketa laskurin tuloksesta.

Kertokaa minulle, että tein jotain väärin? Mutta tuon mukaan yksinhuoltaja voisi saada asumistuen ja lapsilisien päälle vielä 1865€. Yhteensä siis rahaa saisi 2365€ tekemättä mitään.

Ja tähänkö pitäisi nyt sitten saada päälle lapsilisät? Poistamalla lapsilisät laskelmasta toimeentulotukea saisi 2065€, asumistukea 300€ ja lapsilisiä sen 200€ päälle. Yhteensä n. 2565€.

Tuohon on normaali ihmisen palkka. Ei ihme, että kotona maleksiminen on niin yleistä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ihanko oikeasti arvelet, että ihmiset toimeentulotuen saamisen riemusta oleskelevat kotonaan? Jos töitä olisi, niin ihmiset kyllä menisivät niihin töihin. Mistä osoitat 400.000 ihmiselle Suomesta työpaikan josta heille maksettaisiin palkkaa?

Moni töissäkäyväkin yksinhuoltaja on oikeutettu toimeentulotukeen, koska pakollisten menojen jälkeen käteen jäävät tulot alittavat köyhyysrajan. Moni ei sitä osaa tai kehtaa kuitenkaan hakea.

Helsingin asumiskustannukset ovat myös avian järkyttävät, tuo tuhannen euron vuokra voi hyvinkin tulla jo pienelle kaksiolle.

En kadehdi tuon yksinhuoltajan elämää lainkaan.

Matias Härkönen

Ihan oikeasti, niin moni on mieluummin kotona kun sieltä saa saman tai enemmän kuin töissä käymällä. Vähemmällä vaivalla, sekä saaden omaa aikaa lasten kanssa. Ihanko oikeasti arvelet, että näin ei ole?

Oli töitä tai ei, niin ei tuollaisia summia voi jakaa ihan tuosta vain. Ei ihme että valtion talous on kuralla. Ja kaikenlainen vastikkeellisuus on tietysti täysin no no. Ja summaa pitäisi mielestäsi vielä nostaa?

Helsingin vuokrista olen samaa mieltä. Tämän takia olen mm. ehdottanut että uudet maahan tulijat sijoitettaisiin ensisijaisesti muualle kuin Helsinkiin ja muihin isoihin kaupunkeihin. Tämä vapauttaisi tuhansia asuntoja vuosittain vapaille markkinoille.

Valitettavaa on tietysti myös se, että kaikille ei oikeasti löydy töitä. Tosin tilannetta ei ainakaan paranna se, että demarit haluaa kieltää nollasopimukset ja muutkin mahdollisuudet työntekoon.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Toimeentulotuessa vähennetään jo asumistuki ja lapsilisät, eli käytännössä siis nettona olisi toi 1865€. Joka nettona sekin on paljon, vastaa noin 2500e kuussa bruttona. Toki jos menet töihin niin joudut maksaa useita satasia päivähoitopaikasta.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Ensinnäkin härkönen on laskenut väärin koko normilaskelman.Kun kaksi lasta ja yksinhuoltaja ,jolla ei siis mitään tuloja???Outoa,koska lapsesta saa kotinhoidon tukea,joka lasketaan tuloksi,kuten myös molempien lasten elatustuet(paljonko kuka saa,tai maksetaanko kelasta),kuten lapsilisätkin.Kuten myös 1000 vuokraan saa as.tukea,joka ei ole 300 Astuki lasketaan neliöiden mukaan,ja henkilömäärien.Ruokakunnan kaikki tulot vaikuttavat siihen.
SUORAAN SANOEN,JÄTÄ LASKELMAT NIILLE JOTKA NIITÄ OSAAVAT TEHDÄ.
Kun 1064 eurosta maksetaan vuokran oma osuus,jää 364 euroa,josta maksetaan perustarpeet eli ruoka,hygienia jne.jne.niin haluatko vaihtaa osia ihmisen kanssa,joka tuolla tavalla eläisi.Tosin vuokran suhteen ei pidä paikkansa,1000 euroa ja 300 as.tukea,ei stemmaa.
Eli hesassa todellinen toimeentulotuen summa olisi about ,laskettuna todellisen as.tuen mukaan 615 euroa rapiat,josta maksetaan vuokran oma osuus.Eli käteen jää 365 euroa.Hesassa 1000 vuokran mukaan,ja as.tuen mukaisesti.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Ihmettelen että sosiaalidemokraatit eivät ole tehneet asialle mitään 21 vuoteen, vaikka hallitusvastuuta on tuolla välillä vaikka kuinka ja ihan valtakunnan piikkipaikoilta.

Miten ihmeessä nyt keksitte tämän epäkohdan, ihan noin vaan ja oppositiosta vielä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Demareilla ei ole laumatajuntaa. Minä en edes tiennyt tämän homman menevän näin ennen kuin luin sen kirjoituksen.

Kovastihan on tehty monen Asian eteen töitä, mutta valitettavasti kaikkea ei ehditä ja kyetä korjaamaan. Nyt voisi olla tämän aika.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Miusta on kumma ajatus, että nyt voisi olla tämän aika, kun Suomi rikkaanpanakaan pystynyt tai halunnut tätä epäkohtaa korjata. Nyt eletään aikaa kun kaikilta otetaan, monta vuotta.

Käyttäjän ArtoNurmi kuva
Arto Nurmi

Kenelle raha käytännössä menisi? Kävisikö niin että duunari menettäisi (käytännössä) lapsilisänsä ainakin osittain? Useinhan on niin että tavallinen palkansaaja on bruttotuloiltaan "se suurituloinen", oli sitten kyseessä päivähoitomaksut tms.

Rahaa ei ole lisää annettavaksi eli "systeemin" pitäisi maksaa itse itsensä.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Olen ollut toimeentulotuen saajana ja lapsiakin löytyy, joten tiedän mistä tässä on kyse. Ongelma tässä on kuitenkin se, että jos lapsilisän saisi vielä tuohon toimeentulotuen päälle, niin tekemättä mitään saisi vielä enemmän rahaa, ja kysymys onkin halutaanko siihen kannustaa. Varsinkin meillä yksinhuoltajilla, kun on aikuinen ja 2 lasta, toimeentulotuen perusosa on noin 500+300+300, ja siihen asumismenot ja sähköt jne päälle. Tämä on äkkiä lähes 2000 euroa ilmaiseksi käteen kuukaudessa, riippuen vähän missä asuu.

Pitää siis yksin saada bruttona lähes 2000 euroa (Käteen 1600+lapsilisät+elarit ja asumistuet noin 500e) yksinhuoltajana, jotta töihin meneminen olisi edes kannattavaa nykysysteemillä. No eihän se todellisuudessa näin mene, koska sitten kun yksinhuoltaja menee töihin, yksinhuoltajat maksavat vielä korkeampia päivähoitomaksuja kuin puolisot, koska ns. alennus tulee perheessä olevien ihmisten määrän mukaan, ei lasten mukaan, joten yksinhuoltaja joutuu maksamaan enemmän. Päivähoitomaksut ovat satasia kuussa per lapsi. Käytännössä yksinhuoltajan pitäisi tienata nykysysteemillä 2600e että töihin meneminen olisi "kannattavaa".

Jos tuon vanhan systeemin päälle vielä annettaisiin ne lapsilisät, niin aikamoinen kannustinloukku olisi. Ymmärrän pointtisi, mutta käytännössä lisäraha varsinkin lapsiperheellisille tarkoittaa sitä että perhe on suuremmassa kannustinloukussa, eikä "huonoihin" töihin kannata edes mennä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Perheen elättäminen on nykyaikana kallista. Toisaalta ei tosiaan haluaisi liikaa poistaa työnteon motivaatioita, mutta toisaalta ei haluaisi ajaa lapsiperheitä köyhyyteen.

Fakta kuitenkin on se, että palkallisia töitä on nykyaikana kovin vähän ja varallisuuserot ovat kovasti jyrkentyneet.

Ehkä kotona lasten kasvattaminen on nykyaikana, kun väestö vanhenee ja lapsia tulee alle väestön uusiutumistason, ihan hyväksyttävä "ammatti", eikä kotivanhempia pidä syyllistää.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Mitä siis yritin sanoa on se, että tällä hetkellä lapsiperheiden, ja eritoten yksinhuoltajien kannustinloukut ovat niin suuria, että antamalla lisää rahaa lapsilisien muodossa on väärä tapa yhteiskunnallisessa mielessä, sillä se passivoi heidät työn kannalta kokonaan, koska usein lapsiperheet ovat nuoria, joiden on vaikea päästä sellaisiin töihin, että työntekeminen olisi kannattavaa.

Pitäisi purkaa kannustinloukkua siten, että lapsiperheiden kannattaisi mennä huonompipalkkaisimpiinkin töihin, esimerkiksi laskemalla päivähoitomaksuja ja antamalla isompaa asumistukea pienillä tuloilla, jotta itse toimeentulotukiraja ylittyisi pienilläkin ansioilla, jolloin lapsilisät saisi pienipalkkaisissakin töissä siihen palkan päälle.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Eipä kannata ihmetellä valtavia veroja. Jotka tekevät tuotteista kalliita ja työstä kannattamatonta.

Käyttäjän JariKorpela kuva
Jari Korpela

Se miksi tämä idea oikeastaan on vähän höperö jo alun alkaen, mikäli se toteutettaisiin suoraan niin että lapsilisät maksetaan päälle, ilmenee hyvin jos aletaan laskemaan noita tukia isoilla lapsimäärillä. Esimerkiksi 20 lasta, pelkästään lapsilisistä tulisi noin 3200e, siihen toimeentulotuki noin 6400e, yhteensä 9600e + vuokra - asumistuki, noin 500e, eli päästään nyt pyöreästi varmaan noin 10000 euron nettotuloihin.

Tämä vastaisi sitä että molemmat vanhemmat saisivat nettona 60000 euroa vuodessa, joka vastaisi noin 110 000 euron bruttotuloja per vanhempi vuodessa, yhteensä 220 000 euron bruttotuloja. Sillä rahalla palkkaisi jo muutaman lapsenvahdinkin ja mitä sitä töitä tekemään kun tulot ovat paremmat kuin monella toimitusjohtajalla.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

"Joskus 1990-luvun alussa toimeentulotuen laskemisperustetta muutettiin niin, että lasten normi korotettiin lapsilisän verran ja lapsilisä laskettiin tuloksi, joka alentaa lapsilisää. Tämä on sen jälkeen herättänyt jatkuvaa närää, koska kun lapsilisää joskus harvoin korotetaan, toimeentulotukiperheet jäävät ilman tätä korotusta. Radiouutiset panivat paremmaksi ja sanoivat, että järjestely merkitsee, etteivät köyhät perheet saa lapsilisää lainkaan."

Lähde:
http://www.soininvaara.fi/2011/01/24/pitaisiko-lap...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset