Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Ozan Yanar ja SDP:n maahanmuuttopolitiikka

Vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar kirjoitti eilen Facebookiin päivityksen, jossa hän arvostelee jyrkästi SDP:n toimintaa ulkomaalaislain uudistusta koskevassa äänestyksessä. Sen seurauksena laista poistettiin pykälä, jonka perusteella Suomi voi myöntää oleskeluluvan "humanitäärisen suojelun" perusteella henkilölle joka ei ole oikeutettu turvapaikkaan tai muuhun laissa määriteltyyn turvan tarpeeseen. Yanar pyrki levittämään päivitystään mahdollisimman laajalle yleisölle "sponsoroimalla" julkaisuaan, eli siis ostamalla sille näkyvyyttä rahalla.

Temppu oli mielestäni kyseenalainen. SDP:tä toki voi, saa ja pitääkin asiassa kritisoida, tosin lähinnä siksi että viestintämme epäonnistui asiassa totaalisesti: Vaikka ulkomaalaislaista poistetaan humanitäärisen suojelun pykälä, se ei tarkoita että Suomi lakkaisi tarjoamasta humanitääristä suojelua vainoa tai välitöntä vaaraa pakeneville. Jatkossa nämä ihmiset ovat pääosin oikeutettuja "toissijaisen suojeluntarpeen" mukaiseen suojeluun ja oleskelulupaan. Omituisesta nimestään huolimatta se on korkeampaan suojeluun oikeuttava kategoria.

Yanar unohtaa päivityksessään mainita, että missään muussa EU- tai pohjoismaassa ei enää ole käytössä "humanitäärisen suojelun" pykälää, vaan turvaa tarvitseville ihmisille myönnetään joko pakolaisstatus tai oleskelulupa toissijaisen suojeluntarpeen perusteella. Kyse ei siis ole linjan kiristämisestä, vaan sen selkeyttämisestä ja asettamisesta linjaan muiden EU-maiden, erityisesti pohjoismaiden ja Saksan kanssa, jotka ovat myös muuttaneet lainsäädäntöään.

Perheenyhdistämisen problematiikkaa

Toinen asia, mitä Yanar kritisoi olivat SDP:n ryhmäpuheenjohtajan Antti Lindtmanin käyttämät puheenvuorot toissapäivän lähetekeskustelussa, joka koski perheenyhdistämislainsäädännön muutoksia. Yanar väitti, että SDP "komppasi hallituksen kylmän perheenyhdistymislain päälinjaa ryhmäpuheenjohtajan johdolla". Väite on yksiselitteisesti väärä.

SDP:n tavoitteet hallituksen esityksen valiokuntakäsittelyssä ovat seuraavat:

1) Perheenyhdistäjän toimeentulovelvoitetta alennetaan esityksen mukaisista 2600 €/kk bruttona huomattavasti. Tulojen sijaan keskeistä tulisi olla se, että yhdistäjä käy töissä, ei se paljonko hän tienaa.

2) SDP ei hyväksy tulorajoja alaikäisille perheenyhdistäjille.

3) 3 kk määräaika pakolaisstatuksen saaneille on aivan liian kireä, vaatimusta on selkeästi helpotettava.

Mikäli näitä muutoksia ei saada läpi, SDP äänestää päätöskäsittelyssä lain muuttamista vastaan. Rakentavan kriittinen linja on kuitenkin mielestämme perusteltu, koska samalla kun Ruotsi, Tanska ja Saksa uudistavat lainsäädäntöään, on Suomen seurattava tätä kehitystä ja pidettävä politiikkansa linjassa tässä suhteessa.

Kesän turvapaikanhakijasesonki on jo ovella. Jos jollain EU-maalla on jyrkästi muista poikkeava lainsäädäntö, tulijamäärä voi ylikuormittaa viranomaiset, kuten viime kesänä kävi. SDP haluaisikin asiasta mitä pikimmin EU:n yhteisen lainsäädännön, joka lopettaisi jäsenmaiden kilpavarustelun, mutta valitettavasti asia on jämähtänyt Itä-Euroopan maiden haluttomuuteen tehdä mitään kompromisseja.

Rakentavaa vai populistista oppositiopolitiikkaa?

SDP:n päälinja oppositiossa on pyrkiä tarjoamaan hallitukselle toteuttamiskelpoisia ja rakentavia kehittämisehdotuksia. Neljän vuoden jämähdykseen tai vääränsuuntaisiin toimiin ei ole varaa. SDP saikin esimerkiksi hallituksen työllisyyspoliittisiin toimiin haluamiaan muutoksia, kuten työttömyysturvan käyttämisen starttirahana tai palkkatukena, sekä ensimmäisen työntekijän palkkaamisen helpotukset yksinyrittäjille. Vaikka esityksessä on edelleen järjettömiä ja kamalia hankkeita, kuten palkatonta pakkotyötä ilman työsuhdeturvaa, se ei sentään ole enää pelkkää kyytä ja keppiä.

SDP:llä on ollut Vihreiden kanssa hyvä yhteistyö koulutus- ja kasvupolitiiikassa, koska puolueiden näkökulmat yhtyvät siinä, että maamme tulevaisuus perustuu korkeaan osaamistasoon ja koulutuksen tasa-arvoon sekä puhtaan ilman, veden ja energian teknologioiden kehittämiseen maihin joissa kamppaillaan ympäristöongelmien kanssa. Tämän takia on ikävää, että toisen oppositiopuoleen kansanedustaja tekee tosiasioiden vääristelemiseen perustuvan somepäivityksen ja vieläpä ostaa sille rahalla lisänäkyvyyttä kerätäkseen irtopisteitä asiaa tuntemattomilta.

Tämä aika kaipaa enemmän tosiasioihin perustuvaa yhteistyötä, vähemmän riidankylvöön pyrkivää sumutusta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Kesän turvapaikanhakijasesonki on jo ovella. Jos jollain EU-maalla on jyrkästi muista poikkeava lainsäädäntö, tulijamäärä voi ylikuormittaa viranomaiset, kuten viime kesänä kävi."

Humanitaarinen suojelu ei nyt myönnettyjen oleskelulupien perusteella vaikuta jyrkästi poikkeavalta, vaikka poikkeava se on. Viime vuonna sen perusteella myönnettiin 119 oleskelulupaa ja vuonna 2011 143. Se ei vaikuta kovinkaan kummoiselta vetovoimatekijältä, kuten Ozan Yanarkin totesi.

Demareiden vuoden 2011 vaaleja edeltäneestä ns. maahanmuuttokriittisten kosiskelusta et kirjoita mitään. Sinänsä on toki ymmärrettävää jos SDP haluaa unohtaa koko tapauksen. Se homma ei mennyt ihan putkeen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Koko humanitäärinen suojelu on täysin marginaalinen osa ulkomaalaislakia, eikä kyseessä tosiaan ole lain kiristäminen vaan osa laajempaa synkronointia ja käytäntöjen yhtenäistämistä. Oleellisempi kysymys poliittisesti on perheenyhdistäminen, joka ei kuitenkaan liity tähän asiaan muuten kuin sen osalta, että kyseessä on maahanmuuttoon liittyvä asia, käsittelyajankohdat ovat lähekkäin ja Yanar mainitsi ne samassa yhteydessä.

Perheenyhdistämislinjan suhteen Suomen pitää seurata muita pohjoismaita ja Saksaa, kunnes saadaan yhtenäinen EU:n lainsäädäntö asiaa koskien.

Vanhoja asioita en ole tavannut sen enempää SDP:n kuin muidenkaan puolueiden kohdalla kaivella elleivät ne nyt ole kovin relevantteja. Tulevaa kohti mennään.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Toiminta on tosiaan järkevintä pitää linjassa muiden lähialueen maiden kanssa. Se on hiukan valitettava tosiasia, että jos ehdot ovat täällä paljon paremmat, saamme aivan liikaa tulijoita. Toisaalta tämäkin voitaisiin korjata EU-tasolla ottamalla käyttöön toimiva taakanjako, mikä toki on SDP:n tavoitteena.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #5

Taakanjaon suhteen on ollut liikaa epä-älyllistä mölinää. Ilman sitä ei voi olla järkevää maahanmuuttolinjaakaan.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #5

Jonkinlainen EU-taakanjako on varmaan paikallaan myös iahn turvallisuuspoliittisista syistä.

Enimmillään 143 uutta oleskelulupaa vuodessa ei kuulosta paljon paremmaöta, vaikka toki humanitaarisella suojelulla selvästi erottuu muista Unionin maista. Ongelmaksi se voisi muodostua, jos joku salakuljettajajengi levittäisi väärää tietoa, jonka mukaan Suomessa saa helposti oleskeluluvan humanitaarisen suojelun perusteella.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jotenkin tuntuu siltä, että po. ongelman käsittely muistuttaa Titanicin kansituoleista? Periaate voi olla tärkeä, mutta merta ei nähdä jäävuorelta?

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Nyt oli kyllä jännin vertaus aikoihin.

Käyttäjän LassiJskelinen kuva
Lassi Jääskeläinen

Hyvä kirjoitus. Kaipaisin tosiaan Yanarilta yhteistyötä eikä tällaista perätöntä haukkumista, mutta ehkä hän ei vain ollut perillä tosiasioista tämän asian suhteen. Joka tapauksessa opposition pitäisi vetää yhteen hiileen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Juu, ei tästä kyllä opposition yhtenäisyydelle pisteitä heru.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

En tiennytkään kaikilla oppåositiopuolueilla olevan velvollisuuden olla samaa mieltä demareiden kanssa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #11

Kuka tässä mistään velvollisuudesta puhui? Mutta vaikeaksi käy hallituksen voittaminen jos isoimmat viholliset haetaan naapureista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Eikös Jääskeläinen tuossa niin sanonut, mutta saattaa hänelle kelvata myös että puhalletaan yhtä köyttä.

Miksi muuten hallitus pitäisi voittaa, eivätkö asiakysymykset voisi ratkaista?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tähän on sitä populistista politiikkaa isolla P:llä.

Tottakai demarien kannanotot olivat ennen vaaleja maahanmuuttokriittisempiä, pakko oli saada kriittisten duunarien äänet.

Demareiden mottohan on aina ennen vaaleja, että olemme tällä hetkellä samaa mieltä kaikkien meitä äänestävien kanssa. Vaalien jälkeen, jos olemme voittaneet vasta paljastamme mitä mieltä oikeasti olemme.

Ovathan demarit Rinteen suulla olleet tyytyväisiä nykyhallituksen maahanmuuttopolitiikkaan, eli eipä siinä mitään isoa ristiriitaa ole.

Vihreitä en koskaan äänestäisi, mutta peukkua pitää nostää siitä, että sillä puolueella on sentään jotain periaatteita mistä pitävät kiinn, esim. ydinvoiman suhteen lähtevät hallituksestakin.

Täällä palstoilla ja oppositiossa hehkutetaan nykyään persujen takinkäännöistä, mutta siinä kyllä on peiliinkatsomisen paikka, itse te demarit, kokoomus, keskusta ja vasemmistoliitto olette sen Soinille opettaneet, että ainoa varma tie valtaan on paskapuhe ennen vaaleja.

Tässä asiassa demarit on mestari ja muut puolueet tulevat kaukana perässä :)

Kaikki hienot poliittiset ulostulot paljastuvat taas seuraavien vaalien jälkeen, nyt on vain demarien suurin toivo se, että tämä hallitus ehtisi tehdä mahdollisimman paljon ikäviä leikkauksia, ettei heidän tarvitsisi sitten niin paljon pettää vaalilupauksiaan.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Häh, miten ennen vaaleja SDP oli tiukemmalla linjalla maahanmuuton suhteen kuin nyt? Linja on sama kuin ennenkin: aidosti hädänalaisia autetaan, mutta kaikkien avuntarve selvitetään erikseen, ja Suomeen tulevien pitää käyttäytyä ihmisiksi, kuten täällä jo olevienkin. Rajalle tulijaa ei lähtökohtaisesti ennalta arvioida sen enempää avun tarpeessa olevaksi kuin sitä tarvitsemattomaksikaan.

Ihan selkeä linja minusta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Niin, ennen 2011 vaaleja oli puhe, mutta ihan miten vaan, maailma ekä näyttää ulkopuolisen silmin ja demarien kommentitkin hiukan erilaiselta kuin punaisten lasien läpi.

No ilmeisesti olett tyytyväisiä kuitenkin nykyhallituksen maahanmuuttopolitiikkaan, eli siitä on syytäkin olla ihan hissukseen.

Vihreät varmaan on huomannut pienen kaksinaismoralismin, mutta eihän se tietenkään totta ole.

Se on oppositiossa sillä lailla helppoa, kun asettelee vaan tuttuja sloganeita lauseisiin peräkkäin Soinin tyyliin, niin tyhmä kansa uskoo. ::)

Onnea ja menestystä, kolme vuotta voitte vielä ainakin huilata ja toivoa, ettei nykyhallitus vaan saa taloutta nousuun, siinäpä olisikin teille paha pala purtavaksi. No ainahan voi vedota niihin vakiolauseisiin ennen vaaleja: köyhän asema, eläkeläiset, opiskelijat, leipäjonot, eriarvoisuus, työläinen ym.

Nyt noita sanoja kannattaakin käyttä mahdollisimman paljon, meinaan jos vaalit voitatte, sitten ei niitä taas voikaan neljään vuoteen käyttäää.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Se kriittisten kosistelu tapahtui siis ennen vuoden 2011 eduskuntavaaleja. Viime vaalien alla sellaista ei ollut, ainakaan samassa mittakaavassa. Miksi olisi ollutkaan, kun SDP ja Urpilainen huomasivat sen hyödyttömyyden.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Jos tarkoitat sitä "maassa maan tavalla" -heittoa, niin siihenhän ei sisältynyt sen suurempaa poliittista paradigmanmuutosta. Se oli pikemminkin todella epäonnistunut yritys määritellä "maahanmuuttokriittisten" omakseen ottama käsite uudelleen. Samassa puheessa Jutta muistaakseni vaati kotouttamisresursseja ja maahanmuuttajille työharjoittelupaikkoja ja palkkatukea "että voisi oppia maan tavoille" tjsp.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset