*

Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Mihin me tarvitsemme feminististä ulkopolitiikkaa?

  • Kovakaan työ ei aina palkitse. (Kuva: Reddit)
    Kovakaan työ ei aina palkitse. (Kuva: Reddit)

F-sana herättää suomalaisissa intohimoja joka kerta kun se uskalletaan lausua ääneen -ja silloin kun sitä ei käytetä. Negatiivisten mielikuvien takia osa on sitä mieltä, ettei koko termiä pitäisi käyttää. Toisilla taas on käsittämättömiä ennakkoluuloja karvaisista sääristä. Tämä kaikki siis yhdessä niistä maailman yhteiskunnista, joissa tasa-arvo ja sukupuolinormien murtaminen on edennyt pisimmälle. Yhteiskunnasta, joka siitä huolimatta (tai itse asiassa pitkälti juuri sen takia) on yksi maailman vauraimpia ja parhaiten voivia valtioita.

Ruotsin sosialidemokraattinen hallitus lanseerasi pääministeri Stefan Löfvenin (S) johdolla "feministisen ulkopolitiikan" maan viralliseksi tavoitteeksi. Suomessa SDP:n presidenttiehdokas Tuula Haatainen on nostanut termin näkyvästi esille kampanjassaan. Jo aikaisemmin kansanedustaja Tytti Tuppurainen (sd.) ja Demarinuorten puheenjohtaja Mikkel Näkkäläjärvi esittivät Ruotsin mallia Suomellekin Helsingin Sanomien mielipidekirjoituksessaan. Ideana on tehdä pohjoismaisesta tasa-arvon mallista vientituote nostamalla naisten ja tyttöjen rooli keskeiseen asemaan esimerkiksi konfliktinratkaisussa ja kriisinhallinnassa.

Feministinen ulkopolitiikka tekee maasta kokoaan suuremman toimijan

Suomi ja Ruotsi ovat historiallisesti molemmat olleet ns. kokoaan suurempia toimijoita kansainvälisen politiikan ja rauhanvälityksen areenoilla. Aktiivinen rauhanturvaamistyö, ihmisoikeuksien johdonmukainen puolustaminen ja halu toimia kiistoissa välittäjänä on luonut molemmille maille YK:n ja ylikansallisten kansalaisjärjestöjen keskuudessa erinomaisen maineen. Puolueettomuus suurvaltojen välisessä vastakkainasettelussa mahdollisti myös vanhan itä-länsi -jaon ylittämisen.

Maailma on fundamentaalisti muuttunut geopoliittiselta jaoltaan. Nyt on selvää, että kaikki pohjoismaat kuuluvat samaan arvoyhteisöön demokraattisten maiden kanssa. Ne kuuluvat talousyhteisöön, joka pyrkii tasapuolisten sääntöjen puitteissa toimivaan avoimeen globaaliin talouteen ilman korruptiota ja talouskasvua häiritsevää kansallista puliveivausta. Muuttuneessa maailmassa myöskään vanhan ajan poliittiset rakenteet eivät enää toimi. Konfliktien syyt ovat useimmiten yhteiskuntien sisäisessä hauraudessa ja toimintatavoissa, jotka ylläpitävät ja ruokkivat konfliktia.

Esimerkiksi Afganistan voisi olla hyvin erilainen yhteiskunta, jos maan naiset voisivat ilmaista mielipiteensä siitä, haluaisivatko he käydä koulua ja mitä mieltä he ovat kokovartalosäkistä julkisten paikkojen pakollisena asusteena. Tällaisella yhteiskunnan ruohonjuuritason dynamiikan muutoksella voisi olla ratkaiseva vaikutus koko yhteiskunnan muuttumisen kannalta.

Tyttöjen voimavarat on maailman alikäytetyin resurssi

Edelleen syntyminen tytöksi on suurin yksittäinen tekijä joka rajoittaa yksilön mahdollisuuksia kouluttautua, valita ammattinsa ja puolisonsa tai päättää siitä, haluaako lapsia ja jos haluaa, montako on sopiva määrä. Naisia käytetään, yksilöllisistä kyvyistään ja toiveistaan riippumatta, työjuhtina, kodinhoitajina ja synnytyskoneina. Valtava määrä inhimillistä pääomaa ja tarmoa menetetään joka vuosi sillä, että naiset etenkään kehittyvissä maissa eivät pääse hyödyntämään täyttä potentiaaliaan.

Koulutus on myös paras keino väestöräjähdyksen hillitsemiseen. Koulutetut naiset kykenevät paremmin hallitsemaan elämäänsä ja tekemään seksuaaliterveyttä ja perhesuunnittelua edistäviä valintoja. Väestönkasvun hidastumisellakin on osaltaan yhteiskunnallista tilannetta vakauttava vaikutus.

Tasa-arvo on yhteinen etu

Reilumpi ja oikeudenmukaisempi maailma ei ole hyväksi vain moraalisäteilyn vuoksi, vaan se on myös turvallisempi, vauraampi ja vakaampi. Se tarjoaa nykyistä enemmän mahdollisuuksia myös pojille ja miehille, vaikka näillä nykyään onkin suhteellisesti parempi asema. Samoin kuin naisten aseman parantaminen on esimerkiksi Suomessa avannut isille mahdollisuuden tasa-arvoiseen vanhemmuuteen.

Tasa-arvoisempi maailma vaatii vähemmän mahdottomiin muotteihin asettumista meiltä kaikilta. Uskoisin, että tämän ajatuksen jakaa enemmistö suomalaisista. Hyvää kansainvälistä tyttöjen päivää kaikille!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (34 kommenttia)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Edelleen. Fiksu kaveri puhuu asioista eikä ideologioista. "Feminismi"-sanan käyttäminen on tarpeetonta, eräänlaista alistavaa vallankäyttöä jossa muut keskustelijat yritetään saada omaksumaan määrittelemätön paradigma. Pelkkää huulten heiluttelua tuulessa. Samalla sä karkoittaa esimerkiksi minut, sillä en tahdo tulla yhdistetyksi millään tavoin Tiina Rosenbergin tai Veronika Honkasalon kaltaisiin julkifeministeihin.

Vaikka suhtaudun feminismiin kuin two girls One cup-pätkään, se ei vähennä lainkaan arvostustani naisia ja erityisesti tyttöjä kohtaan.

Kahden pienen tytön faija. Ovat maailman ihanimmat ihmiset.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Millä muulla nimityksellä voisi kutsua sellaista sukupuolten välistä tasa-arvoa tavoittelevaa ulkopolitiikkaa, missä erityisesti huomioidaan tyttöjen ja naisten paikallisesti heikko asema yhteiskunnallisen kehityksen jarruna?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

No tuossahan sen sanoit yhdellä virkkeellä. Kerroit mitä asia koskee, hienoa.

Sitähän voi kutsua vaikka kokoomuslaiseksi ulkopolitiikaksi. Tai SAKlaiseksi ulkopolitikaksi. Mutta jos haluat että joku ymmärtää mitä tarkoitat, suosittelen pitäytymään tuossa mitä sanoit.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #5

Erityisesti tyttöjen ja naisten paikallisesti heikon aseman huomioivaa ulkopolitiikkaa siis?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #7

Juu. Se kertoi jo jotain. Ymmärtänet että tuon kannattaminen ei tarvitse merkitä että kannattaa joitakin muita feministien ajamia tavoitteita, kuten sukupuolikiintiöitä, puhumattakaan ns. Intersektionaalisten feministien hullutuksista.

Kyllä minäkin osaan lukea ja luulen tietäväni kuinka suuri merkitys tyttöjen ja naisten hyvinvoinnilla, erityisesti koulutuksella, on yhteisöjen ja maailman kehityksen kannalta. Mutta feminismistä pysyn edelleen kaukana.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #9

Tämähän on jotenkin jännä, että ajatellaan että jos on jonkin sortin feministi, niin pitäisi automaattisesti kannattaa kaikkia _jonkun_ feministin esittämiä ajatuksia.

Jos joku kokoomuslainen paukuttelee menemään että työttömät on heikompaa ainesta, niin et varmaan ajattelisi että kaikki kokoomuslaisiksi tunnustautuvat on sitä mieltä. Samoin jos minä nyt totean olevani työväenliikkeen ihmisiä niin se ei tarkoita sitä että olisin kannattanut jokaista lakkoa tästä 50-luvulle.

Pällejä ja huonoja ideoita mahtuu jokaiseen porukkaan, niiden perusteella ei pitäisi nakella kirveitä.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #9

"Sukupuolitietoinen ulkopolitiikka" -termi olisi kaiketi sitten kompromissina sopiva tiivistelmä sellaisesta erityisesti kehittyvien maiden kanssa tapahtuvasta poliittisesta työskentelystä, jossa huomioidaan paikallisten sukupuolijärjestelmien vinoumat.

Historiallisista syistä kun "erityisesti tyttöjen ja naisten heikon aseman huomioiminen" assosioituu väkisinkin feminismiksi :

https://fi.wikipedia.org/wiki/Feminismi

(sukupuolikiintiöt eivät liene varsinaisia tavotteita vaan välineitä tavotteiden saavuttamiseksi)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Eikö tuota tiedostamistakin parempaa olisi sukupuolen tiedostamattomuus, eli sukupuolineutraali politiikka?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #22

Ei. Se termi vie ajatukset kokonaan pois kohdennetusta ydinajatuksesta eli tyttöjen ja naisten aseman parantamisesta.

Itse aion selvyyden vuoksi käyttää edelleen terminä feministinen ulkopolitiikka, silloin kun tämän politiikan osa-alueen tarkoituksena on jäsentyneesti parantaa tasa-arvon tilaa kohdevaltiossa. Minullehan feminismi on käsitteenä positiivinen ja luonteeltaan rakentavaa, joten en koe käsitettä millään tavalla ongelmalliseksi...

Virallisemmisssa yhteyksissä tokikin voi toki puhua tasa-arvon globaalista edistämisestä ulkopoliittisin keinoin ja ainakin Ulkoministeriön toissapäivöisen tiedotteen perusteella kehitysyhteistyössä on jo nyt paljonkin blogistin kaipaamia "tyttöerityisiä" piirteitä :

" Maailman tytöt kuuluvat kouluun, muistuttaa ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Kai Mykkänen YK:n tyttöjen päivän aattona. Tyttöjen ja naisten aseman ja oikeuksien parantaminen on Suomen kehityspolitiikan kärkitavoite. "

http://formin.finland.fi/Public/default.aspx?conte...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #32

Totta ihmeessä tytöt kuuluvat kouluun, kuten pojatkin. Lisäksi kehitysmaissa pitäisi koteihin saada puhdas käyttövesi, sähköt ja pesukone, niin johan alkaa tapahtua tasa-arvokehitystä. Sivutuotteena saadaan syntyvyyskin aisoihin.

Saat sinä kutsua sitä feminismiksi, minusta se on pelkkää inhimillisyyttä, jonkun mielestä mahdollisesti sovinismia. Kun minä keski-ikäinen mies rupean kertomaan miten tyttöjen ja naisten asiat tulisi järjestää, taidetaan olla sovinismin ytimessä, eikö vain? Lisäksi se on tietysti jonkin asteista ylimimielisyyttä, täältä pohjolasta kertoa miten jotain muuta yhteiskuntaa tulisi kehittää.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kuten tuli todettua, joillekin feminismi sanana on punainen vaate riippumatta siitä, mitä sen jälkeen sanotaan. Toisille taas on sama mitä sanotaan, jos f-sana puuttuu niin kyseessä ei voi olla edistyksellinen kanta.

Minulle termit eivät ole tärkeitä, mutta niiden kautta maailmaa nyt kuitenkin paljolti jäsennetään. Jos annamme Tiina Rosenbergin määritellä sisällön "feminismille", Li Anderssonin sisällön "vasemmistolle", Suomen Sisun "isänmaallisuudelle" ja Saul Schubakin "liberalismille", niin sitten toki kaikki ideologiat ovat aika typeriä.

Juuri siksi fiksujen ihmisten pitää käyttää ristiriitaisiakin käsitteitä ja määritellä niitä aktiivisesti tarkoittamaan järkeviä asioita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Feminismejä on erilaisia kuten on puita metsässä, mutta silti kaikki puut ovat perusmuodoltaan tunnistettavissa puiksi :)

Feminismi perusmuodossaan tarkoittaa ihan vain naisten aseman parantamista "tarpeellisessa määrin"...

Käyttäjän SimoHyytinen kuva
Simo Hyytinen

Mielestäni olet oikeassa. Itse jakaisin feministit ääri-feministeihin ja feministeihin. Ääri-feministit kannattavat tasa-arvoa miesten kustannuksella, eivät siis todellista tasa-arvoa naiskiintiöineen.

Ensinmäisenä ääri-feministinä mieleeni tulee Eva Biaudet ajatuksineen. Hän kannattaa pakollista asepalvelusta vain puolelle väestöstä (lue: miehille) ja naisille vain vapaaehtoisena. Myöskään naisvaltaisille aloille ei mieskiintiötä, mutta päinvastoin miesvaltaisille aloille naiskiintiöitä (Esim: firmojen johtokuntiin).

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Okei, ja kuka sen tarpeellisen määrän määrittelee?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #29

Yleensä se, jolla on eniten tyytymättömyyden aihetta..

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #33

Siis täysin subjektiivinen, eli puolueeton näkemys.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Monimutkaisten asioiden pusertaminen yksittäisiin sanoihin ei välttämättä johda keskustelun tason kohoamiseen. Ehkä me jaksamme lukea muutaman rivin enemmän toisten ajatuksia.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Riippuu keskustelijoista ja foorumeista, missä näitä keskusteluja käydään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Huomauttaisin tässä sivusta, että monimutkaisten asioiden typistäminen yksittäisiin sanoihin on siitäkin näkökulmasta onnetonta, että se mahdollistaa keskustelun tarkoituksellisen hämärtämisen.

Noin niin kuin esimerkiksi, jos määrittelet feminismin kuten vaikka Antikainen tai Pylkkönen tuossa tekee, ja kysyt kuinka moni sitä kannattaa, löydät todennäköisesti Rosenbergin julistamasta miten em. tavalla saatu osuus kannattaa feminismiä hänen tulkitsemallaan tavalla.

Vähän kuin puolueiden kannattaminen. Kaikkihan haluavat kannattaa niitä hyviä juttuja ja sanoutua irti urpoilusta, mutta silti puolueuskovaiset vetävät aina yhteyden siten, että sama porukka kannattaa kaikkia urpoilujakin :-)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Juu. Ja puhetta maailmaan mahtuu toki muutenkin.

"-- toiminnan perustana ovat rehellisyys, oikeudenmukaisuus, inhimillisyys, tasa-arvo, työn ja yrittämisen kunnioittaminen sekä henkinen kasvu. Sukupolvet ylittävänä tavoitteenamme on kestävä kehitys kaikilla hyvinvoinnin mittareilla tarkasteltuna: Maamme tulee jättää uusille sukupolville sosiaalisesti, taloudellisesti, sivistyksellisesti ja ekologisesti sekä moraaliselta tasoltaan paremmassa kunnossa kuin se on tänä päivänä."

Löytyyköhän jostain porukkaa joka irtisanoutuisi tästä? Entä Perussuomalaisten arvoista? Noin siellä nimittäin seisoo.

Mutta assosioituuko tuo tekstinpätkä vaikka Antikaisella Perussuomalaisiin? Täytyyhän sen assosioitua sillä netissä lukee noin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #13

:)

Perussuomalaisilla on hyviä yleispoliittisia tavotteita, mutta varsinkin maahanmuuttoa koskevilta osiltaan puolueen harjoittama kysymystenasettelu on mielestäni melko kärjistävää ja keskittyy ainoastaan potentiaalien uhkakuvien maalaamiseen. Eettisesti kestävä ratkaisukeskeisyys siis puuttuu kokonaan PS:n maahanmuuttopolitiikasta...

Niin, se erityisesti tyttöjen ja naisten paikallisesti heikon aseman parantamiseen keskittyvä ulkopolitiikka on mielestäni selkeästi feminististä ulkopolitiikkaa, mutta voi sitä toki kutsua jollain muullakin, vähemmän arvottuneella, nimityksellä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #15

Mieti asiaa vaikka puhtaan utilitaristisesti. Jos sanot että haluat feminististä ulkopolitiikkaa, minä ja varmasti moni muukin, kääntää selän. Jos taas sanot että haluat ulkopolitiikkaa joka erityisesti huomioi paikoin hirvittävän surkean naisten ja tyttöjen aseman yhteisöissään, jopa tälläinen paatunut persaukinen porvari on peukut pystyssä että jee, sitä.

Toki olisi kiva muistaa ne pojatkin. Juuri tänään muistelin yhtä yläasteen yksinäistä poikaa. Se oli niin surkean oloinen koko kolme vuotta. Tuskin yksikään oppilas puhui hänelle sinä aikana. Harmi että muut Muksut eivät sitä silloin osanneet edes ajatella.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #16

"Sukupuolitietoinen ulkopolitiikka" terminä kohdentaisi yleisön ajatukset kaiketi tasapuolisesti tukemaan puheena olevaa ideaa, vaikka tiivistelmänä sekään ei välttämättä kerro käytännössä harjoitettavan politiikan painotuksista vielä mitään. Kuten Eetu tuossa ylempänä kirjoittikin ajatuksenaan, niin sisältö lienee silti aina otsikkoa oleellisempaa.

Somen ja muun vapaan tiedonvälityksen aikakautena leimaaminen (tai maalittaminen) on myös eräs ongelma asioiden eteenpäin viemiselle ts. vaikka joku esimerkiksi minua huomattavasti tunnetumpi yhteiskunnallinen vaikuttaja kirjoittaisi neutraalisti tyttöjen ja naisten aseman parantamisen tärkeydestä kehittyvissä maissa yleisiin faktoihin kirjoituksensa perustaen pyrkimyksenään laajan kansalaiskeskustelun aloittaminen ja ulkopolitiikan painopistealueiden muuttaminen, niin jostan netin syövereistä löytyy silti aina taho, joka pyrkii mitätöimään tämän kirjoituksen sisällön "femakon höpinöinä". Ainakin, jos tämä kirjoittaja on poliitikko ja nainen...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #17

Sellaista on elämä. Ei voi muuta kuin yrittää perustella itselleen tärkeät asiat mahdollisimman hyvin ja toivoa parasta.

Kuten tiedät, käytän itsekin tuota femakko-sanaa. Tämä johtuu siitä että feministit ovat onnistuneet luomaan itsestään hyvin negatiivisen kuvan ja toisaalta siitä että monissa yhteyksissä feminismiin yritetään imeä asioita jotka tulevat vallan mainiosti toimeen sellaisenaan sekä ihmisiä jotka eivät sinne halua. Yhtenä traagisena esimerkkinä oli SYLin ryhtyminen feministiseksi järjestöksi. Siitä ei voi edes erota mikäli haluaa ylintä opetusta, jonka kuitenkin pitäisi olla ihmisoikeus. Samoin kuin sen että ketään ei voi pakottaa kuulumaan mihinkään yhdistykseen.

Agressiivinen, ehdoton, vihamielinen. Siinäpä suunnilleen se mitä "feminismi" merkitsee minulle.

Kuvailemallasi naisella on merkittävästi paremmat mahdollisuudet saada sanomansa läpi kuin vaikka demarinuorella joka haluaa feminististä ulkopolitiikkaa. Jostain löytyvät ne asiat jotka yhdistävät feministejä ja .. No... muita.

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen Vastaus kommenttiin #18

Karusellissa on nyt Jaana Pelkosen maltillinen ja faktoihin pohjaava kirjoitus vastaavasta aiheesta l. tyttöjen päivästä ja naisten yleismaailmallisesti huonosta yhteiskunnallisesta asemasta - tosin Pelkosen kirjoituksessa luetellaan laajasti myös Suomessa ilmeneviä sukupuolten välisiä tasa-arvo-ongelmia.

Sanoma näyttää tosiaan menevän perille ilman vähätteleviä vastaväitteitä kommenttien vähäisyydestä päätellen. Vai onko tässä nyt kyse vanhasta oikeisto vs vasemmisto -jaottelusta?

Jaana Pelkonen on kuitenkin feministiksi tunnustautuva poliitikko :

http://www.feministisetvaalit.fi/haku/?vaalipiiri%...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #19

En jaksa enää ottaa kantaa. Vähän menee maku lukea noita "naisen euro on
80 senttiä"-juttuja. Nykyään kun on Google niin tuo toista valhetta-menetelmäkään ei oikein pelaa.

anita frisk Vastaus kommenttiin #15

"Eettisesti kestävä ratkaisukeskeisyys siis puuttuu kokonaan PS:n maahanmuuttopolitiikasta." Tämähän riippuu täysin siitä, katsotaanko asiaa Suomen vai maahantulijoiden kannalta. Eettisesti voi ajatella, että Suomi voi ottaa määrättömän määrän tulijoita, mutta ratkaisukeskeistä se ei ole.

Max Jussila

Feminististä ulkopolitiikkaa ("konflikteja on tarkasteltava sukupuolten kannalta") Ruotsissa ajava pankkivirkailija Margot Wallström on trampannut klaveeriin niin Israelin, Saudi-Arabian kuin Arabiemiraattienkin kanssa. Syytettä korruptiostakaan ei sitten nostettu poliittisista syistä.

Tässä tapauksessa tuo feministiseksi luokiteltu ulkopolitiikka ei erityisen hedelmällistä ole ollut miltään kannalta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Pienen maan ei tulisi hankkia potentiaalisia vihollisia, vaan pienelle maalle ystävät ovat tarpeellisia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ulkopolitiikkaa tulisi johtaa järjen avulla eikä millään ideologialla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kuulostaa muodikkaalta. Eiköhän noilla puheilla heru ääniä vaaleissa.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Ruotsin feministihallituksen naisministeri vierailullaan Iranissa piti tiukasti- huivi päässä- kiinni periaatteistaan.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Ihan hyvähän se, että tällaisia "tyttöjen" päiviä vietetään.

"Tyttöjen voimavarat on maailman alikäytetyin resurssi". Näin varmasti maailman mittakaavassa. Varmaankin tytöillä tyttöjen päivän yhteydessä tarkoitetaan suomalaisittain ainakin alle 20 vuotiaita.

Maailmalla tilanne varmaan monessa paikassa tyttöjen kohdalla on huono. Suomessa lienee tilanne jo päinvastainen. Suuri osa pojista nimenomaan näyttää putoavan koulutuksesta ja on siis tuolevaisuudessa potenttiaalinen ryhmä köyhiksi ja syrjäytyneiksi. Tyttöjen tilanne on parantunut, mutta poikien tilanne huonontunut. Se on laajaa ja näkyvää. Taustalla täytyy olla jotakin vallitsevien systeemien ja valtarakenteiden tuottamaa syrjintää.

Aiemmin pojat olivat menestynein ryhmä. Tyttöjä todella syrjäytettiin. Feminsitinen tasa-avo työ ei vain parantanut tyttöjen mahdollisuuksia, vaan syrjäytti pojat sivutuotteena.

Jotakin pitäisi alkaa tekemään. Mutta ei synny tekemistä. Ei ohjelmia tilanteen parantamiseksi.

Lisäksi feministien puheet ovat todella sukupuolittunutta, kuten näkee tästäkin kirjoituksesta ja ketjusta. Tietenkin syrjäytymisvaarassa on myös osa tytöistä.

Huvittaavaa kyllä tässä yhteydessä saa puhua tytöistä ja pojista.

Poikien kohtelu on poikana olemisen rajoittamista aivan ensimmäisistä päiväkerhoista lähtien. Ainakin oman kokemukseni mukaan. Tytöt taas saavat vapaasti olla tyttöjä. Olisiko tässä syy nykyiseen tulokseen. Vielä päälle haukutaan pojat parhaaseen tyyliin laiskoiksi OAJ puheenjohtajan tyyliin. Oma pesä puhtaaksi se on tärkeintä. No näin tietenkin on ja siksi voin sanoa:
Tärkeintä on tietenkin vain, että oma poppoo on selvinnyt hyvin tästä paskasta. Ei sillä sitten enää väliä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset