*

Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Merja Kyllöseltä ihmeellisiä Venäjä-lausuntoja

  • Vasemmistoliiton presidenttiehdokas Merja Kyllönen (Kuva: Nick Tulinen)
    Vasemmistoliiton presidenttiehdokas Merja Kyllönen (Kuva: Nick Tulinen)

Luin Vasemmistoliiton presidenttiehdokkaan Merja Kyllösen haastattelun Helsingin Sanomista (HS 1.1. 2018) kun vinkattiin siinä puhutun hivenen kummallisia. Itsellekin ponnahti pari todella ihmeellistä linjausta haaastattelusta:

”Suomihan on väistämättä maantieteellisesti EU:n ja Venäjän välissä"

Eikö europarlamentaarikko Kyllönen ymmärrä Suomen olevan osa Euroopan Unionia, ei EU:n ja Venäjän "välissä"?

Vielä kummallisempi oli myöhemmin tullut arvio:

”Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ja Suomen EU-jäsenyyden myötä kahdenvälisissä suhteissa on menty liian varovaiseksi ja mietitään, miten EU:ssa katsotaan Suomen ja Venäjän suhteita. Olemme EU:ssa turhan pelokas alustalaiskansa, kun pitäisi rakentaa taloudellista keskinäisriippuvuutta ja esimerkiksi ympäristö- ja kulttuuriyhteistyötä.”

Sinänsä itsekin pidän tärkeänä, että Suomella on hyvät ja asialliset suhteet Moskovaan, joiden puitteissa maitamme väistämättä yhdistävät käytännön asiat saadaan ratkaistua. Kuitenkin tuntuu, että kaikilla länsimaiseen liberalismiin kriittisesti suhtautuvilla on taipumus nähdä Suomen Venäjä-suhde jonkinlaisena vastapainona läntisille vaikutteille. Näin on myös presidenttikisassa, oli kyse sitten PS:n Laura Huhtasaaresta, omaa Keskustasta sirpaloitunutta kulttiaan luotsaavasta Paavo Väyrysestä, tai näköjään myös Vasemmistoliitosta ja Merja Kyllösestä.

Samalla jätetään sitten Venäjän nykyinen poliittinen järjestelmä ja Vladimir Putinin tavoittelemat asiat analysoimatta. Perussuomalaisten ja Väyrysen osalta autoritaariseen, militarisoituun ja suomalaisesta näkökulmasta paleokonservatiiviseen yhteiskuntaan myönteisesti suhtautumisen jotenkin ymmärtää. Mutta onko Vasemmistoliitossa jäänyt Neuvostoliiton hajoamisen jälkeisen Venäjän ja kansainvälisen politiikan asetelmien analyysi tekemättä?

Minulle ja sosialidemokraateille hyvin selvää, millä puolella Suomen tulisi kansainvälisessä politiikassa pelata. SDP:n ehdokas Tuula Haatainen on korostanut ihmisoikeuksien, demokratian edistämisen ja rauhan agendaa kampanjassaan. Siihen yhtälöön ei sovi äärioikeistolaisen, sotia lähialueillaan lietsovan "karhun" kainalossa kiehnääminen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ja lisäksi on todettava, että kyllösmäisten kritiikin antajien lausunnoista huolimatta Suomi on juurikin toiminut EU:n muista maista poikkeavalla tavalla Venäjän suhteissaan. Juuri päivänä muutamana Niinistö pirautti jälleen Putinille puhuakseen niitä näitä. Ei ole Ruotsista, Tanskasta tai Hollannista Putinille soiteltu. Ja jos Virosta sinne soitettaisiin, niin silloin kyseessä olisi korkeintaan jokin reklamaatio jostain manööverista tai ilmatilaloukkaukseta y.m.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Hui kauheeta: Suomi pitää hyviä suhteita Venäjään!

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Vasemmistoliitto ei pääse irti menneisyydestään. Ei niin millään.

Miltä lie tuntuu porilaisesta tai kotkalaisesta työmiehestä, joka äänestää työelämäasioiden ja tulonjaon takia vasemmistoliittoa ja saakin Neuvostoliiton haikailua.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Tai vaikka siitä kalliolaisesta punavihreästä HLQTBI -aktivistista, joka on äänestänyt radikaalisti vähemmistöjen oikeuksia Suomessa ajavaa puoluetta ja auttanut esim. sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuulumisen takia Putinin Venäjällä vainotuksi joutuneita saamaan turvapaikan Suomesta.

Sitten puolueen presidenttiehdokas suhtautuu ymmärtäväisesti kyseisen sortohallinnon kanssa rakennettaviin suhteisiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ei taida Suomessa enää sellaista työmiestä olla joka äänestäisi vasemmistoliittoa.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Eipä Suomessa ole enää työläisiä, vaan kaikki ovat rikkaita ja äänestävät oikeistoa.

Käyttäjän SanteriKontinen kuva
Santeri Kontinen

"Olemme EU:ssa turhan pelokas alustalaiskansa, kun pitäisi rakentaa taloudellista keskinäisriippuvuutta ja esimerkiksi ympäristö- ja kulttuuriyhteistyötä."

Mitä tahansa kunhan Venäjän valtapolitiikkaa ei häiritä? Huhtasaari ja Kyllönen alkavat löytää toisensa tässä asiassa. Myös muualla Euroopassa vasemmiston ja oikeiston ääripäät ovat löytäneet yhteisen sävelen.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Suuria tulkintoja tehdään siitä mitä jätetään sanomatta sen sijaan että arvioitaisiin sitä mitä sanotaan. Kyllönenhän vastasi kysymykseen Putinista, mutta se ei näille demariaktiiveille riitä. Kuten Juha Kuikka toteaa suhteita Putiniin pitää yllä Suomessa myös oikeisto, eikä vain vasemmisto. Putinin vastaisuus on myös koko maassa suurta ja myös vasemmiston parissa.

Olisit nyt Kinnunen voinut keskittyä vaikka Eu-vastaiseen populismiin, mutta juu Vasemmistoliitto ei pääse menneisyydestään irti ja kyllähän se todeksi muuttuu kun sitä tarpeeksi toistaa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

EU-vastainen populismi on sekin mukavasti voimissaan sekä oikeiston että vasemmiston laidoilla. Kyllä siitäkin kirjoittelua vielä syntyy.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Kuvaavaa on, että yksikään sosiaalidemokraattinen blogisti ei kommentoinut sitä, kun ulkomaankauppaministeri Mykkänen pari kuukautta sitten totesi, että Venäjän pakotteista olisi syytä päästä eroon tai siis kukaan ei kirjoittanut kokoomuksen olevan vanhan agendansa vanki: kokoomuksen edeltäjä oli vanhasuomalainen puolue, joka kannatti myöntyvyyslinjaa.

Niin ikään kirjoittaja näyttää tahallaan ymmärtävän väärin Merja Kyllösen lausunnon. Vasemmistolaisen ja oikeistolaisen politiikan ero ei ole ainoastaan sisältökysymykissä, vaan siinä, kuinka politiikka ymmärretään: oikeistolla politiikka ilmenee valtioiden välissä, vasemmistolle niiden sisällä. Vasemmisto taistelee työväenluokan ja sorrettujen puolesta kunkin valtion sisällä ja samalla pyrkii internationalismin hengesssä auttamaan myös toisten maiden köyhiä ja sorrettuja heidän omissa kamppailuissaan. Tätä Kyllönen tarkoitti lausunnollaan kulttuurivaihdosta jne. ts. korosti myös ihmisoikeuksien parantamista Venäjällä, kaiken lisäksi konkreettisin keinoin.

Ainoa selitys blogistin ”väärinymmärrykselle” on se, että näillä näppylöillä Kyllönen on saamassa enemmän kannatusta presidentinvaaleissa kuin Tuula Haatainen, ja se on noloa demareille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Eiköhän tässä ole nyt kyse siitä, että jotkut ymmärtävät tahallaan ihan oikein, mitä Kyllönen tarkoittaa sanoessaan "EU:n ja Venäjän välissä". Matti Vanhanenkin luuli vielä pääministerinä ollessaan Suomen sijaitsevan jossakin sellaisessa "välissä". Vanhanen on kehittynyt, Kyllönen ei.

On kiistatta noloa, että ehdokas, joka ei tiedä Suomen olevan ihan kokonaan EU:n sisällä, saattaa saada enemmän ääniä kuin Tuula Haatainen. Se ei kuitenkaan tee Haataisesta noloa, vaan Kyllösen äänestäjistä.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela

Juuri näin. Laitavasemmistoa harmittaa, kun osa ymmärtää heidän ulkopolitiikkansa siten kuin se on.

Uskoakseni tämä on keskeinen syy sille, ettei vas.liiton kannatus juuri 8% tasosta nouse, vaikka hallitus syöttää lapaan koko ajan.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #9

1)Käsittääkseni Vasemmistoliitto on puolueena tuominnut Venäjän toimet Ukrainassa. Samoin ihmisoikeuksia Venäjällä puolustavia ponsia on esitetty.

2)Oikeammin olisi ehkä pitänyt sanoa, että Suomi On NATO:n ja Venäjän välissä (kuten Ruotsikin).

3)Sitten tähän yhteistyöhön talouden ja kulttuurin saralla... On hyvä, että suurella osalla venäläisistä on edes jonkinlainen "ikkuna Eurooppaan", ajatellen mahdollista tulevaa demokratisoitumiskehitystä.

4)Sitten lopuksi: Putinistisia äänenpainoja näkee harvakseltaan vassareiden keskusteluissa. Nämä ovat vähemmistö. Ikävä vain, että he todellakin toistavat samaa mantraa uusnatsien kanssa, monestakin seikasta ja molemmat tahot toistelevat venäläistä feikkijournalismia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Viime päivien valossa en ole enää ihan varma tuosta Vanhasenkaan kehittymisestä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

En ymmärrä, miten "internationalismin hengessä" autetaan Venäjän "työväenluokkaa ja sorrettuja heidän kamppaluissaan" tiivistämällä yhteistyötä oikeistokonservatiivisen sekurokratian johtajien kanssa. Tämä on tätä 70-lukulaista kommunistijargonia, jolla selitetään musta valkoiseksi ja vesi vereksi.

Kiinassa Maon väkivaltaisesta pakko(sota)teollistamisohjelmasta luopumista ja kansan elintasoa kohottamaan pyrkinyttä Deng Xiaopingiä syytettiin "kapitalistisen tien kulkijaksi" ja kirjoitettiin "Sosialismin rikkaruohot ovat maukkaampia kuin kapitalismin viljelykasvit!" Luin asiasta eilen ja flashback oli välitön.

Mitä tulee Mykkäseen, niin en edes huomannut koko uutista ja oikeassahan hän on: pakotteista on vain haittaa Suomelle ja Eu-maille sekä Venäjälle, eikä oikeaa merkitystä, koska energiakauppa toimii normaalisti. Siinä sitä keskinäisriippuvuutta. Saksa paleltuu ilman Venäjän öljyä ja kaasua, Venäjän sotakone taas hyytyy heti jos dollarijunat lakkaavat kulkemasta Berliinistä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Tarkoittaako tämä kenties sitä, että ihmisoikeuksien, demokratian ja rauhan puolesta kampanjoiva Haatainen haluaa lopettaa yhteistyön "karhun" kainalossa kiehnäävän Saksan kanssa? Vai ovatko kansainvälisen (reaali)politiikan kiemurat sittenkin vähän liian vaikeita tarkastella mustavalkolinssin läpi?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #15

Ei sitä nyt sentään idiootiksi tarvitse heittäytyä. Saksa on länsimainen demokratia, joka ostaa öljyä ja kaasua Venäjältä, kuten muuten tekee Suomikin. Suurin osa fossiilienergianlähteitä kauppaavista maista on eriasteisia diktatuureja, Norja ja pari muuta poikkeusta seassa.

Asialliset hommat voidaan jatkossakin hoitaa kaikkien maiden, myös Venäjän kanssa, mutta mitään erityissuhdetta Moskovaan ei suomalaisten mielestäni pidä lähteä rakentamaan. Fossiilisista energianlähteistä taas tulee pyrkiä monistakin syistä mahdollisimman nopeasti eroon.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #16

Idiootiksi pitää ilmeisesti heittäytyä niin kauan kuin jotkut jaksavat heittäytyä naiviksi ja tekopyhäksi.

Tavaa itse kirjoittamasi virke hitaasti uudelleen: "Suurin osa fossiilienergianlähteitä kauppaavista maista on eriasteisia diktatuureja..." ja mieti kuinka uskottavalta kuulostaa lässytys ihmisoikeuksista, demokratiasta ja rauhasta ulkopolitiikan ohjenuorana.

Me kannatetaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja rauhaa, paitsi jos me tarvitaan jotain naapureiden kanssa sotivilta tai omaa kansaansa teurastavilta diktaattoreilta?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #17

Nyt en ihan seuraa omaa ajatuskulkuasi. Yritän purkaa esittämäsi kahdeksi vaihtoehtoiseksi ajatuskuluksi, ensin faktat:

1) Suomi on ottanut ulkopolitiikkansa peruslinjaksi ihmisoikeuksien, demokratian ja rauhan edistämisen. (Ja SDP haluaa pitää tämän selkeäst keskiössä)

2) Useat merkittävät valtiotoimijat rikkovat ihmisoikeuksia, ovat epädemokraattisia ja/tai sotivat.

So. vaihtoehtosi on joko...

a) Suomi ei tee mitään yhteistyötä sellaisten maiden kanssa, jotka toimivat eri arvojen pohjalta tai rikkovat meidän arvojamme vastaan

TAI

b) Suomen tulee luopua ihmisoikeuksista, demokratiasta ja rauhasta ulkopolitiikkansa tavoitteissa.

Ehkäpä me voimme kuitenkin edistää omia tavoitteitamme ja pitää kiinni arvopohjastamme, vaikka toimimmekin tarpeen tulleen yhteistyössä niiden kanssa, joiden kanssa on tarpeen tehdä yhteistyötä.

Näinhän me toimimme demokratiassakin: erilaisia poliittisia suuntia ja yhteiskunnallisia arvoja edustavat ihmiset ja ryhmät tekevät tarpeen tai intressien kohdatessa yhteistyötä, mutta pitävät kuitenkin kiinni arvopohjastaan.

Oleellista tässä on pitää kiinni siitä, ettei Suomi ajaudu minnekään harmaalle tai hämärälle vyöhykkeelle suhteessa demokratiaan tai oikeusvaltioperiaatteeseen.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #18

Valitsen vaihtoehdon c: Suomi, tai ainakin populistiset poliitikot voisivat lopettaa teeskentelyn siitä, että kansainvälinen reaalipolitiikka olisi mitään muuta kuin puhdasta edunvalvontaa, jossa nuo luettelemasi tavoitteet otetaan esiin silloin kun se on omien tavoitteiden kannalta edullista, mutta sopivasti unohdetaan silloin kun se on tarpeen.

"Näinhän me toimimme demokratiassakin: erilaisia poliittisia suuntia ja yhteiskunnallisia arvoja edustavat ihmiset ja ryhmät tekevät tarpeen tai intressien kohdatessa yhteistyötä, mutta pitävät kuitenkin kiinni arvopohjastaan."

Hehe. Eikös täällä kotimaan politiikassa ole viime aikoina julistettu, miten yhteistyön tekeminen ei eräiden kanssa ole erilaisen Arvo Pohjan takia mahdollista? Samaa on vaadittu milloin missäkin väärän vaalituloksen jälkeen. Kummasti se Arvo Pohja katoaa siinä vaiheessa kun siirrytään suomalaisista pyhäkoulupojista ihan oikeisiin ihmishirviöihin. Niille voi vaikka hyvällä omallatunnolla jaella kunniamerkkejä. Joku kutsuu pelleilyä tekopyhyydeksi. Ymmärrän toki, että tekopyhyys voi olla poliitikonalulle vähän vaikea sana ymmärtää.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Niin no jos viittaat viimekesäiseen hallituspelleilyyn, niin ihmeellistä sirkustahan se oli. Sikäli tosin, jos itse olisin Sipilä tai Orpo, en kyllä haluaisi Laura Huhtasaaren ja Teuvo Hakkaraisen kaltaisia hihhuleita ja sekoilijoita hallitukseeni.

Asia olisi toki ratkennut aikanaan sillä, ettei persujen rötösakin kanssa olisi koskaan lähdetty hallitukseen. Tällöin tosin puolue ei olisi välttämättä koskaan hajonnut pyrkyri- ja sekopääsiipiinsä.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Kyllönen on politiikan ääliö ja Venäjän hyödyllinen idiootti vailla vertaa. Hesarin artikkelissa hän ilmoitti ettei Natoon pidä liittyä missään tilanteessa. Ei siis missään tilanteessa. Hän ei näe lähialueilla ongelmia mutta muuten ongelmia ovat nälkä, ilmastonmuutos ja vesipula.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kyllönen ei olisi penaalin terävimpiä kyniä missään puolueessa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Päivän printti-Hesari: "Ensi töikseen (Kyllönen) alkaisi valmistella valtioneuvoston kanssa huippukokousta, johon kutsuttaisiin Itämeren ympärysvaltioiden lisäksi myös EU, Yhdysvallat ja Kiina."

Kyllönen, kukaan ei halua Kiinan kommunisteja Itämeren asioita hämmentämään!

Käyttäjän SanteriKontinen kuva
Santeri Kontinen

Paitsi jos tavoitteena on se, että kokous päättyy tuloksettomana.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

Jos Trumpin johtama USA, miksei Kiina?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Pidin Kinnusta ihan vakavasti otettavana tulevaisuuden demarina. Sellaisena, jota demarit tarvitsisivat tulevaisuuden johtajana.

Nyt tässä kirjoituksessa Kinnunen asettuu samaan heinäluomalaiseen demarien joukkoon, jonka ainoa anti politiikkaan on haukkua muita.

Melkein naurattaa, kun Koskela tulee vielä heittämään lisää löylyä. Jatkakaa samaan malliin. Näitä lukiessa porvari nauraa harmaaseen partaansa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Niin, oliko sinulla tähän itse asiaan mitään sanottavaa, vai tulitko vain haukkumaan muita? ;)

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Niin, minähän sanoin sinun sanottavaasi. Se oli tyhjää toisen puolueen ehdokkaan haukkumista.

Minä olen ihan vakavissaan ja syvästi huolissani demareista, joilla on hieno historia. Toivoisin puolueen jatkavan vahvana tekijänä politiikassa pitkään.

Politiikassa ei saavuteta suuria tekoja muita haukkumalla, vaan esittämällä ja toteuttamalla asioita, jotka vievät yhteiskunnallista kehitystä eteenpäin.

Toivoisin sinunkin ajattelevan enemmän sitä, miten demarit kehittävät tätä maata paremmaksi meille kaikille, kuin kaivamalla kaivat virheitä muista.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #24

Minusta demarit kehittävät tätä maata paremmaksi meille kaikille ilmaisemalla selkeästi, että Suomi on demokraattinen länsimaa, joka ei myönnyttele eikä mielistele diktatuureja ja toteuttamalla tällaista politiikkaa myös käytännössä.

Ulkopoliittisesta autoritarismin myötäilystä on vain pieni matka siihen, että aletaan hyväksyä epädemokraattisia menettelytapoja myös kotimaan politiikassa.

Mielestäni ilmaisin tästä asiasta oman ja puolueeni näkemyksen myös blogissa aika selkeästi ja kommenteissa on käyty paikoin ihan oikeaa keskustelua Suomen paikasta maailmassa. Suomessa pitäisi enemmän ilmaista selkeästi meidän olevan osa Eurooppaa ja toimivan siellä yhdessä muiden kanssa sen sijaan, että vaalitaan käsitystä Suomesta "idän ja lännen välissä" olevana diplomaattisena välittäjämaana.

Etenkin kun tämä ETYKiin ja Kylmän sodan aikaan liittyvä välittäjämyytti on tutkimuksen valossa pitkälti virheellinen ja luotu kotimaiseen mediakäyttöön osoittamaan Suomen olevan "kokoaan suurempi" ulkopoliittiselta painoarvoltaan (ja siten nostamaan senaikaisten ulkopolitiikan tekijöiden nauttimaa luottamusta).

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen Vastaus kommenttiin #26

Kinnusen kirjoitus ja kommentoinnit ovat ansiokkaita.

Mutta Kinnusen mielikuva SDP:stä on kovin toisenlainen kuin se SDP, joka ainakin minulle näyttäytyy.

SDP:n johto ja raskassarjalaiset (Heinäluoma, Tuomioja...) nimenomaan haluavat nähdä Suomen roolin jonkinlaisena sillanrakentajana idän ja lännen välissä. Itse asiassa heidän koko turvallisuuspoliittinen unelmansa pohjaa tuohon ajatukseen, jossa diplomaattisesti nerokas Suomi välttää sotilaallisen konfliktin olemalla sen verran erillään Lännestä, että Venäjä kokee Suomen "uhkaamattomaksi". Ja tämä status saavutetaan, kun Suomi ei sitoudu mihinkään sellaiseen, minkä Venäjä kokisi omia intressejään haittaaviksi. Siis esim. sitoutumisesta Baltian maiden avustamiseen.

SDP:n nuori sukupolvi saattaa ajan oloon pystyä piiskaamaan suomettumisen homeen omasta puolueestaan. Mutta sen ajan edessä on Heinäluoma ja Tuomioja, jotka suosivat omia näkemyksiään myötäileviä nousevia kykyjä. Aina kun Lindtman avaa suunsa, kuulen Heinäluoman äänen. Lindtman on jopa kopioinut mesenaattinsa puhetyylin.

Käyttäjän AnttiKoskela kuva
Antti Koskela Vastaus kommenttiin #28

"..haluavat nähdä Suomen roolin jonkinlaisena sillanrakentajana idän ja lännen välissä."

Nähdäkseni tämä on sukupolvikysymys. Yli 60-vuotiaista suomalaisista enemmistö tuntuu kokevan juuri noin, että Suomi on jotain mikä on idän ja lännen välissä.

Alle 40-vuotiaista taas lähes kaikki kokevat että Suomi on osa länttä ja Eurooppaa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen Vastaus kommenttiin #29

Saksalla on täysin itsenäinen ja suora Venäjä-suhde.

Suomettuneilla ei ole siihen rohkeutta.

Pelko vie Bryssellin herrojen helmoihin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #28

Heinäluoma ja Tuomioja ovat oman aikansa kasvattamia ja jo puolueen ikääntyneempää polvea. Tuomiojan kohdalla on nähtävissä jo osaltaan ilmiötä, joka näkyy myös oikeiston sarkatakki tai ehkä jo paremminkin maastotakkiosastossa: menee sekaisin Venäjän ymmärtämisen ja Kremlin politiikan hyväksymisen välinen ero. Eri suuntiin tosin.

Olen itse aina ollut sillä kannalla, että ulkopolitiikassa tulisi pyrkiä ymmärtämään muiden toimijoiden ratkaisuihin johtava päättelyketju ja osata nähdä maailma heidän asemastaan käsin. Yleensä päätöksentekoa ohjaa jokin selkeä logiikka, mutta voi olla, että se logiikka on vääristynyt, perustuu faktojen tulkintaan eri näkökulmasta tai esimerkiksi vaikuttaa kulttuurieron takia käsittämättömältä.

Valitettavan usein vain ihmisille maistuu paremmin jokin helppo selitys, kuten imperialistiset pyrkimykset tai johtajien hulluus (toki tästäkin on historiallisia esimerkkejä). Toisaalta sitten niillä, jotka yrittävät ymmärtää menee herkästi apologioiden esittämisen puolelle.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto Vastaus kommenttiin #24

Kyllä asiallista kritiikkiä pitää demareidenkin kestää.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Se on mukavaa että ainakin jollakulla on hauskaa.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

On tietysti makuasia, mutta kyllä minusta Kinnusen blogeja ja kommentointia seuraa mielellään. Vaikka nyt ei aina istu omiin näkemyksiin niin silti. Raikasta tuuletusta joka suuntaan ja naftaliini ei hartioista pölise. Niinkuin joskus meikäläisellä.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Meppi ei taida olla tehtäviensä tasalla eikä edes suomen asioiden hoitamisen suhteen.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Kaikki, jotka intoilette sen puolesta, että Venäjää Suomen ei tarvitse ottaa erikseen huomioon, niin muistakaapa kuitenkin se, että meidän itäpuolella on aina suurvalta, oli sen johdossa punainen tai valkoinen tsaari. Ranskan tai Saksan tai Espanjan ei tarvitse sellaisesta huolehtia. Hyvä sieltä on huudella toisten selän takaa.

Käyttäjän jorikajanto kuva
Jori Kajanto

Ihan sama kuin tämä "kansalaistrolli" Ilkka Luoma, joka jaksaa tolkuttaa, että Suomi on "idän ja lännen vedenjakajalla".

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tuo on filosofinen kysymys, mutta ei asiavirhe. Olen Luoman kanssa eri mieltä, mutta Kyllönen on faktisesti väärässä Suomen EU-jäsenyydestä.

Käyttäjän hexu980 kuva
Heikki Aukee

Kyllönen on parhaimmasta päästä esimerkkihenkilö, mutta sdp:läiset myös, joka on omaksunut skp-aikaisen asennoitumistavan Venäjän suhteen. Loogisen päättelyn lähtökohdaksi asetetaan Venäjän tarpeet ja näkökulma. Se mikä on Venäjälle haitallista, on Suomelle haitallista.

Skp:läinen ja kekkosaikainen ajattelu lähti juuri tuosta. Jos ajattelu on vapaa tuosta rasitteesta, ymmärtää nykyisin Suomen ollessa integroitunut länteen idän sijaan, on vapaus ajatella Suomen etua. Mikä on Suomelle edullista on Suomelle edullista, vaikka olisi Venäjälle ikävää.

Ei ole mahdotonta ymmärtää, että jos Nato nostaa Baltian sot.turvallisuutta, vaikka Venäjää se päästä ottaisi, Nato myös Suomen turvallisuutta tulisi kasvattamaan.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

”Suomihan on väistämättä maantieteellisesti EU:n ja Venäjän välissä"

Oikeinhan Kyllönen tässä sanoo. Ei tarvitse kuin lisätä sana muiden EU:n maiden ja Venäjän välissä.

”Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen ja Suomen EU-jäsenyyden myötä kahdenvälisissä suhteissa on menty liian varovaiseksi ja mietitään, miten EU:ssa katsotaan Suomen ja Venäjän suhteita. Olemme EU:ssa turhan pelokas alustalaiskansa, kun pitäisi rakentaa taloudellista keskinäisriippuvuutta ja esimerkiksi ympäristö- ja kulttuuriyhteistyötä.”

Näinhän tässä on juuri käynyt. Sauli Niinistö on tehnyt poikkeuksen, eikä ole kysellyt EU:lta lupaa yhteydenpitoon. Tämä on aivan oikein. Sen sijaan puolustusministeri Haglund lusmuili eikä uskaltautunut edes tapaamiseen Venäjän kolleegansa kanssa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Kiitos artikkelista. Sen älyllinen anti on nolla.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tässä luettelo Petri Hämäläisen merkittävistä avauksista, jos joku vaikka haluaisi tehdä niistä väitöskirjan:

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kayttaja/petrihmli...

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Jotenkin heti parani artikkeli, kun toit kommentoijan kirjoittamat tekstit. Laittaisitko listan Stubbin urotöistä? Voisi nähdä artikkelin kirjoittajan loistokkuuden selkeämmin.

Ei, mikä hitto on, kun ei osata edes väitellä. Siivotaan sopimattomat kommentit pois tai merkataan henkilöä.

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen

Jotenkin heti parani artikkeli, kun toit kommentoijan kirjoittamat tekstit. Laittaisitko listan Stubbin urotöistä? Voisi nähdä artikkelin kirjoittajan loistokkuuden selkeämmin.

Ei, mikä hitto on, kun ei osata edes väitellä. Siivotaan sopimattomat kommentit pois tai merkataan henkilöä.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #47

Niin, ja jotkut vielä pukkaavat kommenttinsa tuplana!

Käyttäjän VeijoPaasonen kuva
Veijo Paasonen Vastaus kommenttiin #48

Samalla rahalla, kun halvalla saa, kuten huonoa softakehitystä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset