Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Sote - Suo siellä, vetelä täällä?

  • Hallituksen kaavailema sotehallintomalli on sekava suo.
    Hallituksen kaavailema sotehallintomalli on sekava suo.

Demarinuorten puheenjohtaja ja rovaniemeläinen kuntapoliitikko Mikkel Näkkäläjärvi sai aikaiseksi eilen pienoisen myrskyn vesilasissa esittämällä, että hallituksen sote-esitys kannattaisi hyväksyä, koska se on pienempi paha. Näkkäläjärven alkuperäinen kannanotto Twitterissä liittyi kolmen asiantuntijan Helsingin Sanomissa julkaisemaan mielipidekirjoitukseen (On riski pitkittää sote-uudistusta vanhentuneilla väitteillä, HS 11.3.). Ajatus perustuu siihen, että kuntien ja kuntayhtymien sote-palveluiden pitkiä ulkoistussopimuksia rajoittava määräaikaislainsäädäntö kaatuisi samalla kun hallituksen sote-uudistuskin. Seurauksena olisi ns. vapaa luisu tilanteeseen, jossa sote on paikallistasolla kiinni vuosikymmenen sopimuksella yksityisissä palveluntuottajissa.

Toisaalta hallituksen maakunta- ja valinnanvapauslainsäädäntö on rukattu asentoon, jossa sen pahimmat haitat vältetään: erikoissairaanhoitoon ei enää ole tulossa velvoitetta tarjota palveluseteleitä ja perustason palveluita voidaan tuottaa myös julkisen toimijan, eli maakunnan kautta ilman yhtiöittämisvelvoitetta. Maakuntia on edelleen 18 ja sotealueita 15, mikä on sekä itsessään absurdia että liiallista, kun alueita pitäisi olla 10 tai enintään 12. Eiköhän kuitenkin ajastaan käy niin, että kun säästötavoitteita tavoitellaan ja väestön siirtyminen syrjäseuduilta suuriin kaupunkeihin jatkuu, ikääntyvissä ja autioituvissa maakunnissa on otettava lusikka kauniiseen käteen.

Mallissa on edelleen ongelmia, kuten perustason valinnanvapaus. Kenellä potilaalla on kyky arvioida eri toimijoiden tarjoamia terveys- ja sosiaalipalveluita kokonaisuutena? Onko saatu palvelu ja hoito tarkoituksenmukaista ja kokonaisuutena laadukasta? Oma osaamiseni ei ainakaan siihen riitä, joten mieluummin ottaisin yksityiset tuottajat mukaan siten, että asiasta minua paremmin ymmärtävät ratkaisisivat, millä kriteereillä palvelua pitää tarjota ja ketkä ovat hyviä tuottajia.

Sotessa pitäisi lisätä maakuntien valinnanvapautta

Nyt kun maakuntia joka tapauksessa tehdään, voisi niille antaa jotakin valtaa. Kritisoin aiemmin sitä, että maakunnista tulee lähinnä hallituksen antaman rahoituksen puitteissa toimiva juustohöylän käyttelijä ja hallintopäätösten tehtailija. Uudenmaan liiton muutosjohtaja Markus Sovala ehdotti Kokoomuksen Verkkouutisissa, että maakunnille annettaisiin lisää harkintavaltaa. Itse näkisin, että myös maakunnan omaa vastuuta palveluiden rahoittamisesta tulisi vahvistaa. Jäisi maakunnan omaan harkintaan, haluaisiko se jyvittää maakunnalle osan kuntien keräämistä veroista, maksaa käyttömaksuja väestöpohjan tai palveluiden käytön perusteella, tai vaikka alkaa periä erillistä maakunnallista tuloveroa osana muuta verotusta.

Samalla voitaisiin mennä lähemmäs mallia, jossa maakunnassa toimivat kunnat voisivat päättää, mitä toimintoja esimerkiksi nykyisistä ympäristöpalveluista ja -valvonnasta, työllisyys- ja elinkeinopalveluista, koulutuksesta ja kehittämishankkeista, liikenne-, rakennus- ja kaavoitussuunnittelusta sekä muista asioista halutaan toteuttaa yhdessä maakunnallisesti ja mitä taas kunnissa. Lain kautta kannattaa määrittää isompia tehtäviä ja standardeja tuotetun palvelun tasolle, ei alkaa mikromanageroimaan hallinnollisia nippeleitä.

Julkishallinnossa kannattaisi omaksua käytäntöjä digitaaliselle ajalle luonnollisesta alustatalousajattelusta, jossa rakennetaan monikäyttöinen ja paikallisiin tarpeisiin muunneltavissa oleva perusrakenne, johon sijoitella sopivalla tavalla käyttäjien, tässä tapauksessa maakunnan sisäisten toimijoiden, erilaiset tarpeet. Samalla päästäisiin kokeilemaan useampaa erilaista rakennetta ja käytännössä nähtäisiin, mikä malli toimii ja mikä ei. Näin myös maakuntavaltuustolle ja vaaleille tulisi jokin käyttötarkoitus.

Kritiikki on tärkeää, sokeus typerää

Tätä kirjoitusta ei tule tulkita väärin tueksi maakuntapohjaiselle sotelle tai Kokoomuksen ajamalle mallille, jossa julkinen sektori maksaa ja yksityinen sektori nettoaa voittoa. Malliin tulee suhtautua kriittisesti ja sitä tulee varmasti muuttaa tulevalla hallituskaudella. Fakta on kuitenkin se, ettei kovin hyvää uudistusta tunnuta saavan aikaiseksi millään hallituspohjalla.

Keskustalla on fiksaatio 18 historialliseen maakuntaan, väliportaan hallintomalliin ja takaportin kautta suurten kaupunkien verovaroihin ja päätöksentekoon kiinni pääsemiseen. Kokoomuksen täytyy saada yksityisille terveysfirmoille lisää markkinoita riippumatta siitä, onko se veronmaksajien etu kokonaisuutena. SDP:lle ongelmia tuotti viime kaudella esitetty malli lähinnä sen takia, että siinä olisi laitettu kuntia pakolla yhteen.

Vihreistä kaikki oli fantsua niin kauan kun puolue oli hallituksessa ja kaikki on ollut kamalaa sen jälkeen. Vasemmistoliitosta kaikki on ollut kamalaa, olipa puolue sitten hallituksessa tai oppositiossa. Perussuomalaisista en ota tässä asiassa tolkkua, ilmeisesti mielipidettä ei ole koska asia ei liity maahanmuuttoon.

Voi siis olla, että nyt huono ja puolivillainen malli menee läpi, onhan hallituksella eduskunnassa vielä muutaman paikan enemmistö. Katse pitääkin nyt kääntää siihen, mitä osia uudistuksesta voidaan korjata ja mistä löytyy poliittinen voima muutosten taakse. Hallituksen mallin isoin puute on se, ettei se vaikuta hillitsevän kustannusten kasvua: perusyhtälö uudistuksen taustalla on se, että sosiaali- ja terveyspalveluiden kustannukset ovat seuraavan 12 vuoden aikana kasvamassa 10 miljardilla eurolla. Uudistus pyrkii hillitsemään kustannuksien kasvua seitsemään miljardiin, eli kolmen miljardin "säästöjä".

Työsarkaa riittää, sillä tämä tavoite ei näytä olevan toteutumassa nykymallilla. Kenties Kokoomuksessakin herätään siinä vaiheessa, kun heidän äänestäjiinsä kuuluvat hyvätuloiset palkansaajat joutuvat sote-mallin maksajiksi. Kustannustehokkaampi järjestelmä kun olisi heidän ensisijainen etunsa, valinnanvapaushan hyvätuloisilla töissäkäyvillä kun on nykyjärjestelmänkin puitteissa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Minkälaisen häkkyrän saat nykyisestä 400 toimijan hallinnosta, voisitko piirtää sen tuohon viereen.
Tämä uusi sote ja maakuntamalli on nyt jalostunut edellisten hallitusten parasmallista ja vastuukuntamallista.
Demari nuoret näkee uuden modernin ja digitalisaation antamat mahdollisuudet.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Itse kannatan 10 maakunnan mallia, ja maakunnilla pitäisi olla mahdollisuus järjestää palvelunsa oman tahdon mukaan kunhan pysyvät budjetissaan. Alueet tietävät minkälaista palvelua juuri siellä tarvitaan. Sotessa pitäisi keskittyä siihen pieneen porukkaan, jotka kuluttavat suurimman osan soten resursseista. Hallituksen malli ei edistä lainkaan näiden ihmisten palvelujen integroimista ja tehostamista. He jäävät jälleen nuolemaan näppejään.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Tämä olisi kieltämättä se paras mahdollinen malli.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

En tiedä missä tämä 18 maakunnanmalli on syntynyt mutta jos halutaan muuttaa se on mahdollista Kuntamisterin mukaan. Itse ehdottaisin 13 maakuntaa kuten on vaalipiirejäkin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ei ole perusteltua, että Helsinki olisi oma sotealueensa, vaikka se onkin vaalipiiri. Vaalipiiripohjainen 12 läänin sote olisi kyllä paljon nykyistä virtaviivaisempi.

Maakuntavaltuuston voisi samalla valita eduskuntavaalien yhteydessä, valittakoon seuraavaksi eniten ääniä saaneet joista ei tullut kansanedustajia...

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Niin kauan, kun maakunta on kolmas hallintokunta, mennään sontaan soten kanssa, tai ilman sotea.

Pitää pakittaa sinne kuntayhtymien linjalle. Nimetään yksinkertaisesti ne yhtymät Kuntametropoleiksi, niin ei tule riitaa Vapaavuoenkaan kanssa. Kilpailua kyllä syntyy, aivan varmasti.

Hallinto siirtyy valtaosin metropoleille, jolloin kansanedustajien määrä voidaan jopa puolittaa.

Verotusokeus siirtyy metropoleille. Metropolit tulouttavat valtiolle laskentakaavan mukaisen osuuden ja loput käytetään metropolin omaan talouteen.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Lisäämällä hallintoon uusia oksia saadaan entistä tuuheampi piilopaikka virattomille nahjuksille ja tyhjäpäille. Turha väittää, että kulut ja byrokratia pienenee tai toiminta virtaviivaistuu. Ei tule onnistumaan.

Mitäs jos olemassa olevien kuntien kokoa järkeistetään reilusti ja samalla kumtien hallintnon vastuuta lisätään. Samoista ’osaajista’ , kun kuitenkin on kysymys. Rahaa säästyy ja lopputulos on vähintään yhtä hyvä.

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Miksi 10? Viisi riittäisi yliopistosairaaloiden ja 5 ns. Läänin mukaan. Sillä ratkaisulla poliittinenkin jakauma pysyisi jotenkin balanssissa ilman että yksi puolue saa valtaa liika monessa maakunnassa.

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Yleensähän Suomessa vertaillaan eri malleja tosi tarkasti, kun on rahasta kysymys, omituisinta tässä soten kehittelyssä on ettei esillä ole kaikkien mahdollisten mallien tutkimustuloksia. Sellaisia pitäisi saada, esim. onko Siun Sote hypoteettisesti tarkisteltuna edes sovellettavissa koko Suomeen. Vaikka maakuntamalli valikoituisikin, niin silti pitäisi vertailla kuten kaupassa joskus itse kukin vertailee tuotteiden hintoja ja yksikköhintoja.

http://evaback.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252176-sot...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Toivon että sinun kannanottojasi luetaan. Kirjoitat tärkeästä asiasta. Mitään vertailutietoja meille ei ole annettu. Ilmeisesti hallituskaan ei tiedä, tai ei halua tietää.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela

Eetu Kinnuselta asiallinen kirjoitus. Kiinnitin huomioni kohtaan, jossa Kinnunen kirjoittaa,"malliin tulee suhtautua kriittisesti ja sitä tulee varmasti muuttaa seuraavalla hallituskaudella ja jatkaa, että fakta on kuitenkin se ettei kovin hyvää uudistusta tunnuta saavan aikaiseksi millään hallituspohjalla". Tämä on varmasti totta, mutta unohtaako Kinnunen puolueensa puheenjohtajan taannoin antaman vaalilupauksen siitä, että Sipilän hallituksen tekemät huonot päätökset tullaan kumoamaan mikäli demarit on vaalien jälkeen hallituksessa. Mahtaako Rinteen vaalilupaus toteutua?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

Oikeistopolitiikka on tuhonnut vuoden 1972 kansanterveyslaissa sovitun maksuttoman ja kaikkien saatavissa olevan perusterveydenhuollon. Tähän tuhoamiseen ovat syyllisiä kaikki nykyiset eduskuntapuolueet.

Samat puolueet sopivat Kataisen hallituksen aikana sote-uudistuksesta. Sopu-ryhmää johti demarien Jouni Backman.

Mitään sote-uudistusta ei olisi tarvittu, jos eduskuntapuolueet olisivat antaneet riittävästi rahaa julkisiin sosiaali- ja terveydenhuollon menoihin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Sosiaali- ja terveydenhuoltomenoihin on annettu jatkuvasti lisää rahaa ja seuraavan 12 vuoden aikana tullaan lisäämään vuotuista menotasoa vähintään se 7 miljardia korkeammalle tasolle.

On kummallista, etteivät kommunistit ymmärrä yhtälöä, että kun on vähemmän ihmisiä töissä ja enemmän ihmisiä eläkkeellä (ja tarvitsevat ikääntyneinä enemmän hoiva- ja terveyspalveluita), niin vanha rakenne ei vain toimi.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Oletko huomannut, että kaikki muukin nielee joka vuosi yhä enemmän rahaa. Sote-uudistuskeskustelussa on annettu kuva, että nykyinen terveydenhuoltojärjestelmä on tähän syynä. Ei ole, eikä rahanmenon vähentämiseen tarvita yksityistämistä. Pelkästään rationalisoimalla nykyisen terveydenhuollon rakenteita päästäisiin välittömästi yli 2 mrd € vuosisäästöihin. Näistä ei Sipilän hallitus ole mukamas kuullutkaan, vaikka sen oma sote-esitys aiheuttaa vähintään 3 mrd € kustannusten nousun. Siis hallitukselle 5 mrd eurolla ei ole tässä puoluepoliittisessa pelissä mitään merkitystä

Sanot ettei vanha rakenne vain toimi. Se toimi erinomaisesti ja ilman asiakasmaksuja vielä 1980-luvulla. Sitten se tieten tahtoen kuristettiin nykyiselleen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #16

Maakuntahallinto ja yksityistämiset tuottavat tosiaan lisäkustannuksia, jotka voitaisiin välttää järkevämmällä mallilla, totta.

80-luvulle ei kuitenkaan voi pakittaa. Silloin myös ikääntynyttä väestöä oli paljon vähemmän ja maassa oli käytännössä täystyöllisyys. Lisäksi terveydenhuoltojärjestelmä oli huomattavasti primitiivisempi.

Kukaan nykyinen suomalainen ei olisi tyytyväinen siihen hoitoon, mitä olisi tarjolla kasarilta tähän päivään siirretyssä terveyskeskuksessa tai sairaalassa.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #18

Ei tietenkään pitäisi kehityksen suhteen pakittaa 1980-luvulle vaan järjestelmän suhteen. Eivät nykyiset uudet hoitomuodot ym. mitään olennaista toiminnallista eroa ole tuoneet. Ei asiakkaiden/potilaiden määrälläkään ele muuta merkitystä kuin, että on kyse resursseista. Resursseja varten taas on täysin turha myllätä koko kenttä.

Sitä pitsi ei lääketiede ole niin paljoa eteenpäin mennyt, ettei kukaan nykyinen suomalainen olisi tyytyväinen 80-luvun hoitoon. Valtaosin ollaan edelleen samassa tilassa kuin silloin. Ei voida puhua mistään alkeellisuudesta. En ole lääkäri, mutta kuitenkin olen tästä aivan varma.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #21

Perusjutut ei muuttunut. Syöpähoidot, lääkehoidot ja tietyt leikkaushoidot kehittyneet. Sen sijaan kuntoutus ei ole kehittynyt paljonkaan. Usein hyvällä kuntoutuksella vanhus pärjää pitempään kotona tai potilaan jokin leikkaus käy tarpeettomaksi. Tampereella on yksi todella hyvä kuntoutuspaikka, muistaakseni Tammenlehvä nimeltään. En tiedä onko yksityinen tai kunnallinen? Sukulainen kuntoutui siellä todella hyvin ja nopeasti. Oli sitä ennen kuolemankielissä teho-osastolla.

Mutta periaatteessa terveyskeskusten vuodeosastoilla ja kotihoidolla pitäisi olla nykyistä tehokkaampi kuntoutusohjelma.

Käyttäjän markkukoivisto39 kuva
Markku Koivisto

Mutta kun sitä rahaa ei kukaan ole löytänyt, velkaa vain.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Luultavasti tästäkin mallista pitäisi tehdä monimutkaisempi liian yksinkertaistuksen sijaan. Siinä Soinin lausahduksessa että yksi hedelmä ei mahdu jokaisen perssilmään on yllättävän paljon järkeä kun sitä rupeaa soveltamaan.

Laaja kilpailu on selvästi hyödyllistä mutta vain hyvin rajallisesti: isoissa kaupungeissa joissa on isot markkinat ja niiden kohdalla joiden hoito on lähinnä tuotteistettavia paketteja. Ihan oikeasti, flunssapotilaiden siirto julkiselta yksityiselle pääkaupunkiseudulla tekisi jo megaluokan säästöt. Yksityinen hoitaa normaalin lääkärikäynnin niin paljon edullisemmin. Sen sijaan palveluiden suurkuluttajan, sen 10% väestöstä, kohdalla tämä luultavasti hajottaisi pakan kokonaan. Siellä selkeä kokonaisvastuu ja tiukka palveluiden integraatio toimisi varmaankin paremmin.

Vähän sama juttu kuin perustulon kohdalla. Se varmasti pelaisi hyvin ison porukan kohdalla mutta syrjäyttäisi parikymppisen nintendonarkomaanin satavarmasti. Ei ole yhtä hedelmää jolla saataisiin kaikkien systeemien parhaat puolet kasaan. Pitäisi ehkä suosiolla rakentaa erilaisia polkuja palveluihin.

Tanskassa muuten esimerkiksi kansalainen saa valita kahdesta eri vakuutusmallista itselleen sopivan. Ehkä meilläkin pitäisi pystyä valitsemaan eri vaihtoehtoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Suomessa tahtoo olla sellainen perintö 1950 -luvulta lähtien, että vasemmisto ja kaskusta ovat hyvin maireasti lisänneet julkisen sektorin kokoa. Tämän takia talous on ollut siinä jamassa , mitä se on ollut viimeiset 10 vuotta ja meillä maailman isoin ja byrokraattisin julkinen setori hirmuveroineen.

Vaalien alla on luvattu liki tähdet taivaalta. Konkurssikypsän Suomen eduskuntavaaleissa v. 1991 SDP lupasi kolminkertaistaa lapsilisät kommunistien luvattua aieemmin vain kaksinkertaistaa ne. Kokoomuksen Jyrki Katainen lupasi myöhemmin v. 2007 Sari Sairaanhoitaja korotukset, vaikka varaa ei tuolloinkaan olisi lopulta ollut.

SDP:n saavutus DDR-terveyskeskusjärjestelmä kaipaa vakavasti sparraajaa 2020-luvulla, jos vähempiosaisista ja näiden terveyspalveluista halutaan pitää huolta edes teoriassa jatkossa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Suomen terveydenhuoltojärjestelmä on kyllä OECD-vertailussa kustannustehokkaaksi ja tuloksia tuottavaksi todettu. Toisin kuin esimerkiksi amerikkalainen järjestelmä, jossa käytetään tuplaosuus BKT:stä terveydenhuoltoon ja saadaan vähemmän ja huonompaa hoitoa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Sillä kustannustehokkuudella eiole mitään väliä, jos suureen osaan maan terveyskeskuksia ei saa edes aikoja lääkärin vastaanotolle.

OECD on suhtautunut positiivisesti Suomen erikoissairaanhoidon kustannustehokkuuteen ja laatuun, mutta aluuellisten terveyskeskusten kehuminen avohoidossa on on jo varsin paksua valtaosin, eikä OECD ole lainkaan tätä mieltä. Pikemminkin arvostelu on ollut varsin kovaa ja negatiivista tässä suhteessa.

Suomessa toki on erittäin hyvin toimivia asiaksystävällisiä terveyskeskuksia, mutta niitä on vain äärimmäisen vähän, ja vain yliopistollisten sairaaloiden ja kasvuksekuksissa tai niiden läistöillä.

Nuoret lääkärit valitsivat Siilinjärven terveyskeskuksen maan parhaaksi työpaikaksi vielä kokemattomille lääkäreille ja rekrytoidut viratkin täytetään hakijoiden ollen useissa kymmenissä. Hakijoista monet ovat yleislääketieteen erikoislääkäreitä ja väitelleitä tohtoreita. Runsaan 20 km päähän Kuopion Nilsiään ei tahdota saada keikkalääkäreiden lisäksi ketään, jos ei edes näitä keikkalääkäreitäkään ja lääkäreiden vastaanotoille ei pääse muutoin kun vakaviksi epäillyissä tapauksissa.

Tuon amerikkalaisen systeemin kuluneen homehtuneen kliseen voisit viskata jo roskiin ja vertailla Suomen palvelujen laatua rahallisesti vaikkapa Britanniaan tai Saksaan. Britanniassa on kaikille täysin ilmainen hyvin toimiva ja liki jonoton NHS terveydenhuoltomalli jo 1950-luvulta lähtien, joka on kustannustehokas ja potilaiden kannalta arvioitu jo vuosikymmenien ajan maan " kruununjalokiveksi "

Silti täysin ilmaisen terveydenhuollon sijaan näiden veroaste on alhainen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Niin, NHS on Clement Attleen Labour-hallituksen saavutus. Vieläkö halusit lisää kertoa kuinka vasemmisto tekee paskoja terveyspalvelureformeja?

Voin sanoa, että olisi tämä meikäläinenkin systeemi toisennäköinen, jos SDP saisi sen toteuttaa brittiläiseen tyyliin, eli yhtenä valtion tilivirastona jolle annetaan budjetti ja laki joka määrittää palvelut ja tuotantotavoitteet.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #20

Ihan oikein! Ei tarvita maakuntia vaan Terveyshallitus johtamaan koko maan terveydenhuoltoa (http://ahkalevisalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...). Aivan kummallista, ettei tämä ole ollut esillä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #20

Suomen terveyskeskusjärjestelmä ei ole hyvä.

Aivan ääliömäinen päätelmä, että vuosikymeniä Britanniassa ollut NHS olisi muka pelkästään Labourin ansiota tai saavutus. Hellanlettas Brittien avoterveydenhoito on ollut kokonaan yksityisten terveysasemien vastuulla jo vuosikymmenet, jollainen malli on vielä Antti Rinteen SDP:lle puhdasta hermomyrkkyä mahdottomuuksineen.

Teikäläiselle SDP:n systeemille ei ole enää varaa missään muualla kuin Suomessa talouskaaokseen päätyneessä Kreikan jälkeen. Muu teollistunut maailama on jo valinnut kilpailun ja valinnanvapauden sosialismin sijaan myös kaikissa muissa pohjoismaissa Suomen ay-änkyräsosdemin sijaan.

AAMEN.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen Vastaus kommenttiin #25

Kun sanot ettei nykyiseen terveydenhuoltosysteemiin ole varaa, niin miten kummassa voisi olla varaa pikemminkin 10 mrd € vuosessa kalliimpaan hallituksen systeemiin? Nykysysteemi voitaisiin saattaa lähes yhtä sujuvaksi kuin 1980-luvulla sijoittamalla siihen vain noin 0,5 mrd €, jolloin jonot saataisiin pois. Sen lisäksi tarvittaisiin vain pieniä toimenpiteitä, jotta siitä tulisi todella sujuva.

Jos vetoat Ruotsin malliin, niin ei siellä kaikki ole niin hyvin mennyt, että kannattaisi sitä kopioida. Esimerkki taloudesta: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001911058.....

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Täytyy tässä korjata taas sosialistin "väärinkäsitystä", - tietysti turhaa koska, jokaisella on omat käsityksesnsä asioista eikä niitä ei yhdellä tai kahdella kommentilla korjata.

On totta että amerikkalaiset käyttävat terveyskuluihin tuplasti rahaa per capita kuin europpalaiset, - USAssa kuluu 20-25 % kansantulosta terveydenhoitoon, kun se taas Euroopassa on 10-15%, Suomessa muistaakseni 11-12%. Eurooppalaiset myös elävät keskimäärin vuoden pari kauemmin kuin amerikkalaiset. Mutta amerikkalainen teveydenhoito on laadultaan kirkkaasti parempaa kuin esm Suomessa. Ongelma on siinä, se ettei paras hoito ole kaikille saatavissa, n. 45 milj. ei ole kunnon vakuutusta, mikä on 15% väestöstä. Jonkinlaista hoito on lain mukaan tarjottava kaikille, mutta se on minimaalista. Kaikille vanhuksille on hallituksen takaama vakuutus medicare, joka takaa kaikille suhtkoht hyvän terveysvakuutuksen. Väittäisin, että medicare tarjoaa ainakin yhtä hyvän hoidon mitä suomalaiset saavat.

Obaman koko kansan vakuutus "Obamacare" oli tarkoitus kattaa tämä 15% kansasta, joilla ei ole varaa parempaan, mutta Trump ja repblikaanit panivat tämän jäihin. Tuevaaisuus näyttä mitä tulee tapahtumaan.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

" Kokoomuksen täytyy saada yksityisille terveysfirmoille lisää markkinoita riippumatta siitä, onko se veronmaksajien etu kokonaisuutena. SDP:lle ongelmia tuotti viime kaudella esitetty malli lähinnä sen takia, että siinä olisi laitettu kuntia pakolla yhteen".

Puppua!

Demarit oli naittamassa kuntia yhteen ihan samalla tavalla, kun kokoomus ja keskusta. Ja nyt vasemmisto on ihan samalla tavalla myös kuppaamassa veroeuroja terveysbisneksessä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005601566.html

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kuitenkin SDP kaatoi viime kaudella kuntapohjaisen soten nimenomaan kuntien pakkoliitosten takia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Höpsistä!
Kunnat kaatoivat kuntapohjaisen soten. Demareiden ja Kokoomuksen rypistely pakkoliitosten aikaansaamiseksi kaatui kuntien jarrutuspolitiikkaan. Demarit ja Kokoomus taipuivat lopulta siihen, että neljä vuotta oli ihan liian lyhyt aika toteuttaa kuntien yhteenliittäminen pakkoliitoksinkaan.

SDP tarjoaa nykymallin sijaan kuntamalliaan. Se ei poikkea sairaanhoitopiirimallista mitenkään ja on siis hallintohimmeliverkosto.

Kuntien tarpeellisuutta pitäisi miettiä ylipäätään. Onko kunnilla joitain tehtäviä, joiden vuoksi kuntaorganisaatio on tärkeä säilyttää? Kaavoituksen, katukunnossapidon osalta näin voi toki olla. Koulutuksen tai päivähoidon järjestäminen kuntien omana palveluna voi sitä vastoin muodostaa tarpeettomia rajoja. Joissain tapauksissa palvelujen toteuttamiseksi on kannattavampaa miettiä yhteistyössä alueellisena palveluna.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Markun blogilta löytyy kyllä lisää monen monia vastustavia kommentteja ja linkkejä sotea vastaan:

Ben Zyskowicz pilasi Elina Lepomäen soolon:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25215...

Käyttäjän markkukoivisto39 kuva
Markku Koivisto

Tuli tuossa mieleen, että miksihän Englantiin avioituneet nuoret rouvat haluavat ehdottomasti tulla Suomeen synnyttämään lapsensa. Noita on ollut lähipiirissä vuosien varrella useita, itse asiassa kaikki perheemme tuntemat.
Saksassa asuessamme huomiota kiinnitti sellainen seikka, että sairastunut pääsi hoitoon mekäläisittäin katsottuna välittömästi ja vakavammissa tapauksissa hoito oli perusteellista tervehtymiseen asti. Täällä tuntuu, että vaivojen annetaan kroonistua, kunnes hoito käy vaan vaikeammaksi ja kalliimmaksi. Omakohtaiset kokemukset onneksi ainakin vielä puuttuvat.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Siis voisko joku ihan oikeasti kertoa minulle mikä tämä sote on ja mihin sitä tarvitsen?
Kävin juuri omalla terkkarilla, hoitaja tutki, laitettiin lekurille, lekuri tutki. Laitettiin kuvauksiin, valokuvaaja otti kuvat ja taas mennään lekurille ja kaikkien väli pari kuukautta ja joka paikassa ystävällistä ihmistä ja kaikki toimii.
Tuleeko tää sote nyt jotenkin pilaamaan tän nykyisen toimivan julkisen terveydenhoidon?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Käydessäni Pohjola-sairaalassa joku vuosi takaperin vastaan otti suoraan ortopedi, pyysi vakuutusyhtiöltä lupaa magneettiin, vakuutusvirkailija oli samassa talossa ja myönsi luvan, kuvat otettiin, uusi käynti ortopedilla ja iltapäiväksi kotiin. Tosi näppärää kun siellä ei tartte ravata montaa kertaa.

Yksi selkeä selittävä tekijä tuossa on: sekä saikkupäivärahat että hoitojen kustannukset tulevat samasta pussista, samalta vakuutusyhtiöltä. Mitään viivyttelyjä ei kannata harrastaa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kuntien pakkoliitoksista syntyi melkoinen poru. Jos nyt hyväksytään 18 maakunnan malli ja seuraava eduskunta yhdistää maakuntia niin, että maakuntien lukumääräksi tulee 10-12. Kun maakuntien määrää ja itsehallintoa ei kirjoiteta perustuslakiin, maakuntien määrän vähentämiseen riittää eduskunnan määräenemmistö.

En ymmärrä Kinnusen perustelua, ettei Helsinki voisi olla itsenäinen kaupunkimaakunta. Helsinki on Suomen ainoa kunta, jolla on riittävä väestöpohja hoitaa sekä kaupungin että maakunnan tehtävät. Uusimaa ympärillä ei tarvitse Helsinkiä, se voi hyvin järjestäytyä maakunnan tehtävien hoitajaksi.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Martti Hetemäki: Nykyistä sotea ei johda kukaan – tähän tulee muutos:

https://www.verkkouutiset.fi/martti-hetemaki-nykyi...

Sote-esitys heikentää asiakkaan valinnanvapautta nykyisestä:

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252243-s...

Aamulehdestä mm. löytyy monia hyvi asiajuttuja tämän hätäisesti vängätyn ’sote-uudistuksen’ epäkelvollisuudesta:

Sote ja maakunnat on huonosti valmisteltu malli – oikea pohja olisivat erva-alueet ja viisi yliopistosairaalaa:

https://www.aamulehti.fi/mielipiteet/sote-ja-maaku...

AL 13.3. ”Viivytyskö on se suurin riski”
AL 14.3. ”Sote-sanomaa hallituksen johtaville ministerreille”
AL 14.3. ””Kohti sote-palvelujen yksityistämistä”

Terhokodin entinen johtaja, saattohoidon asiantuntija Juha Hänninen: Suomessa on meneillään terveydenhoidon huijaus :

https://www.apu.fi/artikkelit/terhokodin-entinen-j...

KESKEISEMMÄT EPÄKOHDAT – MIKSI HALLITUKSEN SOTE-ESITYS EDELLEEN ONTUU?:

http://liandersson.fi/keskeisemmat-epakohdat-miksi...

Tutkija vaihtoi mieli­pidettään sotesta – Vasemmisto­liitto puhuu haitallisesta ”takin­käännöstä”:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005602673.htm...

Sote ei tule koskaan valmiiksi:

https://journal.fi/janus/article/download/63517/25820

Sote-oppineet liputtavat jo valinnanvapauslain hyväksymistä – perustuslain tuntijat: ei läpihuutojuttu:

https://yle.fi/uutiset/3-10112845

Kommentti: Orpon ja Sipilän ei kannata juhlia Hiilamon sote-käännöstä – yksi solmu vielä avaamatta:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005600876.html

Helsinki järjesti sote-yllätyksen: Valtuusto koolle - ”tällaisena sen ei pitäisi mennä läpi”:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/243915-helsinki-j...

Uusimaa tyrmäsi soten - "ei tule toteuttaa Uudellamaalla esitetyllä tavalla":

https://www.talouselama.fi/uutiset/uusimaa-tyrmasi...

Vihtoehtoinen sote:

Kansantaloudellisesti ylivertainen sote – tiivistelmä Kalevi Salosen esityksestä:

https://harrikayhko.wordpress.com/2018/03/08/kansa...

Tutkimusta ei käytetty sote-uudistuksen pohjana - "Surkuhupaisa ja varoittava esimerkki":

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/wkRPwaEJ

Jyty: Henkilöstön asemasta puhuttu sote-uudistuksessa aivan liian vähän:

https://www.sttk.fi/2018/03/09/jyty-henkiloston-as...

VIERAILIJA: Jukka Kärkkäinen: Miten sote vaikuttaa työterveyshuoltoon?:

https://tekijalehti.fi/2018/03/08/vierailija-jukka...

Väärä käsitys työterveyshuollosta sinnittelee – 3,4 miljoonaa lääkärikäyntiä vuodessa ei ole sivuutettavissa:

https://www.mediuutiset.fi/uutiset/vaara-kasitys-t...

Kokoomusvaikuttaja: ylivoimainen enemmistö on Lepomäen sote-kritiikin kannalla:

https://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/618687-k...

Lisää Markku Huuskon ao. blogin loppulinkkeinä ja kommentteinani:

Ben Zyskowicz pilasi Elina Lepomäen soolon:

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25215...

Ei pilannut...

Käyttäjän evaback kuva
Eva Back

Mikä loppupeleissä säästää jatkossa lääkäripalveluissa niin voisi olla tietoteknikka. Nykyään monissa kunnissa voi kysyä esim. sähköpostin kautta sairaanhoitajalta hoito-ohjeita ja tällainenhan voisi olla vielä reaaliaikaisena chat-palveluna, niin ei tarvitse lähteä jonottamaan terveyskeskuksiin niin monien.

Esim. Yliopiston apteekistakin voi kysyä hoito-ohjeita vaivoihin chatissa ja samalla saa tietoon lääkkeen, jopa voi tilata sen netin kautta ilmaiseksi lähimpään postiin.

Espoossa kokeillaan nyt keväällä Samarian terveysasemalla pieniin sairauksiin netti- eli etävastaanottoa, jolloin hoitaja voi antaa sairauslomatodistuksen nettikuvan perusteella vaivan todettuaan.

"Sairastunut varaa netistä ajan, saa linkin sähköpostiinsa, avaa sen ja pääsee kuvayhteydellä sairaanhoitajan puheille. - - sopii perusterveille -- kuvayhteys toimii aivan kuin oltaisiin samassa huoneessa - - potilaan kunto on helppo arvioida. Myös erikoislääkärille pääsee pian suoraan terveysaseman potilashuoneesta. _ - " Lähde: Terveyspalvelut Espoo. 1/2018

Voi olla, että nuoret osaavat näitä nettipalveluita jo käyttää, mutta vanhempi sukupolvi ei ehkä hallitse netin käyttöä, mutta sukupolvien vaihduttua ajan myötä monet vaivat voidaan hoitaa tällä tavoin.

Tampereella pystyi sähköpostitse kysymään hoito-ohjeita hoitajalta, mutta Espoossa ilmeisesti ei. Vaihtelee siis kuntien välillä. Mutta näitä palveluita pitäisi alkaa vaatimaan, saattaa olla, etteivät nyt huomaa niitä järjestää tai on henkilöstöpulaa, mutta tätähän juuri helpottaisi kun osan tapauksista voisi hoitaa yhdellä sähköpostilla parissa minuutissa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset