Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Suomi ei ole Natsi-Saksa

  • Poliisin viime vuonna tekemät palautukset kohdemaan mukaan tilastoituna.
    Poliisin viime vuonna tekemät palautukset kohdemaan mukaan tilastoituna.

Case Aino Pennanen breikkasi eilen uutisissa. Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto ryntäsi puolustamaan puolueensa työntekijää antamalla lausuntoja eri medioille, muun muassa Ilta-Sanomille. Lausunnossaan Aalto vertaa Suomen tilannetta vuonna 2018 muun muassa Natsi-Saksaan ja 50-luvun Alabamaan, jossa Rosa Parks vastusti rotuerottelua busseissa.

Kuten olen kirjoittanut aiemminkin, totean uudelleen että Suomen maahanmuuttopolitiikasta saa olla mitä mieltä haluaa. Siihen saa pyrkiä vaikuttamaan sellaiseen suuntaan jonka katsoo järkeväksi. Se on demokratiaa ja kuuluu kansalaisvapauksien piiriin.

Pitää myös hyväksyä se mahdollisuus, ettei yleinen mielipide ole samaa mieltä protestoijan kanssa. Olipa sitten sitä mieltä, että rajat kiikkiin ja muukalaiset ulos tai sitä mieltä, että pakkopalautuksille stoppi ja kaikki jääkööt ketkä haluavat, niin jos enemmistö löytää näkemyksensä jostain tältä väliltä, niin se on nyt vain siedettävä. Sekin on demokratiaa, että hyväksytään laillisen prosessin kautta oleskeluluvan saaneiden oikeus oleskella Suomessa ja se, että ne jotka on vastaavalla prosessilla määrätty poistettavaksi maasta, täältä myös poistetaan.

Kansalaistottelemattomuus ei ole vapaudut vankilasta -kortti

Moni Pennasen puolelle asettunut on vedonnut samoihin tai samanlaisiin esimerkkeihin kuin Touko Aalto. Heiltä kuitenkin unohtuu, ettei Suomi ole Natsi-Saksa, jossa vaaleihin osallistuminen, kokoontumis- ja yhdistymisvapaus, ilmaisunvapaus ja riippumaton oikeuslaitos oli tukahdutettu. Vastaavasti laillisen opposition kannalta mahdoton tilanne oli 80-luvun Puolassa, siirtomaa-ajan Intiassa, Apartheid-ajan Etelä-Afrikassa ja Yhdysvaltain etelävaltioissa ennen 1960-lukua.

Kansalaistottelemattomuus tai muu avoin vastarinta lain kirjainta vastaan on yleisen näkemyksen mukaan perusteltua, jos laillisia keinoja mielipiteenilmaisuun tai asioihin vaikuttamiseen ei ole. Tätä näkemystä edusti muun muassa Nelson Mandela, joka hyväksyi ANC:n avoimen ja lopulta aseellisen vastarinnan Apartheid-hallitusta vastaan vasta, kun Kansallispuolue oli estänyt mustien laillisen poliittisen toiminnan.

Myös Alabamassa mustia käytännössä estettiin esittämästä mielipidettään rotuerottelusta tai pääsemästä äänestäjiksi. Silloin oli täysin oikeutettua protestoida epäoikeudenmukaista lakia vastaan muilla keinoin. Se, ettei enemmistö kannata joitain näkemyksiä ja ne eivät sen vuoksi menesty demokraattisessa prosessissa ei vielä oikeuta ottamaan lakia omiin käsiin.

Vaadi vain sellaiset oikeudet, jotka sallit vastustajillesi

Jos lähdetään siitä, että ihmiset voivat aina halutessaan vastustaa epämieluisten lakien täytäntöönpanoa, olemme äkkiä tilanteessa, jossa Päivi Räsäsen ajatus siitä, että kristilliseen vakaumukseen vedoten voi kieltäytyä toteuttamasta lääketieteellisiä toimenpiteitä on ok, tai vastaavasti Timo Soini voi mennä estämään ruhollaan homopareja marssimasta maistraattiin, koska hänen vakaumuksensa menee rikki. Puhumattakaan nyt siitä, että maahanmuuton vastustajat voisivat mennä ihmismuuriksi Torniojoen sillalle estämään turvapaikanhakijoiden tulon maahan.

Kun ymmärtää, ettei tämä yhteiskunta toimi mitenkään, jos ihmiset varaavat veto-oikeuden epämieluisaan lainsäädäntöön eivätkä kunnioita demokratiaa, ymmärtää myös että kansalaistottelemattomuuden paikka on vasta sitten, kun muita toimintavaihtoehtoja ei kerta kaikkiaan ole.

EDIT: Lisätty piirakkadiagrammi, joka avaa viime vuoden palautuslukujen pohjalta, kuinka todennäköistä oli että kyseessä on turvapaikanhakijan käännyttäminen tai kenenkään toimittaminen valtioon, jota voi etäisesti pitää uhkana hengelle tai terveydelle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (79 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Kansalaistottelemattomuus on asia, joka toimii lainsäädännön ulkopuolella. Siitä on seuraamuksensa, joihin jokaisen lainkäyttöä vastustavan on varauduttava. Nämä asiat ovat kuitenkin sivuseikkoja.

Kun vastustetaan lakien toimeenpanoa täytyy huomioida mitä järkeä siinä kulloinkin on. Onko järkeä puuttua karkotukseen, jonka taustoista ei tiedä yhtään mitään. Poistettava huutaa apua, kun poliisi pitää häntä penkissä rimpuilun takia. Onko tämä peruste leikkiä viheraktivistia.

Ei ole. Vihreiden Pennanen osoitti lapsellisuutensa tällä. Hän käyttääntyi kuin panikoiva teinityttö ja oli myös sen näköinen mielensäpahoittaja videollaan.

Jutun viittaus Päivi Räsäseen on naurettava. Jos lääkäri kieltäytyy epäeettisestä operaatiosta niin se ei ole asia, johon demokratia vaikuttaa mitenkään. Abortti on tällainen eikä mikään normaali lääketieteellinen toimenpide vaan lapsen murha. Tätä asiaa ei lainsäädäntö muuta miksikään.

Armeijassakin saa sodan aikana kieltäytyä teloitusryhmän jäsenyydestä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jutun viittaus Päivi Räsäseen on naurettava. Jos lääkäri kieltäytyy epäeettisestä operaatiosta niin se ei ole asia, johon demokratia vaikuttaa mitenkään.

Abortti on tällainen eikä mikään normaali lääketieteellinen toimenpide vaan lapsen murha. Tätä asiaa ei lainsäädäntö muuta miksikään."

Niin siis sinä puhut ihmisistä joilla ei ole ihmisoikeuksia, kansallisuutta, tai mitään muutakaan. Syntymässä ne annetaan. Silloin vasta saa henkilötunnuksen.

Yhtälailla eettiset syyt vaikuttavat myös siinä jos pakotetaan ihmistä kuolemaan kun siitä on näyttöä, että palautettuja ihmisiä on tapettu heti palautuksen jälkeen.

Niin kerro nyt se logiikka miksi eettisyys on ok täysin normaalissa abortissa? Mikä on ratkaiseva ero että turvapaikanhakijalla tämä ei päde?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

"Hän käyttääntyi kuin panikoiva teinityttö ja oli myös sen näköinen mielensäpahoittaja videollaan."

Minkä näköinen itse mielestäsi olet? Mitään yhteneväisyyttä mielensäpahoittajaan?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Erittäin hyvin kirjoitettu miksi tässä tilanteessa kansalaistottelemattomuus ei rinnastu mitenkään Natsi-Saksaan tai muihin valtioihin, missä ei ollut keinoja vaikuttaa lainsäädäntöön. Erityisen typeräksi vertaukset tekee se, että Vihreät on iso puolue Suomessa ja mediassakin heillä on erityisen suuri valta.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Kannattaa lukea Touko Aallon blogi vuodelta 2013 usarista...

"On pelottava ajatus, että ihmiset irtoavat kaikkia sitovasta ja velvoittavasta lainsäädännöstä uskonnon, kulttuuritaustan tai vaikkapa poliittisen mielipiteen vuoksi. Vielä pelottavampaa on, että ministeri kannustaa tähän. Lainsäädäntö on yhteiskuntasopimus, jolla ihmiset siirtyvät kaikkien sodasta kaikkia vastaan tilaan, jossa enemmistön hyväksymät lait tuovat turvaa mielivaltaa vastaan. Yhteiskuntasopimuksen hinta on se, että oma mielipide ei ole aina enemmistön mielipide. Yhteiskuntasopimukselta häviää pohja, jos siitä yksipuolisesti irtaannutaan, kun enemmistöpäätökset eivät miellytä."

http://toukoalto.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144350-l...

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Pata kattilaa soimaa... Se on niin helppoa nostaa oma arvopohja muiden yläpuolelle ja todeta että ei meidän tarvitse noudattaa lakia, mutta muiden pitää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

1984 kieltäytyessäni asepalveluksesta -- ja sitä seuraavina kolmena vuotena siihen asti, että muutin Norjaan -- sain kuulla lukemattomia kertoja argumentaation, että koska Suomi on niin hyvä ja vapaa maa, että täällä saa kieltäytyä asepalveluksesta, kenenkään ei pitäisi niin tehdä.

Jotain tuonkaltaista ajattelua tuntuu olevan ilmassa nytkin suhteessa puheena olevaan karkotuksen estämisyritykseen.

Sellainen asenne, että joitakin oikeuksia pitäisi jättää käyttämättä vain sen takia, että ne oikeudet ovat olemassa, on äärimmäisen peruskonservatiivista.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

"ymmärtää myös että kansalaistottelemattomuuden paikka on vasta sitten, kun muita toimintavaihtoehtoja ei kerta kaikkiaan ole." Väärin. Järjestäytynyt yhteiskunta puuttuu tähän tarvittaessa voimakeinoin, jos viranomaiskäskytystä ei noudateta. Piste. Kyse on siitä, että kansalaiset voivat luottaa olemassa olevien lakien ja säännösten turvatakuuseen.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Reijo Paunonen näyttää ilmoittautuvan Yhdenvertaisuuslain (1912-) ehdottomaksi kannattajaksi ja tuomitsevan kaikki sitä vastustaneet suomalaiset virkamiehet jotka tuomittiin pitkiinkin vankeusrangaistuksiin Venäjällä.

Aika hassua kuinka arvostukset muuttuvat. Sen ajan Helsingin Kaiku (myöhemmin Suomen Kuvalehti) ylisti jatkuvasti tuota kansalaistottelemattomuutta ja nosti lakia vastustaneet virkamiehet sankarin asemaan.

Laki ja järjestys se olla pitää, sanoisi myös Donald Trump jos asiasta kuulisi.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Pitäisikö kansalaistottelemattomuus varmistaa uudella luvulla perustuslakiin. Siinä voitaisiin määrittää milloin saa olla ja kuka saa olla kansalaistottelematon. Sehän selventäisi asiaa, eikä kenenkään tarvitsisi joutua enää "Siperiaan".

Mutta silloin pitäisi myös määrittää missä asioissa kansalainen saisi olla kansalaitottelematon.Jos nyt sellainen sallittaisiin ihan tavalliselle kansalaiselle. Nythän vihreä eliitti on jo omaksunut periaatteen:"Älkää tehkö niin kuin me teemme, vaan tehkää niin kuin me käskemme".

Ja onko nyt niin, että parlamentarismimme ei toimi ? Pitäisikö lopettaa koko kansanedustuslaitos, kun siellä työskentelevä ihminenkään ei enää usko sen toimivuuteen.

Toisaalta näille, jotka voimakkaasti kritisoivat viranomaisten käännytyspäätöksiä, suosittelisin hakeutumista Migriin töihin. Siellä nämä pääsisivät valmistelemaan ja tekemään oikeita lain mukaisia päätöksiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #48

Markku Lehto, ei yksin migriin töihin vaan lakia lukemaan ja oikeuslaitokseen valituksia käsittelemään ja niistä päätöksiä tekemään.

On tämä käsittämätöntä että niin vihreät kuin vasemmistoliitto ovat eduskuntapuolueita, siis lainlaaijoina, eivätkä hyväksy oikeuslaitoksemme ja poliisihallinnon lainmukaista toimintaa. Tuota samaa toimintaa on harjoitettu näiden kahden puolueen ollessa hallitusvastuussa, eikä silloin ollut vikaa. Ulkomaalaislakia on toki muutettu, mutta ihan eu- ja muiden kansainvälisten lakien ja sopimusten mukaisissa rajoissa. Kiristämisen varaa olisi vieläkin, jos ihan tarkasti eu-lainsäädäntöä noudatettaisiin maahanmuuttoa koskevassa omassa ulkomaalaislainsäädännössä.

Käyttäjän ReijoPaunonen kuva
Reijo Paunonen

Mitä tekemistä tällä on Donald Trumpin ja 1912 luvun sekä Venäjän vankeusrangaistusten välillä.
Ei mitään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Isä, miksi tuota miestä kidutetaan? -öö, hän on ollut Suomessa. Ei nyt puhuta tästä.

Aino Pennanen jää historiaan sankarina, joka pakotti suomalaiset näihin vaikeisiin keskusteluihin.

Demokratiaa? Höpö höpö. Nippusiteillä sidotulla kaverilla ei ollut mitään oikeuksia vaikuttaa lainsäädäntöön eikä mihinkään muuhunkaan. Hänestä on kysymys, mutta Kinnunen jaarittelee aivan muusta.

Suurempi oikeus itsepuolustukseen karkotettavalla on mielestäni kuin esimerkiksi Mandelalla, joka oli kiistatta terroristi.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Apartheid-hallituksen vastustaminen = terrorismia mutta subjektiivisen Suomeenjäämisoikeuden vaatiminen vastarintaa tekemällä = itsepuolustusta?

Onko nyt varmasti sinulla kaikki hyvin?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Hyvin menee, kiitos huolenpidosta. Mandela järjesti 1960- luvulla pommi-iskukampanjan, mutta karkotettava voi olla syyllistynyt vain Suomessa oleskeluun. Omatunto kolkuttaa, sen huomaa näiden raivokkaiden kirjoitusten tulvasta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #14

Mehän emme tiedä mitään karkotettavasta. Toisaalta jos korkein hallinto-oikeus on katsonut että turvapaikan edellytyksiä ei ole, niin ei siinä voi enää Aino Pennasen tahtotila painaa.

Lisäksi emme tiedä vaikka mies olisi ollut rikollinen jota vietiin toiseen eu-maahan. Tai vain yksinkertaisesti dublinpalautettava toiseen maahan josta on jo hakenut turvapaikkaa. Emme tiedä, mutta ei me hyvänen aika voida lentokoneiden lähtöä huviksemme lähteä estämään vastoin parempaa tietoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #14

Tämän tapauksen kohdalla näyttävät vouhkaavan lähinnä herra Snellman ja hänen vähäiseksi jäänyt kannattajajoukkonsa.

Sen paremmin Pennanen kuin Snellmankaan eivät tiedä/tienneet edes karkotuksen syytä. Oletuksia on kuin laumalla persuja. Poliisi ei syyttä nippusiteitä laita eikä neljää poliisia käytetä normaalissa maasta poistamistilanteessa.

Pennanen on hyvinvointivaltion eduista nauttiva pelle keittiöanarkisti. Tarinan ainoat "sankarit" ovat lentokapteeni ja poliisit.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Olen Jounin kanssa samaa mieltä lukuunottamatta sitä mitä hän sanoo Mandelasta.

(Pidätkö, Jouni, myös Bobrikovin murhannutta Eugen Schaumania terroristina vaiko kansallissankarina taikka mahdollisesti jonain muuna? Ei sillä, että se mitään todistaisi, mutta tuli vain muuten mieleeni.)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Schauman oli terroristi ja ehkä myös kansallissankari. Sulkevatko ne toisensa pois? Tutkin tuota tapausta aikanaan ja kirjoitin siitä Suomen Kuvalehteen, ehkä se jostain internetin syövereistä löytyy.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #13

Ne eivät suinkaan sulje toisiaan pois. Usein on niin, että henkilöt, joita jokin taho pitää terroristeina, ovat jonkin toisen tahon kansallissankareita. Se, kumpaa termiä käytetään, kertoo lähinnä puhujan näkökulmasta eikä niinkään puheena olevasta henkilöstä.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

"Demokratiaa? Höpö höpö. Nippusiteillä sidotulla kaverilla ei ollut mitään oikeuksia vaikuttaa lainsäädäntöön eikä mihinkään muuhunkaan. Hänestä on kysymys, mutta Kinnunen jaarittelee aivan muusta."

Pitäisikö siis kaikille maailman kansalaisille tarjota mahdollisuus äänestää Suomessa? Avaatko vähän tätä logiikkaa.

"Aino Pennanen jää historiaan sankarina, joka pakotti suomalaiset näihin vaikeisiin keskusteluihin."

Anteeksi että naurahdin, mutta ei tosiaan jää - keskustelua syntyy ainoastaan siitä, millä mittarilla protesti voisi olla tai ei ole moraalisesti hyväksyttävää. Palautettavan asioista kukaan ei ole kiinnostunut. Ellet sitten juuri tarkoita tätä moraali-mässäilyä, joka ei kyllä takuulla puhuta viikkoa pidempään?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Rosa Parks muistetaan vieläkin, vaikka joidenkin mielestä se on varmasti " moraali-mässäilyä." Keskustelu on nyt Suomessa alkanut, ja Pennasen nimi jää kyllä kansan muistiin. Lapsenlapsemme kysyvät aikanaan, miksi emme tehneet silloin mitään.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari Vastaus kommenttiin #27

Katsotaan viikon päästä.

Vastaatko myös toisen lainauksen kommenttiin?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #30

Suomalainen demokratia ei oikeuta pakkopalautuksia. Käyttääksemme Kinnusen esimerkkiä, eivät Natsi-Saksan juutalaisvainot olisi olleet oikein, vaikka niistä olisi kansanäänestyksellä päätetty. Ja kaltoin kohdellulla on oikeutensa, vaikka hänellä ei olisi Suomessa äänioikeutta.

Vastustan pakkopalautuksia, mutta rohkeus ei riitä lain rikkomiseen tuon asian tiimoilta. Voisin kyllä piilotella karkotettavaa viranomaisilta, kun mitään velvollisuutta ilmiantaa ei lakiin ole kirjattu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #44

Jos suomalainen demokratia ei oikeuta pakkopalautuksia, niin onko siis jokainen tänne tuleva oikeutettu oleskelemaan täällä loppuikänsä, jos ei halua poistua?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #51

Noh, kapitalistit näkee näissäkin mahdollisuuden. Palkka juoksee mutta kukaan ei kysele verojen perään.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #51

Kyllä Suomeen väkeä mahtuu, ongelmana on nyt se, ettei ihmisiä ole tarpeeksi. Jos joku tänne vapaaehtoisesti haluaa, niin tervetuloa vaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #57

Eli koko turvapaikkajärjestelmä voidaan romuttaa. Kaikki halukkaat tänne vain suomalaisen sosiaaliturvan piiriin. Joku vielä kehtasi väittää, etei kukaan vaadi täysin avoimia rajoja.

Itärajan takaa olisi varmasti aika paljon halukkaita tulossa. Meidän minimi sosiaaliturvakin on isompi, kuin keskipalkka Venäjällä. Olen minä aivopieruja lukenut ennenkin, mutta tämä menee heittämällä top kolmosen.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Jouni, mikä on se vaikea keskustelu minkä Aino käynnisti? Toistaiseksi keskustelun ytimessä on se, että Ainolla tai sinulla sen puoleen ei ole mitään tietoa pakkopalautuksen syistä. Vertailua on tehty moniin historiallisiin henkilöihin, joiden kansalaistottelemattomuuden moraalisesta oikeutuksesta ei ihan hirveästi tarvitse keskustella. Nyt sen sijaan niin Aino kuin Jouni ovat päättäneet, että tässä oltiin uhrin puolella ihan mututuntumalla. Entäs jos oltinkin toimittamassa vaarallista rikollista tuomiolle Saksaan? Mitä suurta moraalia te siinä tapauksessa olette puolustaneet?

Tapaus ei tosiaan ole siirtänyt keskustelua mihinkään oikeasti vaikeaan, kuten vaikka siihen mitä me sitten teemme jos palautuksia ei enää tehdä tai mitä sellaisesta valinnasta seuraa? Pikemminkin nyt koko keskustelu on ihan pintapuolista mökää ilman mitään merkittävää moraalipohdintaa. Puhtaasti kuviteltujen irtopisteiden keruuta ilman mitään syvällisempää ajattelua.

Käyttäjän PauliVennervirta kuva
Pauli Vennervirta

Muualta lainasin:

”Kyllä bussi on ihan väärä paikka kaikenlaisille protesteille.”

- Suomalainen tolkun ihminen Rosa Parksista"

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Kyllä bussi voi olla ihan hyvä paikka tällaisille protesteille. Demokraattinen oikeusvaltio ei ole.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Suosittelen jokaiselle kansalaistottelemattomuudesta keskustelevalle Jukka Kulomaan väitöskirjaan perustuvaa tietokirjaa:

”Käpykaartiin ? Sotilaskarkuruus Suomen armeijassa jatkosodan aikana ” ( Painatuskeskus Oy 1995 )

Teos on korutonta kertomaa aseveljensä hylänneistä sotilaskarkureista. Heidän kokonaismääränsä sodan aikana oli peräti 39000 miestä.

Samanaikaisesti Suomi taisteli olemassaolostaan Neuvostoliittoa vastaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Edelleen yksi parhaita demarikirjoittajia. Ideologia ei estä muiden ymmärtämistä.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Niin on, v ähän kuin aseveliakselia. Nyt olisi demareilla tilaisuus iskeä kilpailijaa (Virheät) kartulla päähän. Kun Aalto tulivalituksi puhjoht. EmmaKarin sijaan, hatutti, mutta siihen lippalakkispäiseen T Aaaltoon, joka esiintyi tällä alustalla, meillä onkin nyt sönköttävä marksiwaanbee. Taitaa Toukolla olla kovat paineet, olisi laittanut Suomi-Areenaan vauvanvaipat kainaloihin tai pitänyt käsiään puuskassa vihaisena hattupäänä. Porvarina tai oikeistolaisena, en menetä yöunia enkä tarvitse muuta kuin tiedon, että ydinvoimaloissa on pätevä, itsestään meluapitämätön henkilökunta. Ainahan täällä on sosialistit hilluneet hurmiossaan. Eetu voisi olla siinä uudessa polvessa demareita, jotka jatkaisi entisiä kunniakkaita perinteitä. Nyt on 1000 taalan paikka asemoitua hörhöjen seassa.

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Kansalaistottelemattomia olivat myös ne suomalaiset, jotka kieltäytyivät astumasta Venäjän armeijan palvelukseen 1900-luvun alussa. Myös jääkärit olivat todella kansalaistottelemattomia. Samoin taisivat olla sotien jälkeiset asekätkijät. Osalle näistä tottelemattomista on kuitenkin pystytetty paljonkin muistomerkkejä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Silleen vähän noloa verrata noita aikoja ja tekoja siellä nykyaikaan, kun nyt eurooppalaiset kermaperseet katsovat lomamatkallaan aiheelliseksi fiiliksen mukaan suorittaa kansalaisaktivismia.

Ajat olivat kovemmat ja noina aikoina tottelemattomilta hyvinkin saattoi lähteä henki, jopa perhe kuolla, nykyajan sankarilta meni berliinin lentolipun hinta.

Tietty jos on sitä mieltä, että Suomeen tullutta henkilöä joka ei halua poistua maasta ei pidä poistaa maasta missään tilanteessa tai olosuhteissa, niin siihen argumenttiin on paha sanoa mitään vastaan. Mielipiteeseen on jokaisella oikeus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Oman erikoisen ryhmänsä muodostivat Pohjanmaan suomenruotsalaiset käpykaartilaiset, joita siirtyi Ruotsiin yli 800 asevelvollista.

Ruotsi kieltäytyi lähes poikkeuksetta heidän palauttamisestaan Suomeen ja selitti pitävänsä näitä suomalaisia
käpykaartilaisia poliittisina turvapaikanhakijoina.

P.S. Välirauhan jälkeen astui voimaan armahduslaki, jolloin käpykaartilaisen armahdukseen riitti, että kuulusteltava kertoi motiivinsa karata olleen kieltäytyminen taistelusta Yhdistyneitä Kansakuntia vastaan ( eli käytännössä Neuvostoliittoa vastaan).

Kansalaistottelemattomuudella saattoi pelastaa oman henkensä jatkosodan aikana.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mitenköhän nämä käpykaartilaiset liittyvät blogin aiheeseen?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #25

Kyseessä oli kansalaistottelemattomuus, joka ilmeni Suomen taistellessa aseveljenä Natsi-Saksan kanssa vuosina 1941-44 Neuvostoliittoa vastaan.

P.S. Ei näitä esimerkkejä ulkomailta tarvitse hakea kun tuntee oman maansa historian.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Tuossa lienee kysymys kansallisesta näkökulmasta. Venäjän vallan aikana oli kysymys Suomen itsenäistymisestä ja suomen kansan irtautumisesta Venäjän vallan ikeestä. Asekätkennässä oli kysymys valmistautumisesta taistelemaan Suomen itsenäisyydestä sissisodan keinoin siinä tapauksessa, että Neuvostoliitto olisi miehittänyt Suomen.

Näyttää siltä, että enemmistö suomalaisista eivät ole mieltäneet tätä lentokone-episodin oikeutusta. Siinähän on viimekädessä kysymys suomalaisten kansalaisten näkökulmasta. Enemmistö suomalaisista näyttää sittenkin luottavan viranomaisiin ja siihen, että he toimivat eduskunnan hyväksymien lakien mukaisesti ja että toiminta on oikeutettua.

Tokihan niitä lakeja voidaan muuttaa jos enemmistö kansasta sitä haluaa. Siihenhän on olemassa lainsäädäntöön liittyvät selkeät reunaehdot ja proseduurit ( menettelytavat ).

Itse kannatan sen jalkaväkimiinojen kieltolain kumoamista ja pyrin siihen osaltani sanavapauttani hyväksi käyttäen vaikuttamaan. En kuitenkaan aio, lojaalina esivaltaa kohtaan, käyttää siinä kansalaistottelemattomuutta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

"Sisäministeri Mykkänen ei tuomitse suoraan lentokoneprotestia"

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005776624.html

Lainaan toimittaja Ristamäkeä: "Tyylikkäästi ministeri pyyhkii lattiaa alaisillaan migrissä ja oikeuslaitoksella. Kova on kokoomuksella vihreiden pelko."

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Etpä tainnut kunnolla lukea linkkaamaasi juttua:
"Yksityiskohtaisemmin Mykkänen ei asiaan halua ottaa kantaa tuomitsemalla tai hyväksymällä Pennasen toiminnan lentokoneessa.

– En. Se olisi väärinkin tässä tilanteessa, jossa poliisilla on rikostutkinta Pennasen toiminnasta meneillään. En siihen halua ministerinä sotkeutua."
https://www.is.fi/politiikka/art-2000005776624.html

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Minähän luin ja linkkasin vain mitä jutussa sanottiin. Omia sanojani ei ollut.

Pointti on se, että sisäministeri voisi sanoa että lähtökohtaisesti luotan alaisiini ja johtamani ministeriön virkamiesten toimintaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kalevi, kyllä sitatteihin laittamasi teksti löytyy ministerin sanomana, mutta kun kokonaisuutena arvostelee hänen kannanottoaan, niin kyllä jää itselleni sellainen ympäripyöreä lausuma. Ei oikein selvää suoraa kantaa ole ministerillä. Johtuisiko siitä ettei lainsäädäntö ole ns. hanskassa?
Lentokoneessa seisominen vastoin annettuja ohjeita ei suinkaan ole mielenosoitusta vaan suoranaista lentoliikenteen häirintää, jollei vakavampaakin. Tosin kone ei tainnut olla ollut vielä liikkeessä, joten vakavuusaste saattaa tutkijoiden silmin olla lievempi.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #37

Voi olla lainsäädäntö hanskassa, mutta tulkinta kuuluu tuomioistuimille.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #37

Miksei sisäministeri voinut sanoa että lentokone ei ole paikkana sopiva minkäänlaisiin mielenilmaisuihin? Oli varmaan liikaa vaatia sitä, että Mykkänen olisi ilmaissut lisäksi luottavansa alaisiinsa ja toivovansa työrauhaa?

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #37

Jos nyt hieman pilkkua viilataan, niin tämän vihreiden lainsäädäntösihteerin toiminnassa voitaisiin nähdä kapinaan yllyttäminen. Kyseinen henkilöhän oli yllyttänyt muitakin matkustajia nousemalla seisomaan estämään ilma-aluksen lähtöä. Eli se valta mikä ilma-aluksen päälliköllä lain mukaan on, olisi riistetty matkustajien toimesta häneltä.

No tämä tuskin tulee rikosnimikkeeksi tutkinnassa, jos sellainen ylipäätänsä tehdään.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Uutisoinnissa kiinnittää huomiota sisäministeri Mykkäsen lausunto, että neljä viidestä (4/5 ) poliisin virka-apua tarvitsevista pakkopalautuksista ei ole turvapaikanhakijan pakkopalautus.

Ainoastaan joka viides turvapaikanhakijan pakkopalautus tapahtuu tavalla, jonka perusteella vihreiden lainsäädäntösihteeri Pennanen luuli tietävänsä kyseessä olevan turvapaikanhakijan !

Aivan uskomatonta sinisilmäisyyttä ja asiantuntemattomuutta .

Käyttäjän pekkahetta1 kuva
Pekka Hetta

Touko Aalto on tuominnut kaikki, jotka ottavat lain omiin käsiin vuonna 2013. Hän on sanonut aiemmn, että halutaanko Suomi Shangri'Laaksi! No nyt näyttää takki kääntyneen ja kovasti, kun oman aatteen rikoksentekijät alkavat aktivoitumaan. Miten kansanedustaja ja vielä puolueen puheenjohtaja voi kannustaa ihmisiä rikolliselle tielle? Ensimmäinen asia mikä tässäkin palautuksessa tuli esille, että kukaan ei tiennyt minne tämä laiton palautetaan. Kukaan ei tiennyt oliko hän etsitty murhamies. Kukaan ei tiedä vieläkään mitään, mutta silti tyyppejä kehoitetaan alkamaan kapinaan. Vasemmistoliitto on jo yhtynyt puheillaan tähän vähän mukaan. No sehän ei yllätä, että vasemmistolla on omat lait ja parempaa rikoksentekemistä...
Tämä voi äityä todella pahaksi väkivallaksi vielä lentokoneissa mikäli tälle ei laita valtionjohto jo pistettä! Missä on esimerkiksi pääministeri kommentoimassa tätä asiaa?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nämä Finnairin tapauksen innoittamat kirjoitukset ja kommentit muistuttavat meitä pään pehmentävistä helteistä, kun kärpäsestä tehdään ei pelkkä härkänen vaan elefantti tai dinosaurus.

Pikkurikettä pidetään melkein samanarvoisena rikoksena kuin lentokoneen ajamista päin vuorenseinää.

Kannattaisi asioiden suhteuttamisen lisäksi myös miettiä kansalaistottelemattomuuden syitä ja historiaa.

http://kyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258933-kansala...

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Onhan tässä kovin mietitty miksi. Useimmiten kai miettimisen lopputulos on ollut, että Aino halusi kerätä hyvä-ihminen pääomaa poliittisella mediatempulla. Kuten runsaasti mediatilaa ja gloriaa kerännyt sisko lahden toisella puolella.

Ainakaan hän ei tehnyt sitä siksi, että olisi tiennyt tapahtumassa olevan ihmisoikeusloukkaus, sillä hän ei tiennyt poistettavasta henkilöstä yhtään mitään. Korkeintaan teki pikaisen etnisen profiloinnin ja päätti että lopullinen kode ei olisikaan Saksa.

Käyttäjän nikkeli88 kuva
nico nyman

Pennan teki temppunsa just mediahuomion takia, ruotsissa onnistui vastaavan tyyline temppu ja väkivaltainen muslimirikollinen väisti palautuksen... Toistaiseksi kunnes hänet jälleen kiinniotetaan ja aijotaan pois lähettää kuten väkivaltaisille henkilöille jotka ovat vilpillisesti maahan tulleet pitääkin tehdä, se mitä tämä suomen poistettava oli tehnyt on pimennossa ja luultavasti pysyykin, ainakin valtamediasta emme tule tämän afgaanin teoista tule kuulemaaan se on varma, mutta olisiko pennanen tehnyt saman tempun jos olisi tiedossa minkä sortin rikoksen mies oli tehnyt, luultavasti olisi, hän vaikuttaa persoonalta joka elää punaviher maailmanparantajan kuplassa ja tuntuu kuuluvan siihen sakkii joka olisi valmis taistelemaan vaikka terroristimuslimi bouanen puolesta jotta tätä ei poistettaisi maasta lusittuaan tuomionsa, koska kuvittelee että vain muslimeille kuuluu ihmisoikeudet ja suomi on rasistinen takapajula kun ei halua ottaa maailman rasistisimman ja misogynistisimmän idelogian (islam) kannattajia tänne elämään ilmaiseksi, vaan poistaa rikoksia tehtailevat turvapaikkashopparit maasta,jos suomi karkoittaa venäläiset rikolliset rajan taa niin miksi islamilaiset rikolliset pitäisi jättää rauhaan???

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Hyvä kirjoitus, joka palauttaa perusasiat mieleen tässä maassa, joka perustuu demokraattisesti hallittuun yhteiskuntamme, parlamentarismiin ja vallan kolmijakoon.

On hyvä, että välillä kertaamme nämä tekijät, emmekä lähde erilaisten mielikuviin, mutuihin ja idealismeihin sekä hetken mielijohteiden inspiroimiin laittomiin toimiin.

Vai olivatko Lapuan liikkeen miehetkin niitä "rohkeita", kun lähtivät kansalaistottelemattomina vastustamaan laillista esivaltaa, koska kokivat sen harjoittaman politiikan vääräksi ?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

– Oikeusvaltiossa viranomaiset tulkitsevat ja panevat täytäntöön eduskunnan säätämiä lakeja. On oikeusvaltion kannalta sietämätöntä, jos jotkin ryhmittymät nostavat itsensä lakien yläpuolelle ja katsovat oikeudekseen valita, mitä lakeja, viranomaispäätöksiä tai tuomioistuimen ratkaisuja ne kunnioittavat, Halla-Aho kommentoi Suomen Uutisille.

Halla-Aho ja kansanedustaja Mikko Kärnä kritisoivat myös Touko Aaltoa Pennasen puolustamisesta.

Jos Halla-aho ja Kärnä kritisoivat, niin sitten voi olla varma, että on oikealla asialla.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Miten määrittelet ´oikeusvaltion´ käsitteen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Määritelmähän on tuossa mitä Halla-aho sanoi. Ei hän sen määritelmän suhteen väärässä ole, mutta kaikessa muussa on. Ei Pennanen mitenkään mielivaltaisesti ole tottelematta mitä hyvänsä lakia mikä häntä ei satu miellyttämään. Hän turvautui tähän äärimmäiseen keinoon, koska halusi kiinnittää huomiota pakkopalautusten eettisiin ongelmiin. Mitään henkilökohtaista hyötyä hän ei teollaan tavoitellut, eikä mitään kyseenalaista asiaa pyrkinyt edistämään (toisin kuin Halla-aho kaunakirjoituksissaan, joista sai sakkotuomion).

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Eetu Kinnunen puki sanoiksi ajatukset, jotka itsellänikin tästä keissistä olivat. Enkä ole demareiden äänestäjä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Tulee mieleen, miksi juuri tämä käännytys nosti myrskyn?

Tiesikö Aino Pennanen jo koneeseen mennessään, että matkustamossa on pakkopalautettava?

Oliko kyseessä aidosti Vihreiden mediatemppu?

Minä nyt tässä vaan kysyn!

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Häiriökäyttäytyminen lentokoneissa ja muissa julkisissa pitkää yhdessäoloa vaativissa tilanteissa on yleensäkin lisääntymässä. Moni ei yksinkertaisesti pääse harjoittelemaan auktoriteettien tottelemisen taitoa missään, ja seuraukset näkyvät laivoilla, lentokentillä ja ensiapuasemilla. Armeija ja hammaslääkärikin ovat listassa.

Sääntöjen noudattaminen on tietyssä mielessä leikki, johon kaikki tilanteeseen osallistuvat suostuvat. Jopa bussimatka vaatii pientä harjoittelua. Lisäksi kohtaamattomuuteen totuttava mediaympäristö tekee meistä moralistisia pommeja. Tässähän voisi tuntea lievää paheksuntaa, ja minä sentään olen ihan aito anarkisti.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#52 Paavo N., olisiko kyse yhteiskunnallisesta väsymyksestä?

Kun selkeä johtajuus valtakunnasta puuttuu, pienryhmät alkavat ottaa valtaa.

Suomessa, johtajuus on säröinen - kehen voi luottaa, ketä kuullaan.

Nyt sisäministeri Mykkänen vastaa huutoon. Hyvä niin, mutta ei riittävä.

Käyttäjän ristojkoivula kuva
Risto Koivula

Mykkänen ei tuomitse suinpäin.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005776624.html

Sisäministeri Mykkänen ei tuomitse suoraan lentokoneprotestia: Toimintatapa täytyy suhteuttaa muille aiheutettuun haittaan

Julkaistu: 1.8. 17:07

Sisäministeri Kai Mykkäsen mukaan mielenilmausten on oltava mahdollisia, mutta lentokoneessa pätevät tarkemmat säännöt kuin kadulla.
Sisäministeri Kai Mykkänen (kok) ei suoraan tuomitse vihreiden lainsäädäntösihteerin Aino Pennasen seisomaprotestia Finnairin lentokoneessa. Poliisi tutkii Pennasen tapausta liikenteen häirintänä.

– Suomessa poliisi tutkii rikoskynnyksen ylittymisen ja tuomioistuimet tarvittaessa päättävät asiasta. Sinänsä Suomessa mielenosoitus- ja ilmausoikeus on erittäin tärkeä perusarvo. On hyvä, että käydään avointa keskustelua myös turvapaikkakysymyksistä, IS:n Tanskasta lomalta tavoittama Mykkänen sanoo.

Pennanen kieltäytyi istumasta lähdössä olevassa koneessa vastustaakseen sen kyydissä olleen henkilön maastapoistamista. Mykkäsen mukaan protestin toteuttaminen lentokoneessa tekee sinänsä hyväksyttävästä kansalaistottelemattomuudesta mutkikasta. "

Tuomioituinpäätöshän on, että asianomainen EI OLE SAANUT TURVAPAIKKAA.

Palauttamiset ja niiden muodot ovat VIRANOMAISPÄÄTÖKSIÄ, poliisipäätöksiä.

Mykkänen katsoo ilmeisesti lainsäädäntöviranomaisen aseman lieventäväksi asianhaaraksi kritisoitaessa poliisitoimia, mitä se saattaa ollakin, aikakin jos näistä on ollut syvällisiä erimielisyyksiä, jotka asianomainen tuntee hyvin.

Kuolemaan ei saa lähettää eikä "palauttaa". Sellainen on poliisilta virkavirhe.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

Juuri se kirjoitus, jonka meinasin itse kirjoittaa. Juuri näinhän tämä tilanne on. Miettikääpä seuraavaa:

Jos annetaan hyväksyntä sille, että ihmisen oman käden oikeudella vastustavat kielteisiä turvapaikkapäätöksiä, jossain vaiheessa Odinit, SVL:t ja kumppanit rupeavat vastustamaan myönteisiä turvapaikkapäätöksiä oman käden oikeudella. Jos tämä on se mitä halutaan, kannattaa ehdottomasti tukea Aino Pennasen edesottamuksia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, on mietitty. Pennnen ei tavoitellut henkilökohtaista hyötyä eikä halunnut vahingoittaa ketään. Odinit, SVL:t ja kumppanit taas eivät pyri edistämään mitään korkeampaa moraalia niin kuin Pennanen. Sekä päämäärien että keinojen suhteen Pennanen on aivan eri planeetalta kuin nämä natsilarppaajat. Pennasen teko oli aidosti altruistinen, natsilarppaajat ovat aidosti tyhmiä.

Käyttäjän usvi kuva
Janne Paalijärvi

En ymmärrä, mikä relevanssi tällä kommentilla nyt oli. Kun yksi osapuoli rupeaa käyttämään oman käden oikeutta, se tekee toisen osapuolen oman käden oikeuden käyttämisen huomattavasti helpommaksi. Jos asiaa ei tästäkään ymmärrä, en valitettavasti voi auttaa enempää.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #63

Ei näin. Ei natseja mikään estä vaikka menemästä rajoille seisomaan. Miten esimerkiksi Pennasen toiminta siihen vaikuttaisi? Joudumme luottamaan siihen, että virkavalta käyttää tarvittaessa aseita natseja vastaan. Tämä on tärkein syy maksaa veroja.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #63

Kansalaistottelemattomuus ja oman käden oikeus ovat kaksi eri asiaa. Pennasen toiminta ei vahingoittanut ketään (paitsi häntä itseään, joutuuhan hän sakot toki teostaan maksamaan eikä edes päässyt perheen kanssa lomalle).

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

"Sekä päämäärien että keinojen suhteen Pennanen on aivan eri planeetalta kuin nämä natsilarppaajat. Pennasen teko oli aidosti altruistinen, natsilarppaajat ovat aidosti tyhmiä."

Tässähän se pointti on sille, että jotkut meillä katsovat olevansa vallan kolmijakoon perustuvan Suomen perustuslain yläpuolella.

Kuka se on määrittelemään mikä on sitä "korkeampaa moraalia", kuka on milläkin "planeetalla" ja ketkä ovat "tyhmiä" ja ketkä eivät ole "tyhmiä". Ja että sitten nämä, jotka ovat "viisaampia" ja "moraaliltaan" ylemmällä tasolla voivat asettua lakien yläpuolelle. Onko niin, että Vihreän puolueen jäsenyys antaa tähän oikeutuksen ?

Että meillä olisi järjestelmä, jossa tavallisen kansan pitäisi noudattaa lakeja, asetuksia ja määräyksiä ja että sitten olisivat ne "valitut", joilla olisi oikeus potkia yli lainsäädännön ja yhteiskunnan normien aisojen ? Ja että näitä tästä toiminnasta vielä ylistettäisiin ?

Meillä kaikilla on käsissämme ja käytössämme nykyjään nämä some-järjestelmät, jossa vapaassa maassa jokainen saa äänensä kuuluviin jos vain haluaa.

Yritin etsiä Usarin blogeista Aino Pennasen kirjoituksia ja sitten laajemmin googlata mm. hakusanalla "Anna Pennanen" "vihreä lanka". En löytänyt yhtään Aino Pennasen kirjoitusta enkä myöskään muuta uutisointia, jossa hän olisi tuonut kirjoituksissaan esiin maahanmuuttoon ja palautuksiin liittyviä asioita.

Mutta sitten menin FB -sivustolle josta Aino Pennasen sivustolta löytyikin hänen kirjoituksia asiasta. Niistä heijastui tunteenomainen epätoivo ja avuttomuus siitä, että Suomen valtio toimii lakiemme mukaan. Eli kyllä Aino Pennanen onkin ottanut asiaan kantaa.

Ongelma vaan on se, että aika harva meistä tunsi kuka Aino Pennanen on ja mitkä hänen näkökulmansa asioihin on. Harva meistä osaa hakea FB:stä jonkun ihmisen näkökulmia, jos ei häntä tunne. Olisiko Aino Pennasen pitänyt tulla julkisuuteen ja keskustella asiasta laajemmin jonkun laajalevitteisen median ( esim Usarin ) kautta, ennen kuin ryhtyi "suoraan toimintaan" ( Direct Action ).

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #69

Pointti oli pakkopalautusten eettisyyden kyseenalaistaminen.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto Vastaus kommenttiin #72

Eli "suora toiminta" on pyhitetty vain tiettyihin tapauksiin ?

Ohessa linkki Wikipediaan, Suora toiminta:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suora_toiminta

ja jos Lontoon murre taipuu, niin hieman laajemmin aiheesta Direct Action:

https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_action

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #73

Teko oli tietysti laiton, se on päivänselvää. Vaikeampi kysymys on se, oliko se siltikään väärin. Pennasen lisäksi moni muukin on miettinyt pakkopalautusten eettisyyttä, ja kyllä niiden yhteydessä ilmiselviä oikeusmurhiakin on tapahtunut, esimerkiksi Zaki Hussainin tapauksessa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #72

...eettisyyden kyseenalaistaminen, tietämättä tai piittaamatta edes siitä, mitä se kulloinkin koskee?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #75

Ai mitä se koskee? Turvapaikanhakijoiden palautuksia sellaisiin maihin, jotka oikeasti eivät ole turvallisia - ainakaan kaikille. Pennasen lisäksi moni muukin on miettinyt pakkopalautusten eettisyyttä, ja kyllä niiden yhteydessä ilmiselviä oikeusmurhiakin on tapahtunut, esimerkiksi Zaki Hussainin tapauksessa. Hänet pakkopalautettiin kahden kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen Kabuliin. Tapauksesta nousi kohu Suomessa, sillä Hussainin oli palautuspäivän aamuna saanut hallinto-oikeudelta täytäntöönpanokiellon maastapoistoon. Hänelle oli myönnetty työperusteinen oleskelulupa. Se oli liian myöhäistä, Hussaini istui jo koneessa matkalla Kabuliin. Myöhemmin hän onneksi pääsi palaamaan Suomeen tukijoidensa avulla. Valitettavasti kaikilla ei ole ollut moista tuuria.

Jos kiinnostaa tietää, mitä Afganistaniin palautetuille turvapaikanhakijoille kuuluu, asiasta löytyy lisää tietoa Suomen Kuvalehdestä 30/2018.

Käyttäjän KariMattiNivala kuva
Kari Matti Nivala

Eetu Kinnunen!Eikö olisi ollut kohtuullista mainita myös entinen Neuvostoliitto sekä myös nykyinen Venäjä niiden valtioden joukossa jossa demokratia, kansalaisvapaudet ja riippumaton oikeuslaitos on tukahdetutettu. Ne olivat ja ovat paljon pahempia siinä, kuin esim. Usa:n etelävaltiot koskaan! Outoa on suomalaisen vasemmiston itänaapuri rakkaus! Siitä kun ei voi pahaa sanaa sanoa. Usa:n pahoistapuolista kyllä sopii huudella. Neuvostoliitto oli muuten Natsi- Saksaakin suurempi massamurhaaja!

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ei tullut mieleen laajamittaista kansalaistottelemattomuuteen perustunutta protestia Neuvostoliitosta. Puola 80-luvulla itänaapurin satelliittina edusti ihan samaa järjestelmää ja se tuli mainituksi.

Itänaapuria kohtaan minulla ei ole erityistä rakkautta, jos kohta ei vihaakaan. Suomi kuuluu länteen, Nato-jäsenyyttäkin kannatan.

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Vaikka tämä asia ei kovinkaan enää liity tähän puheena olevaan asiaan, nin toteaisin:

Mitä olen Eetun kirjoituksia seurannut, en ole havainnut hänen millään tavalla olevan Venäjän suuntaan kallellaan tai puolustelleen Neuvostoliiton toimia. Historiasta voidaan Jatkosodan jälkeiseltä ajalta lukea se, miten demarit saivat pääosan duunareista pysymään kommunistien agitaation ulkopuolella niin, että kommunistien vallankaappaussuunnitelmat kuivui kokoon. Lopulta ei edes Neuvostoliiton johdossa enää uskottu SKP:hen.

Käyttäjän KariMattiNivala kuva
Kari Matti Nivala

Eetu Kinnunen! Hyvä! Siinä asiassa olemme samaa mieltä! NATO jäsenyyttä kannatan minäkin. Itseasiassa suuri NATO kielteisyys on se asia miksi en edes harkitse SDP:n äänestämistä! Yritä muuttaa puolueen linjaa asiassa...

Käyttäjän markkulehto kuva
Markku Lehto

Nato-asiassa näyttää demareiden sisällä olevan kahta linjaa. Lukekaa Liisa Jaakonsaaren mielipiteitä.

https://blogit.iltalehti.fi/liisa-jaakonsaari/2016...

Ja tunnustelkaapa mitä mieltä Tytti Tuppurainen on asiasta. Tytti lienee myös Nato-myönteinen demari ja on sen selkeästi ilmaissut. Tytti on myös selkeästi EU -myönteinen.

https://www.aamulehti.fi/kotimaa/jattikysely-demar...

No sittenhän demareilla on Nato-asiassa se konservatiivinen Tuomioja - Rinne - Heinäluoma - Lindtman - Paatero -linja, joka haluaa jättää Suomen Naton turvatakuiden ulkopuolelle.

Esimerkkinä Sirpa Paateron kanta Natoon :

http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/kaakko...

ks. kohta 3. Turvallisuus, ..... huom. "Suomen on hyvä pysyttäytyä puolueettomana" Siis onko Suomi Paateron mukaan puolueeton ? Venäjähän on tätä markkinoinut, mutta se ei edusta Suomen virallista linjaa. Suomi ei ole puolueeton, vaan kuuluu tiiviisti EU:hun.

Käyttäjän lapvejuha kuva
Juha Lapveteläinen

Värilliset ja valkoiset olivat 50- luvulla eri busseissa Yhdysvaltojen etelävaltioissa kuten esimerkiksi Alabaman osavaltiossa, asialla ei silti ole mitään tekemistä pakkopalautusten kanssa Suomen valtion osalta. Afganistanin kansalainen on pelännyt henkensä puolesta, ja paennut vainon sekä tappouhkauksien vuoksi ulos kotimaastaan pakolaisstatuksen turvin. On mielenkiintoista, ja myös muodikasta arvostella suurin piirtein joka toisessa artikkelissa Yhdysvaltain perustuslaillisia tekoja, mitä atlantin toisella puolella on lähihistorian aikana tapahtunut? Suomen poliittiset pakkopalautustoimet tappolistalla olevien pakolaisten osalta tuntuvat todella vähäpätöisiltä ongelmilta, näitähän ei ilmeisesti poliittisesti laillisessa yhteiskunnassamme tapahdu? Yhdysvaltain perustuslaki on kirjoitettu osittain vuonna 1776, ja sen jälkeen siihen on toteutettu lisäyksiä, sekä perustuslakituomioistuimen toteuttamia muutoksia. Mukana on ollut useita itsenäisen valtion humanistisia ja filosofisia ajattelijoita sekä alkuaikojen Presidenttejä, edustaen ranskalaista tasavaltalaisuutta kunnioittaen kansalaisen yksilönoikeuksia. Hyvin harva lainoppinut, saatika toimittaja, tahi kansalainen uskaltaa laillisuuden perusteella vastustaa Yhdysvaltain perustuslakia, jota perustuslakituomioistuin Yhdysvalloissa suojelee oikeusvaltion ottein. Mitä tulee poliittiseen lakijärjestelmään Suomessa, jokainen ymmärtää sen, myös lentokoneessa oleva Suomen kansalainen, mitä pakkopalautettavalle afgaanipakolaiselle tulee tapahtumaan kotimaassa palautuksen jälkeen? Palautusvaltio kohteena on täysin väärä. Kysymys ei ole pelkästään perustuslaillisista oikeuksista tai lainsäädännöstä, kysymys on myös inhimillisyydestä sekä ihmisyydestä lähimmäisen puolesta, perustuslaillisesti kristillisessä yhteiskunnassamme. Oikeudenmukaisen yhteiskunnan periaatteisiin kuuluu lopettaa rotuerottelu, ja näin Yhdysvallat on myös perustuslaillisena valtiona toiminut. "In God We Trust" tarkoittaa jotain enemmän kuin vain se paperi, johon se on painettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset