Kepillä muurahaispesää Uskalla sohia!

Haetaanko ISIS-leirin suomalaiset kotiin?

Keskustelu Al-Holin yhdistetyn vanki/pakolaisleirillä olevien ulkomaan kansalaisten tilanteesta on puhuttanut viimeiset viikot kiihtyvällä tahdilla. Hallituspuolueilta on tullut asiasta aavistuksen keskenään ristiriitaisia lausuntoja, mikä kenties johtuu siitä, että kokonaisuus on sekä eettisesti että juridesti melko hankala. Lohduttautua voi sillä, että hajallaan tuntuu olevan oppositiokin.

Kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpo on samaan aikaan vakuuttanut, ettei tunne "mitään sympatiaa" leirille vangittuja ISIS-naisia kohtaan, mutta samalla puolueesta on vaadittu myös lasten pikaista tuomista kotiin ja nostettu esiin se, että Turun yliopiston akatemiaprofessori, edellisvaaleissa Vihreiden eduskuntavaaliehdokkaana ollut Johanna Niemi on tehnyt valituksen YK:lle Suomen toiminnasta tapauksessa.

Isis-naiset tiesivät minne lähtivät

Olen nähnyt jonkin verran sitä argumentaatiota, että leirin naiset olisivat joutuneet Syyriaan sodan keskelle jotenkin vahingossa tai päätyneet ISIS-leirille jotenkin vahingossa. Tämä väite on täysin absurdi. Syyrian sisällissodan kehitys ja kuvasto ovat hallinneet suomalaisia uutisvälineitä paremman puolen vuosikymmentä. ISIS käytti propagandassaan nousustaan saakka selkeänä viestinä sitä, että he eivät ihmisoikeuksista piittaa: mestauksia, kivityksiä, kidutuksia, sortoa ja orjuutta on luvassa, jos ei vapaaehtoisesti noudata heidän sääntöjään.

Myös Daeshina tunnetun järjestön lukuisat rikokset olivat muutenkin nähtävissä ja kuultavissa siten, ettei kukaan voi väittää ettei tiennyt millainen järjestö oli kyseessä. Ulkoasiainministeriön matkustustiedote kehottaa välittömään poistumiseen maasta ja toteaa, ettei konsulipalveluita ole normaalisti saatavilla. Länsimaiden kansalaiset, joita Syyriassa oli sisällissodan puhjetessa, poistuivat maasta sen alkamisen jälkeen noudattaen viranomaisten ohjeita. Maahan jääneet ja sinne poistumiskehotuksen antamisen jälkeen lähteneet ovat kaiken järjen mukaan maassa omalla vastuullaan.

Kun rikoksen uhreiksi ulkomailla joutuneita suomalaisia ei lennätetä veronmaksajien kustannuksella kotiin, miksi niin toimittaisiin niiden kohdalla, jotka ovat tietoisesti lähteneet Syyriaan tukemaan terrorismia ja hylänneet kaikki ne arvot, joita Suomi maana ja kansakuntana edustaa? Ylipäänsä ainoa tilanne, jossa muistan valtion järjestäneen evakuointilennon pulaan joutuneille, itse paikalle menneille suomalaisille on 2004 Intian valtameren tsunami, jonka yllätyksellisyys ja paikan päällä vallinnut kaaos teki kohtuulliseksi sen, että asiaan viattomia suomalaisia tällä tavoin autettiin. Tämän kannan on omaksunut SPR:n entinen viestintäjohtaja.

Lapset Suomeen, äidit jäävät?

Ainoastaan Perussuomalaiset ovat olleet herttaisen yksimielisiä kannassaan, että niin äidit kuin lapsetkin saavat mädäntyä rauhassa Syyriassa, vaikkeivät lapset ole itse valinneet sinne lähteä tai siellä syntyä. Muuten tuntuu olevan ajatus, että lapsien hakeminen Suomeen olisi toivottavaa tai ainakin periaatteellisesti hyväksyttävissä.

Itse kannatan tätä ratkaisua, sekä sen vuoksi että viattomien lasten inhimillinen kärsimys tällä tavoin on kestämätöntä ja Suomella on joka tapauksessa moraalinen vastuu suojella heitä, oikeudellisista näkökohdista riippumatta. Lisäksi sodan jäljiltä toipuvien kurdien taakkaa leirin ylläpidossa tulisi pyrkiä helpottamaan.

Ongelmaksi tämä muodostuu sikäli, että jos yksikin huoltaja vastustaa lapsen tuomista Suomeen erikseen, asiassa ei voida edetä, vaikka poliittinen tahto olisikin. Koska ISIS:n ideologiaa kannattavat naiset tietävät etteivät ole erityisen tervetulleita kotiinpalaajia, on varsin todennäköistä, etteivät he halua luopua arvokkaimmasta neuvotteluvaltistaan leiriltä ulos pääsemiseksi.

Huostaanotto ei ole vaihtoehto

Helpointa lapset olisi tuoda Suomeen, jos heidät voitaisiin ottaa huostaan vanhemmiltaan. On perusteltua katsoa, ettei pakolaisleirille suljettu, vapaaehtoisesti aikanaan sotatoimialueelle väkivaltaisen ääriliikkeen järjestön puolelle lähteneet radikalisoituneet äidit eivät ole kykeneviä tarjoamaan lapsille turvallista ja terveellistä kasvuympäristöä. Valitettavasti vain toimivalta huostaanottoon rajoittuu suomalaisviranomaisten osalta Suomen valtionrajojen sisäpuolelle.

Yksi vaihtoehto voisi olla, että kurdiviranomaiset ottaisivat lapset vanhemmiltaan huostaan ja sen jälkeen nämä tuotaisiin Suomeen erikseen. Kurdit todennäköisesti haluavat Suomelta myös yhteistyötä koskien äitien kohtalon miettimistä. Suomi on jo tähän mennessä tukenut kurdien taistelua Daeshia vastaan mm. antamalla koulutusta kurdien puolustusjoukoille. Osana tätä tukiohjelmaa voitaisiin myös tukea kurdien ottamien vankien prosessointia (esitutkinta osallisuudesta terroristisiin rikoksiin, radikalisoituneiden ja katuvien seulonta, oikeusprosessi).

Pitääkö Suomen ottaa kansalaisensa vastaan?

Lopuksi pitää ottaa kantaa siihen argumenttiin, että kun Suomi vaatii esimerkiksi Irakia ottamaan vastaan täällä kielteisen oleskelulupapäätöksen saaneita, niin olisi falskia kieltäytyä olla ottamatta vastaan Syyriasta palaavia entisiä ISIS-taistelijoita ja näiden perheitä. On toki totta, että jos tällainen henkilö Suomen rajalle ilmestyy, hänet on päästettävä maahan.

Sama pätee myös tilanteeseen, jossa kurdihallinto (tai juridisesti ottaen Syyrian hallitus Damaskoksessa) karkottaisi nämä henkilöt ja omalla kustannuksellaan toimittaisi heidät Suomeen. Meillä olisi velvollisuus ottaa heidät vastaan. Näinhän toimitaan irakilaistenkin tapauksessa. Varsin kalliit palautuslennot poliisisaattueineen toteutetaan Suomen veronmaksajien kustannuksella. Tällä hetkellä näyttää epätodennäköiseltä, että näin tapahtuisi, mutta toisaalta jos Suomi ei osoita aloitteellisuutta asian ratkaisussa, voi hyvin olla, että ajastaan kurdit luovuttavat vankinsa Syyrian hallitukselle, joka sitten karkottaa nämä lähtömaihinsa.

Tällainen monimutkainen oikeudellisten, poliittisten ja moraalisten näkökohtien paini varmasti johtaa siihen, että hallituksen ministereiden ja hallituspuolueiden kansanedustajien on haastava antaa lyhyttä ja yksiselitteistä vastausta siihen, miten tullaan toimimaan: yhtä lailla on selvää, ettei Suomi järjestä mitään carte blance -evakuointilentoa, mutta toisaalta on varmaa, että pitää selvittää useampi erilainen vaihtoehto siitä, miten tullaan toimimaan. Ulkopuolinen paine ei varmasti asiaa tee lainkaan helpommaksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

Pitkälti samansuuntaisia ajatuksia itsellänikin. Mutta yksi aika tärkeä asia sinulta jäi pois. Nimittän näiden yksittäisten ihmisten kotiinpääsy ei oikeasti ole se keskeisin asia, vaan se, että tuolla on noin 70.000 ihmistä leireillä (iso osa lapsia) joiden olosuhteita voisi kuvata Isiksen värväysleiriksi. Eli ongelma ei poistu vaan paisuu jos noille leireille ei tehdä mitään. Leireillä on kymmeniä tuhansia ihmisiä joilla on kansalaisuutensa myötä laillinen oikeus palata kotimaahansa, ja mitä myöhemmin se tapahtuu sitä varmemmin palaajat ovat radikalisoituneita. Noiden naisten suhteen tällä ei varmastikaan ole suurta merkitystä, mutta lapsien suhteen tällä voi olla suuri merkitys.

Kaiken kaikkiaan meidän ei tule ajatella, että jos nuo ihmiset jätetään leireille, olisi turvallisuusongelma hallussa, pikemminkin päin vastoin. Nyt olisikin erittäin tärkeää, että leireillä saataisiin käyntiin ihmisoikeusrikoksiin syyllistyneiden oikeudenkäynnit ja syylliset saataisiin tuomittua. Tätä kautta saattaisi ratketa ainakin joidenkin lasten osalta tuo huostaanottokysymys ja sitä kautta myös palautusmahdollisuus.

Palautusten sijaan suomen pitäisi nyt pohtia avun antamista niin tutkintaan kuin oikeusprosesseihin.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

En tiedä, miten Daeshin jäsen voi enää radikalisoitua enempää. Syyria tai Suomi, en näe mitään mahdollisuutta palauttaa näitä ihmisiä normaaliyhteiskuntaan ilman, että siitä seuraa vakava turvallisuushaitta kyseiselle yhteiskunnalle.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

yksi esimerkki, otetaan vaikkapa 9 vuotias poika joka viettää vaikkapa seuraavat 6 vuotta leirillä. Luuletko, että radikalisoitumisessa tapahtuu muutoksia? On tärkeää muistaa, että hyvin suuri osa leirillä olevista on lapsia. Suomalaisten luvut 11 naista ja 33 lasta. Ja lapsia on monenikäisiä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #7

Ah, taisin ymmärtää huonosti. Kannatan ehdottomasti lasten palauttamista lähtömaihin juuri tästä syystä. Se myös tosiaan pienentäisi leirillä huolehdittavien määrää nopeasti. Mitään pysyvää ongelmaa tästä ei saa päästää muodostumaan.

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #7

Eiköhän se lapsiluku kasva, kun hetki odotetaan. Osa lapsistahan ei ole Suomessa syntyneitä.

anita frisk Vastaus kommenttiin #7

Luin muutama kuukausi sitten artikkelin, jonka mukaan isis-poikien sotilaallinen kasvatus aloitettiin kalifaatissa 5-vuotiaina. Sisältäen myös mm. aseidenkäsittelyn. Jos ei tuon neljän vuoden aikana jo radikalisoidu, niin miksi sitten välttämättä seuraavinakaan vuosina?

HS:n mukaan kaikki nämä 11 naista ovat Suomen kansalaisia, mutta ns. kantasuomalaisia vain viisi. Kolme suomensomalia, yksi "vantaalainen", pari Ruotsissa asuvaa joiden alkuperämaata ei kerrottu. Jos nämä kantasuomalaiset ovat käännynnäisiä miestensä takia, heidät voi saada kääntymään toiseenkin suuntaan, mutta jos nämä uussuomalaiset ovat jo alun perinkin muslimeita, saattaa olla että heidän radikalisoitumiselleen ei voi tehdä mitään. Tässä leiritilanteessa kuitenkin Suomen kansalaisia tulee kohdella tasa-arvoisesti: joko kaikki haetaan tai ei ketään. On muuten lapsellista kuvitella, että Suomessa voitaisiin tutkia Syyriassa/Irakissa mahdollisesti tehtyjä rikoksia, eikä se ole Suomen oikeuslaitoksen tehtäväkään.

Toivottavasti tämä sekava tilanne poikii edes sen, että Suomen kansalaisuuksia ei vast'edes myönnetä yhtä olemattomin ja suorastaan lainvastaisin perustein kuin nykyään. Kansalaisuuden saamiseksi vaaditaan mm. kohtuullinen suomen kielen taito, mutta tätä ei käytännössä mitenkään kontrolloida ja esim. tulkkioikeus säilyy.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kivelän kommentti on käytännössä aivan sama kuin joidenkin maahanmuuttovastaisten "autetaan kohdemaassa" mikä on vain tekosyynä olla auttamatta missään.

Rinne on ilmoittanut että "toistaiseksi" ei tehdä mitään, Haavisto komppaa. Siellä he, blogistin puhuntaa käyttäen, "mätänevät" hallituksen aktiivisella passiivisuudella ja opposition kompatessa. Tämän tosiasian peittämiseksi näemme melkoisen määrän jeesustelua mm. tässä blogissa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#1

"Palautusten sijaan suomen pitäisi nyt pohtia avun antamista niin tutkintaan kuin oikeusprosesseihin."

Täysin samaa mieltä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    "Hallituspuolueilta on tullut asiasta aavistuksen keskenään ristiriitaisia lausuntoja,.."

Understatement of the month!

    "Ainoastaan Perussuomalaiset ovat olleet herttaisen yksimielisiä kannassaan, että niin äidit kuin lapsetkin saavat mädäntyä..."

Sulla Eetu on varmaan linkki lähteeseen, jos persut ovat käyttäneet verbiä mädäntyä?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ei tarvitse olla. Ovat todenneet, että saavat jäädä leirille ja leirillä oleskelua voi kuvata lähinnä mätänemiseksi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Eli sinä kuvaat mätänemiseksi, eivät persut.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #5

Oliko blogissani tuossa kohtaa sitaattimerkit? Voin valistaa, että sitaatti yleensä merkitään tällaisilla hipsukoilla: " "

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #6

Blogin kirjoittaja siis ensin valehtelee ja sen jälkeen pyrkii peittelemään omaa valehteluaan. Ei näytä hyvältä.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #9

Janhunen, pieni tutustuminen Suomen kieleen, varsinkin sitaattien käyttöön, olisi kenties paikallaan ja kerro Janhunen missä ja mistä Kinnunen valehtelee blogissaan.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #13

Granlund, tutustuminen suomen kieleen olisi varmaan itsellesi paikallaan. Lauseen keskellä jos viitataan suomen kieleen, niin pitäisi aloittaa pienellä s-kirjaimella, siis suomen kieli.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #15

Oikeassa olet, huomasin tuon virheen itsekin, mutta muokkaus ei enää onnistunut, mutta toista valehtelijaksi nimittämiseksi en kyllä suosittele vaikka olisi jopa aihettakin, nythän aihetta siihen ei edes ollut.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #38

Saat olla sitä mieltä, että aihetta ei ollut. Olen itse eri mieltä asiasta.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #6

Eli te annatte heidän mädäntyä leireissä?

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä Vastaus kommenttiin #10

Taasko perussuomalaiset ymmärtävät tahallaan väärin, ja vielä oikein joukolla. Onko teillä mitään käsitystä kuinka huonon kuvan itsestänne tuolla luotte?

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen Vastaus kommenttiin #11

En sorry vaan ole persu.
Pisti vaan silmään se kun itse sanovat samaa mutta kun toiset sanoo on se mätänemään jättämistä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #11

Ei tuo kuva voi suomalaisten suuren osan mielestä huono olla kun puoluekannatuksella mitaten perussuomalaiset on nyt ehdottomasti suurin puolue!

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren Vastaus kommenttiin #10

Annetaanhan suomalaisten, jotka ovat joutuneet vankiloihin mm Thaimaassa, mädäntyä sinne. Ei heitä pahemmin kotia sieltä kuskata.Nyt siellä on "mätänemässä" ja ehkä kuolemassa suomalainen mies, jonka matkavakuutus oli mennyt umpeen, joka on niin sairaana siellä, että ei saa lentolupaakaan.
Turha puhua, että isisihmiset siellä pelkästään mädäntyisivät

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen Vastaus kommenttiin #5

Eetu, kunnon demari, nälvii toisia.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Tämä ei ole minkäänlainen ratkaisuehdotus vaan teoreettista pohdintaa, mutta ilmeisesti lapset olisi helpompaa hakea Suomeen jos he olisivat orpoja vailla kumpaakaan elossa olevaa vanhempaa. EU-puheenjohtajamaan sisäministerin Maria Ohisalon pitää eräiden kollegoiden kanssa keskustellassa pitää niin sanotusti kieli keskellä suuta ettei synny sellaista käsitystä että leirilasten orpous olisi Suomen aktiivinen toive.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

No, en esittänyt että se olisi ratkaisuehdotus. Kyseessä on aika hankala ongelma minua viisaammillekin.

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Tämä on yleisluontoinen kommentti, kun tässä on kysymys (muun ohessa) Suomen lain soveltamisesta. Meillä pitäisi noudattaa perusoikeusmyönteistä laintulkintaa ks. perusoikeusuudistuksen esityöt (HE 309/1993 vp. ym) ja perustuslain 22§:n julkiselle vallalle asettamaa velvoitetta turvata perus- ja ihmisoikeuksien toteutuminen ks. perustuslaki, Lasten oikeuksien sopimus, Euroopan ihmisoikeussopimus, Kansalais- ja poliittisia oikeksia koskeva yleissopimus ym. Lasten erottamisessa äideistään saattaa olla ongelmia parin kolmen soimuksem nojalla, ja ne Johanna Niemi sivuuttaa syystä tai toisesta ylimakaisesti.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Perustuslaki soveltuu velvoittavana vain Suomen rajojen sisäpuolella, tämä on sinulle jo toisaalla kerrottukin. Jos sitä sovellettaisiin siten, että Suomen valtio on aina vastuussa kansalaistensa perusoikeuksien toteutumisesta, vaikka nämä itse lähtisivät maan rajojen ulkopuolelle ja joutuisivat siellä hankaluuksiin, periaate olisi eettisesti täysin kestämätön ja poistaisi kaiken yksilöllisen vastuun.

Käyttäjän JuhaKeltti kuva
Juha Keltti

Toistaminen ei tee argumenttia paremmaksi Ad absurdm -päättelysi ei suostu ottamaan huomioon eri tapausten ja tilanteiden eroja; toki sillä olkiukko kaatui. Pääsemmekö eteenpäin jos erottelemme säännöt ja periaatteet? Sivuutetaan toistaiseksi perustuslain 22§ (säännön) velvoittavuus, mutta hyväksytään, että Suomen lakia on sovellettava perus- ja ihmisikeusmyönteisesti, myös ulkomaillla oleskeleviin? Menisikö keskustelumme näin analyyttisempaan suuntaan?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #19

#19

"Suomen lakia on sovellettava perus- ja ihmisikeusmyönteisesti, myös ulkomaillla oleskeleviin"

Mitä Suomen laeista ulkomailla tulisi soveltaa?

Suomen lainkäyttövalta ei ulotu Syyriaan eikä Irakiin, vaikka kyseessä olisivat Suomen kansalaiset ko. maissa.

Miten lakia sovelletaan "perusmyönteisesti" ja tarkemmin, mistä laista on kysymys?

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Suomen lakia ei voida soveltaa Suomen valtionrajojen ulkopuolella. Siellä sovelletaan sikäläistä lainsäädäntöä.

Laki kun on sellainen, että sen pitää olla sama kaikille. Jos Suomi lähtisi evakuoimaan aikuisia al-Holista, vaikka ovat a) matkustaneet alueelle, jonne UM on kehottanut olemaan matkustamatta ja b) toimineet siellä tavalla jonka vuoksi paikalliset viranomaiset (tai lähin vastaava) on internoinut heidät, niin sen jälkeen Suomen pitäisi evakuoida ihmiset myös kaikissa muissa tapauksissa, jossa he ovat omasta syystään ja vapaasta tahdostaan hankkiutuneet vaikeuksiin.

En näe tässä mitään ihmisoikeusongelmaa. Kukaan ei pakottanut näitä naisia lähtemään Syyriaan tai liittymään Daeshiin, he lähtivät sinne itse ja luopuivat vapaaehtoisesti Suomen valtion tarjoamasta suojelusta. Lapset ovat eri asia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ei tietenkään poista mitään yksillöllistä vastuuta omista teoista, niin kauan kun ihminen on syyntakeinen. Meinaatko,että rajojen sisällä perustuslaki poistaa yksilöllisen vastuun?

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Ei siellä päde suomalaisten lait, sharialakihan siellä taitaa olla käytössä. Sitä paitsi, ihan turha myöskään vedota perustuslakiin missään suhteessa, kun ei siitä ole ollut apuja meillä täälläoleville kansalaisillekaan. Perustuslailla on pyyhitty pöytää eikä sitä noudateta lainkaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kurditko noudattavat sharialakia?

Käyttäjän EskoRiikonen kuva
Esko Riikonen

Eikös Rinne sanonut, ettei haeta. Kait pääministerin ilmoitukseen voi luottaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Kunhan palaa Brysselistä, tiedämme paljonko on mennyt lupaamaan.

Käyttäjän JanneRantala kuva
Janne Rantala

Elä suht vakaassa yhteiskunnassa.Tämä ei käy demareille ja vihreille vaan pakko horjuttaa tilanetta.Eikö se että Ruotsissa ammutaan ihmisiä päähän jo viikottain aiheuta mitään yläkerrassa?Mitättömiä asioita toki eihän yle ja hesari jaksa edes mainita asioista eikä demarit ja vihreätkään ole asiasta huolisssaan.Onneksi on vielä porukkaa (perussuomalaiset)jotka ajattelevat Suomea ja suomalaisia.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Käsittämätön kommentti. Pääministeri Rinne on tietääkseni demari kuten minäkin ja olemme molemmat sitä mieltä, ettei turvallisuusuhaksi muodostuvia henkilöitä tule päästää maahan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Vaan jätettävä muiden kontolle? Eikö ole vastuutonta?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Tietenkin Suomi on vastuussa omista kansalaisistaan. Ei heitä voi jättää muiden armoille jos haluavat palata Suomeen.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Jos olet sitä mieltä, että Suomi on vastuussa, niin mikä tuon vastuun sisältö konkreettisesti tässä tapauksessa on, eli mitä pitäisi nyt mielestäsi tehdä? Entä mihin tarkoittamasi vastuu perustuu vai keksitkö sen itse?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pidettävä heistä huolta kuten muistakin kansalaisista. Valtio on vastuussa kansalaisistaan.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Väärin. Ei Suomi ole vastuussa kansalaisistaan jotka ovat menneet "kielletylle alueelle" sotaa käyvään maahan ihan vapaaehtoisesti. Se on ollut heidän valintanasa ja jokainen joutunee tyytymään siihen asiantilaan, minkä on kulloinkin tullut valinneeksi. Ovat aikuisia ihmisiä, mutta lapsia käy sääliksi. Kuitenkin vanhemmat ovat huoltajina päättäneet asiat myöskin heidän puolestaan. Niinhän täällä Suomessakin vanhemmat päättävät lapsistaa eikä valtiovallalla ole pahemmin nokan koputtamista.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Leena Laureen, olet väärässä, valtiovalta kyllä puuttuu vanhempien tekemisiin jos lasten huono kohtelu vanhempien taholta antaa siihen aihetta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En ollenkaan ymmärrä tuollaista ajatustapa, että jos on valinnut vääriin niin kärsiköön seurauksista, ja jätettäköön muiden huoleksi ja antaa lastenkin kärsiä perisynnistä vaikka miten monessa polvessa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

E.K:".. että _viattomien_ lasten inhimillinen kärsimys.."

Ja tämän Eetu tietää, mistä? Jos omat lapseni olisivat aikoinaan syyllistyneet samanlaisiin tekoihin mitä olen nähnyt muutamilla videoilla näiden "viattomien luontokappaleiden" tehneen, niin en ainakaan olisi viattomiksi sanonut.
Lapsia sieltä ei saa ilman aikuisia: Eivätkä nuo "lapset" ole mitään lapsia, jos ei sitten kyse alta kolmen vanhoista, vaan monet heistä tehneet rikoksia mistä ei edes elinkautinen olisi riittävä rangaistus.
Ei mitään syytä edesauttaa näiden ihmisten tuloa maahamme, ei avustettuna, eikä edes ilman. Ja vaikka Rinne taisikin jo todeta ettei näitä tänne auteta, niin kovin luotettavaksi ei tuota miestä voi sanoa, sen verta tullut aiemminkin potaskaa.
En siis pitäisi mitenkään mahdottomana etteikö litterat Syyria-Vantaa välille vielä käytäisi ojentamassa paikan päällä, kunhan kotvasen aikaa pohditaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Valtio on vastuullinen omista kansalaisistaan olkoon sitten rikollisia tai ei.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Jos omat lapseni olisivat aikoinaan syyllistyneet samanlaisiin tekoihin mitä olen nähnyt muutamilla videoilla näiden "viattomien luontokappaleiden" tehneen..."

Kai rankaisit lapsiasi ankaralla kädellä jos näit videon jossa jotkut muut lapset tekevät pahojaan?

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Lainaus Iltalehdestä:

"Isisin uhreja al-Holin leirillä auttava ruotsalaislääkäri Nemam Ghafouri hämmästelee, miksi julkinen keskustelu pyörii nyt Isis-taistelijoiden lasten ja vaimojen auttamisessa, vaikka Isisin uhrit ovat kärsineet pahemmin vuosien ajan."

– Epäinhimilliset olosuhteet pakolaisleireillä eivät ole aiemmin kiinnostaneet tällä tavalla. Miksi Isis-lapset ovat arvokkaampia kuin kurdilapset, arabilapset, jesidilapset, kristityt ja muiden uskontoryhmien lapset, jotka ovat pakolaisleireillä Isisin tuhojen jälkeen? Ghafouri kysyy.

------------------------------------------------

Samaa minäkin ihmettelen että miksi nyt tietty porukka pitää kovaa älämölöä näistä Isis-naisista ja heidän lapsistaan, kun missään vaiheessa eivät ole itkeneet Isisin uhrien kohtalon perään. Niin tekopyhää.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Minun mielipiteeni on että suomi ei voi olla vastuussa suomalaisten vieraalla maalla tekemien rikosten seuraamuksista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Turun yliopiston akatemiaprofessori Johanna Niemi katsoo, että ihmisoikeusvelvoitteet puoltavat sekä lasten että heidän äitiensä avustamista pois leiriltä. Jos tähän ei ryhdytä, Niemi ei näe estettä lasten noutamiseen leireiltä ilman vanhempia. Hän ei pidä lasten erottamista vanhemmistaan oikeudellisesti niin mutkikkaana kuin on esitetty.

”Tilanne leirillä on kuitenkin niin paha. Lastensuojelun näkökulmasta nämä vanhemmat eivät nyt selvästi tässä tilanteessa pysty suojelemaan lapsiaan”, Niemi sanoo.

Asia on toki erinomaisen vaikea. Lapsen etu edellä pitää mennä. Mutta mikä on lapsen etu silloin kun äidit ovat ehdoin tahdoin lähteneet Suomesta maahan jonne matkustamista nimenomaan kehotetaan välttämään ellei ole aivan pakko?

En silti ole ihan varma siitäkään etteikö myös äitejä voisi auttaa. Ja nimenomaan täällä sivistyksen parissa. Kypsyyhän natsikin muutenkin kuin keittämällä. Ajatellaanpa vaikka tapaus Holappaa. Ei, ei sitä edesmennyttä suurta kirjailijaa, vaan sitä jantteria joka perusti uusnatsijärjestön (Suomen vastarintaliike, sittemmin Pohjoismainen vastarintaliike, joka on oikeuden päätöksellä kielletty). Seki tuli järkiinsä ja auttaa nykyään nuoria irti natsismin kahleista. Ehkä nämä äidit tulevat järkiinsä ja auttavat nuoria irti Isiksen kahleista.

Käyttäjän Savolax kuva
Jukka Heikkinen

Oulussa on esim. Oulun moskeijan imaami Abdul Mannan joka on toiminut muslimiyhteisön äänitorvena, islamin opettajana ja SDP:n paikallispoliitikkona.

Imaami Mannanin vävy Taz Rahman liittyi Isisiin kesällä 2014, jolloin hän lähti Syyriaan vaimonsa kanssa. Pariskunnalla on myös lapsia.

Kotoutumisestakin on kovia näyttöjä viime vuosilta mm päiväkoti- ja kouluvierailujen osalta.
Valtioltakin saitte lisärahoitusta siihen tänä vuona...

Tuliko diili?

Martti Mykkänen

Ehkä pitää odottaa kolmekymmentä vuotta ennen kuin asiat nähdään oikeassa valossa ja oikeissa mittasuhteissa.
1. Sotien aiheuttamien katastrofien laajuutta ei vielä nähdä koska osa on toistaiseksi pimennossa esimerkkeinä vaikkapa Kiina, P-Korea, Keski-Amerikan valtiot jne. Tienpäällä pakolaisina vaeltavia lasketaan olevan 70 - 100 miljoonaa ja arvailut potentiaalisten pakolaisten määrän pelätään nousevan miljardiin henkilöön asti.
Vuosittainen väestönlisäys on noin 70 miljoonaa. Koko ongelma on järkyttävän suuri käytettävissä oleviin resursseihin nähden.

2. Suomessa ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää kuinka häviävän olematon on vaikutuksiltaan ongelmien ratkaisuyritykset ovat väestösiirroin.
Euroopan muutamat valtiot leikkivät suurta hyväntekijää ottamalla vastaan sodan uhreja. Ministeri Maria Ohosalon johdolla Suomi ottaa kahdeksan pakolaista. Puuha on kroteskia teatteria vailla mitään todellista vaikutusta, mutta rahaa palaa niin että hirvittää. Kymmenet korkeapalkkaiset virkamiehet ja median hyeenalauma tuhlaavat rahaa sumeilematta.
Vihreät on nyt julkisesti tunnustaneensa olevan yksi lenkki ihmiskaupassa. Mafia agitoi ja markkinoi sekä rahastaa perheet ja suvut, työntää ihmiset merelle josta Ohosalon yhteistyökumppaneiden Watch-vene poimii ja tuo pakolaiset EU-maiden ongelmaksi. Näinkö asia ratkesi ja ongelma siltä osin poistui? Ei, vaan se oli mafialle viesti, että nyt markkinat taas vetää ja ei muuta kun lisää tavaraa ihmiskauppaan. Tuokaa lisää lihaa tiskille!
Ohisalon kahdeksan pelastettua on promillen miljoonasosa koko ongelmaa.
3. Kukaan ei sanalla hiidku ratkaisuista, siis muista kuin tuhoisat, mahdollisuuksiltaan mitättömän pienet ja kustannuksiltaan mahdottomat väestön siirrot. Ratkaisu täytyy löytyä, että väestö ottaa kohtalon enemmän omiin käsiin, ostavat kuokat ja kondomit.
Suomi yrittää peittää alemmuuden tunteensa ottamalla niskoilleen koko maailman synnit ja ongelmat.
4. Suurimpia "auttajia" tuntuu olevat helppoa elämää eläneet tyhjän toimittajat, ammattimarssijat ja yliopistojen "edistykselliset". joutosakki.
Hybä huono esimerkki on puolentoista vuoden takainen Vihreiden organisoima mielenosoitus. Siellä niittihuulet vaativat Suomea vastaanottamaan Afganistanin homot, lesbot, mielenterveyspotilaat sekä paikalliset tavat, olosuhteet ja kielen osaavat nuoret muslimimiehet. Tilalle he vastivat suomalaisia terveys-ja sosiaalialan henkilöitä sekä nuoria miehiä raihanturvaajiksi ja maantiepommien uhreiksi. Itse he eivät olleet valmiit liittymään auttajien joukkoon vapaaehtoisina.

Olisi syytä vihdoinkin herätä! Niin järkyttävän järjetöntä asioiden hoito on, on järjetöntä ja yhteiskunnalle tuhoisaa.

Sitten ovat nämä pykälä-pekat, jotka eivät näe metsää puilta. Katselevat maailmaa kirjandivuilta, julkilaudumidta ja pykälistä, mutta itse elämä ilmiöineen on tuntematon ja outo.

Suomi pyrkii olemaan hyvyydeb suurvalta, mutta se hallitsee hölmöyden kaikki salat.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Demarithan ovat mielimässä takaisin myös kaikki ISIS -taistelijatkin, saati sitten naiset ja lapsetkin - ja vieläpä ohittaen muiden mm. sotaveteraanien sosiaali- ja kuntoutusrahoitukset.

Aina voi googlata Tuula Väätäisen kysymyksen sisältöä eduskunnalle 776/2013 ja ihmetellä demareiden mielettömyyttä.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mitä osaa Rinteen linjauksesta "Suomi ei ryhdy evakuointeihin Syyriasta" et Lauri ymmärtänyt? Se on toki niin, ettei valtio voi kieltää kansalaistaan saapumasta alueelleen. Ainoat valtiot, joiden tiedän näin menetelleen ovat DDR ja SNTL.

Mitä tulee Väätäisen kysymykseen, niin muotoiluhan oli:
"Miten Suomi ja suomalainen sosiaaliturva suhtautuvat niihin mahdollisiin Suomen kansalaisiin, jotka yksityishenkilöinä osallistuvat aseellisiin konflikteihin, kuten Syyrian sisällissotaan, ja sieltä palatessaan tarvitsevat sotavammojensa vuoksi lääketieteellistä hoitoa sekä kuntoutusta"

Kysymys on ihan aiheellinen, koska Suomessa ei ole tapana jättää ihmisiä hoitamatta. Koskee myös niitä suomalaisia, joita on muutama ollut vapaaehtoisena kurdijoukkojen riveissä. Ministeri Risikon vastauksen perusteella vierastaistelijat jäävät julkisen terveydenhuollon vastuulle.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Väätäisen kysymyksen esittämisen aikaan ei ollut suomalaisia kurdien puolustajia - oli vain Suomesta lähteneitä islamistisia isiksen porukkaa, jotka myöhemmin todettiin joukkomurhaajiksi ja raiskaajiksi.

Näitä oli tuolloin SDP:n kunnia puolustaa - ja taitaa olla vieläkin asioita silmällä pitäen.

anita frisk

Miten niin vain jo edesmenneet DDR ja SNTL? Irak ei suostu ottamaan vastaan muita kansalaisiaan kuin vapaaehtoisesti palaavia, ja ilmeisesti tilanne on sama myös Afganistanin ja Somalian kohdalla koskapa noita pakkopalautuksia on niin vaikea toteuttaa. Mitähän ko. maiden perustuslaki mahtaa sanoa kansalaistensa oikeudesta tulla maahan?

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

ISIS-leirillä Syyriassa on vangittuna yksi suomalainen nainen.
Kaikki muut 10 ovat arabimaahanmuuttajia.

Jarkko Mynttinen

Vaihtoehdot ovat
1. Isis-naisten ja lasten asia tutkitaan ja käsitellään Syyrian valtion tuomioistuimessa Syyrian lakien mukaan.

2. Isis-naisten ja lasten asia tutkitaan ja käsitellään tätä varten perustetussa kv-tuomioistuimessa kansainvälisen lainsäädännön mukaan.

3. Isis- naisten ja lasten asia käsitellään Suomessa Suomen lakien mukaan rikos- siviili- ja /tai hallintoprosessissa asian faktojen/laadun mukaan.

4. Asia jätetään ”oman onnensa nojaan”, eli minkään valtio tai kansainvälinen organisaatio ei tee asiassa yhtään mitään.

5. Jokin muu vaihtoehto?

Ainut relevantti vaihtoehto on vaihtoehto 3.
YK:n ihmisoikeussopimuksien (KP-sopimus, lapsen oikeuksien sopimuksen,LOS) perusteella naiset, että lapset tuodaan Suomeen vaikka sitten sillä Rinteen vaalibussilla kuskina Rinne itse ja matkustajian muu hallitus, isis-naiset ja heidän lapsensa. Etenkään näin perus- ja ihmisoikeusfundamentalistiselle Rinteen hallitukselle ei jää muuta vaihtoehtoa kuin tavalla tai toisella saada naiset ja lapset turvaan Suomeen ja ratkaista heidän asiansa em. YK:n ihmisoikeussopimusten ja Suomen lakien mukaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#52

Niin, ja jos nämä haettaisiin, sen jälkeen jokaisella ulkomailla vaikeuksiin joutuneella Suomen kansalaisella olisi hyvin menestyvä vaade valtiota kohtaan auttaa hänet pois vaikeuksista.

Perustuslaissa on myös korostettu yhdenvertaisuusperiaate. Mitään pätevää perustetta erityiskohteluun näiden ihmisten osalta ei ole olemassa.

Jarkko Mynttinen

Noinkin periaatteessa varmaan mahdollista, mutta kuten tiedät oikeus on aina tapauskohtaista tulkintaa, eikä lain analogiatulkintakaan siten aina ja automaattisesti päde, vaikka se yksi tulkinnan muoto (tulkintametodi) onkin. Samoin tuon yhdenvertaisuusperiaatteen kanssa joka on yksi oikeusperiaatteiden positio ja niiden käyttö ratkaisun argumentaationa on lisääntynyt ja lisääntynee edelleen. Eipä noista mielestäni mitään varmaa voine kukaan ennustaa ennenkuin muotoutuu oikeuskäytäntöä ja ja mahdollinen/mahdollisia ennakoratkaisu/ennakkoratkaisuja. "Erityiskohtelu" (poikkeustapaus) voinee tulla juuri kysymykseen asian erikoisluonteensa tähden kun ei ole vastaavia tai siihen rinnasteisia tapauksia mihin verrata. Aika näyttää miten käy, mutta edelleen uskon tuohon vaihtoehtoon 3 tai 5.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Moni täälläkin pohtii muutaman ihmisen kohtaloa. Oma näkökulma on, että Suomen kansalaisille tulee tarjota vapaaehtoisen paluun mahdollisuus. Samalla heidän tulee olla tietoisia, että mahdolliset viranomaisten tietoon tulevat sotarikokset käsitellään ja tuomitaan lakien mukaan. Sosiaaliviranomaiset sitten päättävät onko lasten mahdollista elää kotimaahan palanneiden vanhempien seurassa. Kaikenlainen jeesustelu on turhaa. Lähtijät tekivät aikanaan tyhmän päätöksen, mutta voihan sitä päättää uudelleenkin elämänsä uudesta suunnasta. Näillä aikuisilla on ainakin joskus ollut kyky radikaaleihinkin elämänmuutoksiin. Muutama maahan palaava ihminen ei mitään konkreettista turvallisuusuhkaa muodosta. Varsinkin kun voivat olettaa olevansa viranomaisten erityistarkkailussa. Toki psyykkisen avun antaminen ei ainakaan vaikeuta sopeutumista takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

"...Suomen kansalaisille tulee tarjota vapaaehtoisen paluun mahdollisuus."

Rauhoitu hyvä mies; Suomen kansalaisillahan on aina vapaaehtoisen paluun mahdollisuus. Ei heitä voi rajalla käännyttää.

Artturi Hård

Voisiko olla niin, että ISIS on rinnanmitan länsimaita edellä ja tiennyt jo alun alkaen, että hyväuskoiset länsimaat pyrkivät evakuoimaan isis -kansalaisiaan leireiltä eurooppaan kotimaihinsa. Siinäpä sitten valmiita terrorisoluja valmiina tekemään pikku kepposia hyväuskoisille hölmöille?

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Ei siellä ole suomalaisia. Suomen kansalaisia voi kyllä olla.

anita frisk

HS:n jutun mukaan siellä on kyllä muutama kantasuomalainen käännynnäinenkin.

Toimituksen poiminnat